REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
Poslovni broj P Ob-347/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
I
RJEŠENJE
Općinski sud u Splitu, po sutkinji Andreji Mikelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Marija Perić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženice ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Stjepan Grubišić, odvjetnik u Solinu, radi utvrđenja bračne stečevine, izvanraspravno 15. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da nakon prestanke zajednice života stranaka, kolovoz 2023., neisplaćene rate kredita po Ugovoru o stambenom potrošačkom kreditu broj. 220526021672-FE, od 26.5.2022, koji je zaključen između OTP BANKE dd, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, i OV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je realiziran za vrijeme trajanja braka i zajednice života stranaka, predstavljaju teret bračne stečevine tužiteljice i tuženika, koji tužiteljica i tuženik snose na jednake dijelove.
r i j e š i o j e
I. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška popisanog u tužbi kao neosnovan.
II. Nalaže se tužitelju FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku 15 dana naknadi tuženici ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], parnični trošak u iznosu od 283,18 EUR, sa zakonskom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjskog rješenja po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. U tužbi poslanoj ovom sudu 05. srpnja 2024. tužitelj navodi da su stranke u obvezi vraćanja prije navedenog kredita u jednakim dijelovima. Nakon prestanka zajednice života stranaka, neisplaćene rate kredita koji je realiziran za vrijeme trajanja braka predstavljaju teret bračne stečevine stranaka koji stranke snose na jednake dijelove. Tuženik predlaže da sud utvrdi obvezu tužiteljica na plaćanje po Ugovoru o stambenom potrošačkom kreditu broj. 220526021672-FE, od 26.5.2022, koji je zaključen između OTP BANKE dd , Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, i OV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za ½ dijela. Postavljen je zahtjev za naknadom troškova postupka.
2. Kod ovog suda zaprimljen je odgovor na tužbu tuženice u kojem se navodi da ista priznaje tužbeni zahtjev tužitelja, dok u dijelu zatraženog parničnog troška navodi kako nije dala povod tužbi pa predlaže sudu naložiti tužitelju naknadu troškova postupka tuženici, a podredno da svaka stranka snosi svoje troškove.
3. S obzirom na to da je tuženica priznala tužbu i tužbeni zahtjev u dijelu pod točkom I. izreke, to je sud temeljem čl. 331. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/2022, dalje: ZPP) prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u tom dijelu i odlučio kao u izreci presude.
4. Što se tiče zatražene naknade parničnog troška od strane tužitelja popisanog u tužbi, za navesti je da je člankom 157. ZPP-a propisano da ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je prije nego se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će nadoknaditi tuženiku parnične troškove.
5. Iz stanja u spisu proizlazi da tuženica nije dala povoda za tužbu i da je u odgovoru na tužbu priznala tužbu i tužbeni zahtjev bez da se uopće upuštala u raspravljanje o glavnoj stvari. Tužitelj nije dostavio nikakav dokaz o tome da se prije podnošenja predmetne tužbe na bilo koji način obratio tuženici u svrhu podmirenja neplaćene rate kredita stranaka.
6. Dakle, iz citirane odredbe čl. 157. ZPP-a i stanja spisa proizlazi da je tužitelj dužan naknaditi trošak postupka tuženici, pa je zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška popisanog u tužbi na teret tuženice odbijen kao neosnovan i odlučeno je kao u izreci ovog rješenja pod točkom I.
7. Kako je tužitelj u obvezi nadoknaditi tuženici parnične troškove (čl.157. ZPP-a), to je istoj valjalo priznati, sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/2023, nadalje: Tarifa), vrijednosti predmeta spora i popisanom trošku, trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 100 bodova, što pomnoženo s vrijednosti boda od 2,00 EUR daje iznos od 200 EUR-a, što uvećano za 25% PDV-a daje ukupan iznos od 250 EUR-a. Navedenom je valjalo dodati i trošak sudske pristojbe na odgovor na tužbu u iznosu od 33,18 EUR-a sukladno Uredbi o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023), pa ukupan trošak postupka iznosi 283,18 EUR-a koji iznos je tužitelj dužan podmiriti tuženici uz pripadajuće zakonske zatezne kamate. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci ovog rješenja pod točkom II.
U Splitu 15. svibnja 2026.
SUTKINJA
Andreja Mikelić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Presuda na temelju priznanja se može pobijati zbog bitnih povreda odredbama parničnog postupka iz čl. 354. st.2. Zakona o parničnom postupku ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.
DNA:
- pun. tužitelja,
- pun. tuženice,
- u spis.
