REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U
POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-564/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BĆ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. i članka 216. stavak 3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga PU Požeško-slavonske, PP Požega KLASA: 211-07/26-5/10575, urbroj: 511-22-05-26-1 od 28. travnja 2026. u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 15. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2006. u [adresa], sin B i S rođ. K, iz [adresa], po zanimanju tehničar za računalstvo, SSS, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, državljanin RH
k r i v j e
I što je dana 28. travnja 2026. u 00,45 sati u mjestu Velika, ulica Vilima Korajca kbr. BB, kao vozač vozila marke "Audi" reg. ozn. [registarska oznaka] počinio slijedeće:
- zatečen da upravlja navedenim osobnim automobilom te je prilikom kontrole vozila i vozača utvrđeno da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu niti bilo koji drugi dokument kojim bi potvrdio svoj identitet.
- kako je prilikom kontrole ostavljao dojam da je pod utjecajem alkohola, ponuđeno mu je ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu pomoću alkometra marke Dräger 6820, kojim je utvrđena koncentracija alkohola od 1,35 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
- daljnjim provjerama u IS MUP-a RH utvrđeno je da je upravljao navednim osobnim automobilom iako nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima – nije položio vozački ispit,
- prilikom navedenog postupanja prema okrivljeniku, odnosno kada mu je priopćeno da je uhićen poradi počinjenih prekršaja, okrivljenik je vrijeđao policijske službenike KĆ, PĆ i policijskog vježbenika ĆĆ riječima: " P vas jebo, nemojte me jebat":
II dakle, postupio je protivno odredbi članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, članka 199. stavak 1. i članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ovlaštene službene osobe vrijeđao prilikom vršenja službe. Okrivljeni je time počinio prekršaje iz članka 29. stavka 1 točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, članka 199. stavak 7. i članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se na odredbi istih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
U t v r đ u j e
- za prekršaj iz članka 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici novčana kazna u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura)
- za prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petstoeura)
- za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetstoeura)
- za prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeseteura)
Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.865,00 eura (tisućuosamstošezdesetpeteura).
Kako je okrivljeni bio 1 (jedan) dan u prostorijama za zadržavanje PU Požeško- slavonske uhićen to se temeljem članka 40. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu novčanu kaznu i to tako da se novčana kazna umanjuje za 39,82 eura koliko iznosi jedan dan zatvora, te je okrivljeni dužan platiti iznos od 1.825,18 eura (tisućuosamstodvadesetpeteuraosamnaestcenti).
III Okrivljeni je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.
IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljeni u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 1.216,79 eura (tisućudvijestošesnaesteura sedamdesetdevetcenti).
V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s članka 34. Prekršajnog zakona.
VI Temeljem članka 138.stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeni je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava požeško-slavonska, PP Požega podnijela je optužni prijedlog KLASA: 211-07/26-5/10575, urbroj: 511-22-05-26-1 od 28. travnja 2026. protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 29. stavka 1 točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, članka 199. stavak 7. i članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a koji nalog je u svezi s prigovorom okrivljenog stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao kako je od navoda iz optužnog prijedloga točno da je tom prilikom vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] upravljao prije stjecanja prava na upravljanje i pod utjecajem alkohola od 1,35 g/kg te da tom prilikom kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Poricao je navode da je vrijeđao policijskog službenika riječima: " P vas jebo, nemojte me jebat". Prošle godine upisao je vozački ispit u autoškoli Herz te trenutno polaže prvu pomoć. Alkohol je konzumirao nakon nogometne utakmice a osobna iskaznica mu je ostala u torbi koju je nakon utakmice ostavio na stadionu. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti broj 02463720, izvješće o uhićenju, izvadak iz PE te je kao svjedok saslušan PĆ.
Svjedok PĆ na saslušanju je iskazao kako je dana 28.04.2026. oko 00,45 sati u [adresa] u [adresa] zajedno sa kolegom HĆ vršio kontrolu prometa. Tom prilikom zaustavili su vozilo marke Audi reg. ozn. [registarska oznaka] i to zbog toga što se radilo o kasnim noćnim satima kako bi provjerili da li je vozač pod utjecajem alkohola. Kontrolom dokumenata utvrdio je da tim vozilom upravlja SĆ a koji kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Kako je kod istog primijetio znakove alkoholiziranosti vozaču je ponuđeno alkotestiranje te je utvrđena koncentracija alkohola od 1,35 g/kg. Daljnjom kontrolom utvrđeno je da vozač nema položen vozački ispit. Kada je vozaču rekao da će zbog navedenih prekršaja biti uhićen isti je njega i kolegu počeo vrijeđati riječima: " P vas jebo, nemojte me jebat". Nakon toga vozač je bio uhićen.
4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenom stavljen na teret, budući da okrivljeni prekršaje iz članka 29. stavak 1. točka 1 Zakona o osobnoj iskaznici i članka 199. stavak 7. i članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u cijelosti priznaje. Da je konkretne zgode okrivljeni vrijeđao i omalovažavao djelatnike policije prilikom postupanja sud je zaključio na osnovu iskaza saslušanog svjedoka PĆ, a čijem iskazu je sud, iz razloga uvjerljivosti i logičnosti u cijelosti poklonio vjeru.
5. Nalazeći u djelima okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za isti.
6. Prilikom odmjeravanja kazne kao olakšavajuće okolnosti na strani okrivljenog sud je uzeo u obzir priznanje prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama te činjenicu da je osoba bez primanja.
7. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru budući da izricanje zaštitne mjere osobi koja nije položila vozački ispit prema mišljenju Visokog prekršajnog suda nema svrhe.
8. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.
U Požegi 15. svibnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Andreja Ljevar v.r.
Jaroslav Mahaček v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenom BĆ
2. Tužitelju PP Požega
