REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1459/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČA, zbog prekršaja iz odredbe članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 145/2024.), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/93252, ur.br: 511-19-344-25-1 od 11. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183., u svezi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10720/07., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 15. svibnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik MA, rođ. **.**.1984. u [adresa] , OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan,
k r i v j e
što je 13. lipnja 2025. oko 14:55 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom N1, marke Ford, reg. oznaka [registarska oznaka], Slavonskom avenijom u smjeru istoka, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 163 . stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ,
pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna od 60,00 (šezdeset) eura.
II. Na temelju članka 33. stavka11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa nadoknade svih troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 4. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. MUP, PUZ-a, I. postaja prometne policije Zagreb, na temelju odredbe članka 239. stavka 2. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasila krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa je navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2. Na temelju odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.
3. U provedenom postupku Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika i u dokaznom postupku provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da isti nije ranije prekršajno kažnjavan.
4. Okrivljenik MA, u pisanoj obrani je naveo kako prihvaća što mu se stavlja na teret odnosno da nije propisno koristio pojas zavezivanje u automobilu te se zbog toga ispričava i izražava žaljenje zbog svog postupka koji više neće ponoviti. Naveo je kako radi građevinske poslove i bio je u nabavi građevinskog materijala i u žurbi ne razmišljajući nije stavio pojas. Moli Sud da razmotri njegovu obranu i da se prilikom izricanje kazne uzme u obzir njegove financijske mogućnosti s obzirom da je građevinski radnik koji živi s majkom koju uzdržava.
5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je isti postupio protivno odredbi članka 163 . stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao vozilom a nije koristio ugrađeni sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim, međutim mu u konkretnom slučaju nije izrekao kaznu propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za ovo djelo prekršaja, već mu je uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu, imajući u vidu iskreno priznanje djela prekršaja, izraženo kajanje zbog počinjenja prekršaja, kao i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika zbog istovrsnog djela prekršaja, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka jer ima mala primanja, pa Sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu 15. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: MA, Č, [adresa]
2. Ovlaštenom tužitelju: MUP, PUZ-a, I. postaja prometne policije Zagreb,
Zagreb, Heinzelova 98
3. Pismohrana
