Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanki Obradović, uz sudjelovanje zapisničara  Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LR iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. . 25. st. 1. i 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda kojim se zabranjuje pušenje i konzumiranje duhanskih i srodnih proizvoda u svim zatvorenim javnim prostorima, a kažnjivo po čl. 40. st. 2. toč. 57. u svezi sa st. 1. Zakona ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (N.N. 45/17, 114/18) povodom izdanog prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured u Splitu, Ispostava u Korčuli klasa: UP/I-540-02/25-02/611, Urbroj: 443-02-03-17-325-3 od 7. 03. 2025. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o    j e

I Okrivljenik : LR sin L, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, konobar, vlasnik obrta, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

- što dana 28. veljače 2025. godine u objektu caffe bar [obrt], [adresa] koji posluje u sastavu obrta za ugostiteljstvo [obrt] vl. LR sa sjedištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je dozvolio konzumiranje duhanskih proizvoda na zatvorenoj terasi ugostiteljskog objekta, na način da su zatečeni gosti pušili cigarete, a na svim stolovima prostora za usluživanje na potpuno zatvorenoj i ostakljenoj terasi s pomičnim krovom postavljene su pepeljare,

čime je počinio prekršaj iz čl. 25. st. 1. i 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda kojim se zabranjuje pušenje i konzumiranje duhanskih i srodnih proizvoda u svim zatvorenim javnim prostorima, a kažnjivo po čl. 40. st. 2. toč. 57. u svezi sa st. 1. Zakona ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (N.N. 45/17, 114/18)

pa se temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH

o s u đ u j e

Novčanom kaznom u iznosu od 400,00 eura

(Sl.četristoeura)

Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 266,67 eura (Sl.dvjestošezdesetšesteurašezdesetsedamcenti).

II Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbama čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona RH, okrivljenik je obavezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Korčuli klasa: UP/I-540-02/25-02/611, Urbroj: 443-02-03-17-325-3 od 7. 03. 2025. godine,   protiv okrivljenika LR zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sukladno odredbi čl. 238. st. 9.Prekršajnog zakona RH izdani prekršajni nalog od strane Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Korčuli od dana 7. 03. 2025. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage.

3. Okrivljenik je na održanom ročištu glavne rasprave kod ovog suda dana 13. 05. 2026. godine u svoju obranu naveo: Razumio sam navode optužnog akta tužitelja, ostajem pri navodima iz podnijetog prigovora na PN Područni ured Split, Ispostava Korčula kojim sam kažnjen za prekršajno djelo iz oblasti zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda temeljem kojeg je dana 28. 02. 2025. u objektu caffe bar [obrt] u [adresa] M. Hrvatske koji posluje u sastavu mog obrta za ugostiteljstvo konzumiranje duhanskih proizvoda na zatvorenoj i ostakljenoj terasi pomičnim krovom objekta gdje su na stolovima bile postavljene pepeljare i zatečeni gosti koji su pušili cigarete. Kontrolom izvršenja rješenja od 28. 02. 2025. na dan 6. 03. 2025 sačinjen je zapisnik iz kojeg proizlazi da je utvrđeno osiguravanje provođenja zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru u ovom objektu, kako je naređeno rješenjem nadležnog tijela, o čemu je sačinjen zapisnik. Molim nadležni sud da ima u vidu da nisam do sada prekršajno osuđivan niti iz oblasti predmetnog zakona a sve u cilju donošenja konačne odluke. U predmetnom slučaju prilažem presliku Rješenja Ministarstva zdravstva i socijalne skrbi od 24. 09. 2010 prema kojem se utvrđuje da prostor koji se nalazi u caffe baru [obrt] u [adresa] M. Hrvatske 1 a koji posluje u sastavu ugostiteljskog obrta [obrt] ispunjava propisane uvjete za pušački prostor uz obrazloženje iz predmetnog rješenja , ali nisam znao da je u međuvremenu tijekom 2023 ili 2024 došlo do izmjena u zakonskim odredbama u pogledu predmetnog Zakona tako da unatoč najavljenoj inspekciji, bio sam zatečen u kršenju navedenih zakonskih odredbi koje sam odmah po nadzoru otklonio. Drugo nemam ništa izjaviti.

4. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u prekršajni nalog Državnog inspektorata, Ispostava Korčula od 7. 03. 2025, prigovor ( list spisa 6-8) na predmetni nalog, zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 28. 02. 2025., ( list spisa 20-29), zapisnik o izvršenoj kontroli izvršenja rješenja od 6. 03. 2025.(list spisa 9-11), presliku rješenja ministarstva zdravstva i socijalne skrbio Metković od 24. 09. 2010, uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da okrivljenik nije do sada osuđivan.

5. U predmetnom spisu proizlazi da se okrivljeniku stavlja na teret prekršajno djelo iz čl. 25. st. 1.i 2. Zakona o ograničenju duhanskih i srodnih proizvoda kojim je propisano da se zabranjuje pušenje duhanskih i srodnih proizvoda, biljnih proizvoda za pušenje i uporaba elektroničkih cigareta s nikotinskim punjenjem ili bez nikotinskog punjenja, vodenih lula i grijanih duhanskih proizvoda u svim zatvorenim javnim prostorima. U st. 2. navedenog članka predmetnog Zakona je propisano da se zatvorenim javnim prostorom iz st. 1. ovog članka smatra prostor koji ima krov i potpuno zatvoreno više od polovice površine pripadajućih stijena, kao i terase koje su ograđene staklenim stijenama ili nekim drugim materijalom. Također, zatvorenim javnim prostorom smatra se prostor koji ima krov i u kojem je moguće zatvoriti više od polovice pripadajućih stijena kada su stijene zatvorene. Pušenje je zabranjeno i u prostorima koji se po ovom Zakonu ne smatraju zatvorenim javnim prostorom, a funkcionalni su dio prostor au kojima se obavlja djelatnost odgoja ili obrazovanja.

6. Odredbom čl. 40. st. 2. toč. 57 u svezi sa st. 1. naprijed citiranog Zakona propisano je kažnjavanje fizičke osobe, fizičke osobe obrtnika ili osobe koja obavlja drugu samostalnu djelatnost novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 2.000,00 eura ako ne osigura poštivanje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru ( čl. 25. st. 1. i 2.).

7. U predmetnom slučaju ocjenom izvedenih dokaza pojedinačno i dovođenjem sitih u međusobnu vezu nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik ostvario obilježje dispozicije prekršajnog djela kako je to pobliže činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci ove presude.

8. Iz obrazloženja akta tužitelja proizlazi da je utvrđeno kako se u predmetnom objektu na u potpunosti zatvorenoj i ostakljenoj terasi koja se smatra zatvorenim javnim prostorom, za usluživanje gostiju na stolovima nalaze postavljene pepeljare a zatečeni gosti koji su konzumirali duhanske proizvode- pušili cigarete, te su pepeljare zatečene opušcima i pepelom, a u zraku uslužne prostorije jasno se uočavao dim cigareta. Navedeno je da je zabranjeno pušenje duhanskih i srodnih proizvoda, biljnih proizvoda i uporaba elektroničkih cigareta s nikotinskim punjenjem ili bez nikotinskog punjenja i vodenih lula u svim zatvorenim javnim prostorima.

9. Uvidom u zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 28. 02. 2025 ( list spisa 20-22) sa priloženim fotoelaboratom ( list spisa 23-24), proizlazi da je viša sanitarna inspektorica Državnog inspektorata Područni ured Split Ispostava u Korčuli provela nadzor ugostiteljskog objekta caffe bara [obrt] u [adresa], koji je u sastavu obrta za ugostiteljstvo [obrt] vl. LR te je neposrednim očevidom utvrđeno da objekt ima zatvorenu terasu koja predstavlja zatvoreni javni prostor, a nije obuhvaćena Rješenjem za pušački prostor te u istoj nije dozvoljeno pušenje. Navedeno je da vlasnik objekta nije osigurao u zatvorenom javnom prostoru – terasi zabranu pušenja a u trenutku nadzora u takvom prostoru je bilo više gostiju koji su pušili za stolovima a na kojima su od strane konobara postavljene pepeljare napunjene opušcima i pepelom, a u zraku uslužne prostorije – terase se uočavao dim cigareta. Tom prilikom je izdano usmeno Rješenje kojim je naređeno vlasniku ugostiteljskog predmetnog objekta da otkloni utvrđene nedostatke na način da osigura provođenje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru s rokom izvršenja odmah.

10. Uvidom u zapisnik o kontroli izvršenja Rješenja ( list spis 9-11 i 12- 17) od 6. 03. 2025. godine Državnog inspektorata Područni ured Split proizlazi da je kontrolom izvršenja rješenja od 28. 02. 2025. utvrđeno da je osigurano provođenje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru u caffe baru [obrt], [adresa] te nisu zatečeni gosti kako konzumiraju duhanske i srodne proizvode, pepeljare nisu postavljene na stolovima tog prostora te se ne osjeća miris doma, pa je razvidno da je vlasnik osigurao provođenje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru kako mu je naređeno Rješenjem klasa: UP/I-540-02/25-02/611 Urbroj: 443-02-03-17-25-1 od 28. 02. 2025. godine.

11. Shodno naprijed navedenom nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik u trenutku nadzora zatečen u prekršaju kako je pobliže opisano u izreci ove presude za koje se smatra odgovornim, proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

12. Prilikom odlučivanja o sankciji sukladno odredbi čl. 36. st. 1. i 2. PZ RH uzete su u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud uzeo u obzir da je priznao djelo koje mu se stavlja na teret, da je prontno postupio po Rješenju inspekcije u cilju otklanjanja nedostataka, da nije do sada osuđivan, dok otegotnih okolnosti sud nije našao pa mu je primjenom čl. 37. PZ RH izrečena novčana kazna u ublaženom iznosu, smatrajući da će se na taj način postići cilj i svrha kažnjavanja odnosno ciljevi specijalne i generalne prevencije.

13. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom.

14. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbama čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona RH, okrivljenik je obavezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću, 15. svibnja 2026. godine.

Zapisničar

Sudac

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenik - LR, [adresa],

2. Tužitelju -  Državni inspektorat, područni ured Split, Ispostava u Korčuli,

3. Branitelju- Stipi Cvitanoviću, odvjetniku u Metkoviću, Ul. A. Hebranga br. 8,

4. U spis.