Poslovni broj: P-4916/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, u pravnoj stvari tužiteljice NF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ivani Hrstić Marinac, odvjetnici u Splitu, protiv tuženica: 1. FF kćeri ČF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. LF kćeri ČF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, 6. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za cijelo (1/1), pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude u zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina] zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na svoje ime za cijelo (1/1) uz istodobni upis brisanja tog prava s imena tužene pod 1. FF kći ČF za 1/4 dijela i s imena tužene pod 2. LF kći ČF za 1/4 dijela.
Obrazloženje
1.Tužiteljica u tužbi navodi da je s tuženicama su u zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina] u Z. U. [broj ZK uloška] upisana kao suvlasnica nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] (vinograd površine 725 m2), čest. zem. [katastarska čestica] (kuća, dvor, površine 860 m2) i čest. zem. [katastarska čestica] (vinograd površine 1204 m2) i to tužiteljica za 1/2 dijela, a tužene svaka za po 1/4 dijela. To stanje upisa u zemljišnu knjigu da ne odgovara stvarnom stanju jer je tužiteljica NF stvarna vlasnica za cijelo i samostalna posjednica nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. U zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina] u Z. U. [broj ZK uloška], kao suvlasnici nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] (Put gušćera površine 888 m2) i čest. zem. [katastarska čestica] put površine 345 m2, upisani su tužiteljica za ½ dijela, tužena pod 1. FF za ¼ dijela i SF pok. Ivana za 1/4 dijela. Uvodno naznačene nekretnine, zajedno sa nekretninama upisanim u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O [katastarska općina] (ranije označena kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]) koje su upisane kao suvlasništvo tužiteljice za 1/2 dijela, tužene pod 1. FF za 1/4 dijela i SF pok. Ivana (pravni slijednik tužene pod 2. LF) za 1/4 dijela su nastale od ranijih osnovnih čestica označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koje su pravni prednici stranaka, braća PF (otac tužiteljice NF) i ČF (otac tuženica FF i LF) kupili prije više od 50 godina temeljem Kupoprodajnog ugovora zaključenog dana 05.05.1973. godine s prodavateljima N F i UF, te su stekli suvlasništvo ovih nekretnina tada upisanih u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], svaki za po 1/2 dijela. Pravni prednici stranaka da su izvršili faktičnu diobu ovih nekretnina na način da su nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] te točno određeni realni dio osnovne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i to dio koji je nakon provedene parcelacije ove nekretnine označen kao čest. zem. [katastarska čestica], pripali u vlasništvo za cijelo i samostalan posjed pravnom predniku tužiteljice PF, dok su točno određeni dijelovi osnovne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], i to dijelovi koji su nakon provedene parcelacije ove nekretnine označeni kao čest. zem. [katastarska čestica] (sada označena kao 907/10 K. O. [katastarska općina]) i čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], su pripali vlasništvo za cijelo i samostalan posjed pravnom predniku tuženih ČF. Dio osnovne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koji je nakon provedene parcelacije ove nekretnine označen kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a koji u naravi predstavlja zajednički pristupni put, je jedini i dalje faktički ostao u njihovom suposjedu i suvlasništvu za po 1/2 dijela. Naknadna provedba parcelacije je predstavljala tehničku provedbu u javnim evidencijama stanja koje je u naravi već ranije bilo stabilizirano. Nekretnina zemljišnoknjižne oznake čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], je u katastarskom operatu označena kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], nekretnina zemljišnoknjižne oznake čest. zem. [katastarska čestica] je u katastarskom operatu označena kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], nekretnina zemljišnoknjižne oznake čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], je u katastarskom operatu označena kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], nekretnina zemljišnoknjižne oznake čest. zem. [katastarska čestica] je u katastarskom operatu označena kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a nekretnina zemljišnoknjižne oznake čest. zem. [katastarska čestica] je u katastarskom operatu označena kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. Iako se formalno prijenos prava vlasništva na tužiteljicu i tužene sa njihovih pravnih prednika u zemljišnoj knjizi provodio kao prijenos suvlasničkih udjela u stvarnosti se radilo o prijenosu odnosno stjecanju vlasništva točno određenih nekretnina jer suvlasnička zajednica odavna ne egzistira već se, izuzev nekretnine koja u naravi predstavlja zajednički put, radi o samovlasništvu stranaka na točno određenim nekretninama. Tužiteljica je tako vlasnica za cijelo i samostalna, nesmetana posjednica nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a tužena pod 1. nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] dok je tužena pod 2. svoju nekretninu ranije označenu kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] (sada označena kao 907/10 K. O. [katastarska općina]) otuđila za cijelo kupcu SF, kao i svoj cjelokupni suvlasnički udio od ¼ dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koja u naravi predstavlja zajednički put. Navedeno proizlazi i iz Ugovora o kupoprodaji koji je tužena pod 2. LF kao prodavatelj zaključila s kupcem OF dana 08.10.2000. godine, a u kojem se ista legitimira kao isključivi vlasnik za cijelo čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. Jedina nekretnina na kojoj i dalje egzistira suposjed i suvlasništvo je čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a koji u naravi predstavlja zajednički pristupni put. Nekretnine označene kao zemljišnoknjižna čest. zem. [katastarska čestica] (katastarske oznake kat. čest. zem. [katastarska čestica]) i čest. zem. [katastarska čestica] (katastarske oznake kat. čest. zem. [katastarska čestica]) K. O. [katastarska općina] u naravi predstavljaju uređene i održavane maslinike, koje nekretnine tužiteljica osobno i putem svojih pravnih prednika, posjeduje preko pedeset godina kao samostalni, pošteni istiniti i zakoniti posjednik, te smatrajući se vlasnikom istih za cijelo na ovim nekretninama izvršava sva posjedovna i vlasničkopravna ovlaštenja. Tužiteljicu, a ni njezine pravne prednike nikada nitko nije smetao niti joj osporavao pravo vlasništva niti posjed predmetnih nekretnina. Zbog svega navedenog predlaže provesti postupak i prihvatiti tužbeni zahtjev.
2. Tuženicama je tužba dostavljena radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice iz čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) koji u roku koji im je odredio sud nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu.
3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela ili činjenicama koje su općepoznate pa je sud donio presudu zbog ogluhe temeljem čl. 329. st. 3. i 331. b. ZPP-a.
4. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Splitu, 6. svibnja 2026.
S u d a c
Tomislav Bago
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u četiri (4) primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude zbog ogluhe.
D N A :
1.Tužiteljici po pun.
2.Tuženicama.
Nakon pravomoćnosti:
Porezna uprava, Područni ured Split.
