Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

21 000 Split

Poslovni broj: P-4776/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A  T E M E L J U  P R I Z N A NJ A

I

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Ivani Jukić, u pravnoj stvari tužitelja ET iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika: pod 1) OT iz [adresa], pod 2) PT, iz [adresa], pod 3) RT, [adresa], 2, 2820 Bonheiden, Belgija, pod 4) IT iz [adresa], pod 5) ŠT iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 15. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se naspram tuženima od 1. do 4. te naspram prednice tuženika pod 5 da je tužitelj isključivi vlasnik za cijelo nekretnine označene kao 6054/6 upisano Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove pravomoćne presude u zemljišnim knjigama za k. o. [katastarska općina] zatraži i postigne upis prava vlasništva opisane nekretnine na svoje ime, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženih od 1. do 4. te prednice tuženika pod 5 za cijelo, a i bez njihovog daljnjeg sudjelovanja.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 16. prosinca 2025. podnio tužbu ovom sudu radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, protiv tuženika navedenih u uvodu ove odluke. U tužbi se u bitnome navodi da je tužitelj je već dugi niz desetljeća, osobno i preko svojih pravnih prednika stvarni vlasnik za cijelo nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] upisano Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužitelja i njegove pravne prednike nikada nitko nije ometao u posjedovanju i korištenju predmetne nekretnine.

1.2. U zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] na navedenoj nekretnini su samo formalno upisani tuženi, rođaci predniku tužitelja pok. TT. Prednik tužitelja pok. TT je predmetnu nekretninu stekao diobom, nakon njegove smrti temeljem rješenja o nasljeđivanju predmetna nekretnina je pripala HT, majci tužitelja, koja je istu darovala tužitelji. Slijedom navedenog, u namjeri da sredi svoje zemljišnoknjižno stanje i uskladi sa stvarnim stanjem na terenu, tužitelj je predložio sudu donošenje presude istovjetnog sadržaja kao u izreci.

2. Svoje tvrdnje tužitelj je potkrijepio dokazima priloženim uz tužbu.

3. Sud je, postupajući u skladu sa odredbom članka 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. , 80/22., 155/23., 146/25. ; dalje: ZPP), tuženicima pod 1) - 5) dostavio tužbu sa prilozima sa pozivom radi davanja pisanog odgovora na tužbu.

4. Tuženici pod 1), pod 2), pod 4) i pod 5), kojima je tužba u smislu odredbe članka 284. st. 1. ZPP, uredno dostavljena radi davanja pisanog odgovora na tužbu, nisu u ostavljenom roku podnijeli odgovor na tužbu.

5. Odredbom članka 331. b) stavak 1. ZPP-a propisano je da, ukoliko tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako je tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

6. Obzirom na to da je sud u smislu odredbe članka 284. stavka 1. ZPP dostavio primjerak tužbe tuženicima pod 1), pod 2), pod 4) i pod 5), radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, te s obzirom na to da navedeni tuženici u određenom roku nisu sudu dostavili odgovor na tužbu, to je udovoljeno svim uvjetima propisanim naprijed citiranom odredbom članka 331. b) stavak 1. ZPP te je temeljem članka 338. st. 5.

ZPP, odlučeno kao u izreci.

7. Tuženik pod 3), kojemu je uredno dostavljena tužba sa pozivom na davanje odgovora na tužbu, je podneskom zaprimljenim pred ovim sudom dana 26. veljače 2026., naveo da u cijelosti priznaje tužbeni zahtjev te da kao osobu za primanje pismena imenuje odvjetnika Mladena Kuzmanića.

8. Odredbom članka 331. stavak 1. ZPP propisano je da, ukoliko tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).

9. Obzirom na to da je tuženik pod 3) do zaključenja glavne rasprave, priznao tužbeni zahtjev, to je sud, sukladno odredbi članka 331. stavak 1. ZPP, bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja (presuda na temelju priznanja).

10. Slijedom navedenog, a sukladno citiranim odredbama, odlučeno je kao u izreci ove presude (članak 338. stavak 5. i članak 331. stavak 1. ZPP).

U Splitu 15. svibnja 2026.

S U T K I NJ A:

Ivana Jukić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana zaprimanja pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, dok se presuda na temelju priznanja može pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP. ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženici pod 1) OT iz [adresa],

3. tuženici pod 2) PT, iz [adresa],

4. tuženiku pod 3) RT, [adresa], 2, [adresa] Bonheiden, Belgija, - po punomoćniku za primanje pismena Mladenu Kuzmaniću,

odvjetniku u Splitu

5. tuženiku pod 4) IT iz [adresa],

6. tuženiku pod 5) ŠT iz [adresa],

7. u spis