REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – istok, Turinina 3

Posl.br. R1 Ob-902/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Jošku Meštrovu-Urodi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja ŽE iz [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te protustranke PE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlt. ŽEČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici TE, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, dana 15. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog radi lišenja protustranke PE, OIB: [osobni identifikacijski broj] prava na roditeljsku skrb nad zajedničkim maloljetnim djetetom mlt. PEČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj].

Obrazloženje

1. Predlagatelj je u ovoj pravnoj stvari 30. prosinca 2025. godine predložio izricanje mjere za zaštitu dobrobiti i interesa maloljetnog djeteta, lišenjem prava roditelja na roditeljsku skrb iz čl. 170. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15., 98/19., 47/20. i 156/23; dalje: ObZ), u odnosu na zajedničko dijete PEČŠ, rođenu **.**.2020.. U prijedlogu navodi da majka djeteta i protustranka zloupotrebljava i grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava prema zajedničkom maloljetnom djetetu, i to prvenstveno iz razloga propisanog u čl. 171. toč. 3. ObZ-a, time što ne poštuje pravomoćnu sudsku odluku Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-200/2024-3 od 06. svibnja 2024. godine. Smatra da je dijete razvojno ugroženo u pogledu negativnog prihvaćanja predlagatelja kao oca od strane osoba s kojima dijete stanuje. Navedeno da ide toliko daleko da osobe koje stanuju s djetetom šalju dijete u dječji vrtić da "priča tetama" dokazano lažne navode o nasilju, inducirane od strane osoba s kojima dijete stanuje i to na štetu predlagatelja. Ponašanje majke prema postojećoj sudskoj odluci na osobnim primopredajama u prisutnosti treće osobe (stručne osobe imenovane od Zavoda) da je neprimjerno emocionalno grubo na štetu maloljetnog djeteta, na način da majka grubo zloupotrebljava svoju roditeljsku moć i povjerenje djeteta, te je vidno usmjerena ka otuđivanju djeteta od oca, odnosno emocionalnom odvajanju djeteta od oca. Nadalje, protustranka da je samovoljno izuzela dijete iz tretmana psihologa, iako stranke imaju zajedničku roditeljsku skrb. Protustranka da učestalo prikuplja mišljenja iz dječjeg vrtića, koristeći odgojnu ustanovu kao svog saveznika u otuđenju djeteta od oca. Navodi također da s djetetom nije ostvario osobne odnose od 02. lipnja 2025. godine, jer od tog dana majka uzima dijete iz dječjeg vrtića oko 15,30 sati, skriva se s djetetom "okolo" i ispred vrtića u 16,00 sati se zbiva teško emocionalno nasilje majke prema mlt. djetetu, zbog čega nije moguće preuzeti dijete u prisutnosti majke. Majka ne samo da ne potiče susret djeteta sa ocem, nego da smišljenim igrokazima (pitanjima "zašto ne želiš kod tate", "jesi li se predomislila"), da bi dijete ponavljalo, što je glasnije moguće da ju zlostavlja, što je vještačenjem u kaznenom postupku Kpz-DO-9/2023 dana 29. ožujka 2024. godine utvrđeno dokazano kao lažno, usađeno djetetu od strane majke a protiv oca. Majka na opisani način da koristi dijete kao manipulacijski predmet i vrši pritisak na dijete, da mlt. dijete izgovara izmišljotine i udovoljava majci. Kada majka ispita dijete i to posnimi mobitelom, okrenu se, dijete s leđa vuče majku i odu (bježeći). To da traje 2-10 minuta umjesto 2 sata koliko bi susret s djetetom trebao trajati. Dakle, protustranka da nije popravila svoje roditeljstvo, nego pokazuje sve neadekvatnije roditeljske kapacitete prema djetetu. Svojim negativnim odgojnim metodama da već godinama demotivira dijete od susreta sa ocem i pir tome korit i dijete niske kronološke dobi kao predmet odlučivanja o susretu sa ocem bez obzira na odluke suda. Uz prijedlog za lišenje majčinog prava na roditeljsku skrb, predložio je i da zajedničko maloljetno dijete stanuje s njim, odnosno bude povjereno njemu na skrb.

2. Ovosudnim rješenjem poslovni broj R1 Ob-902/2025-3 od 21. siječnja 2026. maloljetnom djetetu stranaka imenovana je posebna skrbnica TE, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu s položenim pravosudnim ispitom.

3. Dana 9. ožujka 2026. zaprimljeno je mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Novi Zagreb (dalje u tekstu: Zavod), u kojemu se ističe da se obitelj RE nalazi se u višegodišnjem tretmanu Zavoda u postupcima obiteljsko-pravne zaštite, zbog visoko konfliktnog odnosa bivših izvanbračnih partnera u vezi skrbi o zajedničkom djetetu mlt. ŽEČŠ. Roditeljima da su višekratno određivane mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta koje nisu rezultirale pozitivnim promjenama u obitelji. Tijekom postupanja se zaprima prijava o sumnji na nasilno ponašanje i seksualno zlostavljanje mlt. djeteta od strane oca. Županijsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici a je donijelo rješenje broj KPz-DO-9/2023 od dana 29.03.2024. kojim je odbacilo kaznenu prijavu protiv oca ŽE te je otklonjena sumnja na počinjenje kaznenog djela oca na štetu mlt. ŽEČŠ, a zbog koje su određeni osobni odnosi djeteta s ocem pod nadzorom stručne osobe. Općinski građanski sud u Zagrebu da je donio dana 20. prosinca 2022. odluku, posl.br. P Ob-1061/21-61 prema kojoj mlt. dijete stanuje s majkom, a osobni odnosi s ocem ostvarivati će se bez nadzora. Odlučujući po žalbama stranaka Županijski sud u Zagrebu donio je dana 21. veljače 2023. presudu i rješenje, posl.br Gž Ob-69/2023-3 kojim je odbijena žalba tužene-protutužiteljice kao djelomično neosnovana i potvrđena navedena presuda u točkama I., III. i IV. izreke, a navedena presuda ukinuta je u točkama II. i IV. izreke te je u tom dijelu predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. U ponovljenom postupku Općinski građanski sud u Zagrebu da je donio dana 12. ožujka 2024. rješenje posl.br. P Ob-1035/23-102 kojim je odredio privremenu mjeru prema kojoj će se osobni odnosi oca i mlt. djeteta odvijati pod nadzorom stručne osobe, srijedom od 16:00 sati do 18:00 sati, a neće se odvijati u razdoblju od 30 radnih dana tijekom korištenja godišnjeg odmora majke. Odlučujući po žalbi tužitelja-protutuženika ŽE, Županijski sud u Zagrebu donio je rješenje, posl.br. Gž Ob-200/2024-3 kojim se žalba odbija kao djelomično neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od dana 12. ožujka 2024. u dijelu točke I. izreke, točki II. izreke i u točki III. izreke. Preinačuje se navedeno rješenje u dijelu točke I. izreke na način da će se osobni odnosi oca i mlt. djeteta odvijati ponedjeljkom i srijedom od 16:00 sati do 18:00 sati uz nazočnost stručne osobe koju će imenovati HZSR, PU Novi Zagreb. Općinski građanski sud u Zagrebu da je dana 18. prosinca 2024. godine donio presudu i rješenje poslovni broj: P Ob- 1035/2023-132 kojim je odredio da će se osobni odnosi oca i mlt. djeteta odvijati bez nadzora (dva puta tjedno, svaki drugi vikend, državni i vjerski blagdan, tijekom praznika). Sud tijekom postupka nije uvažio višekratni prijedlog stručnog tima Područnog ureda Novi Zagreb da se izvede dokazna radnja provođenja psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja roditelja i mlt. djeteta kojim bi se utvrdile roditeljske kompetencije oba roditelja te kvaliteta odnosa mlt. djeteta sa svakim od roditelja. Na presudu je uložena žalba te je Županijski sud u Zagrebu, donio rješenje poslovni broj: Gž Ob-314/2025-3 od dana 28. listopada 2025. te je riješio da se ukida presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. P Ob-1035/2023-132 od 18. prosinca 2024. te s predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje pred drugog suca pojedinca. Istim rješenjem ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. P Ob-1035/2023-132 od 18. prosinca 2024. u točki I. izreke te se u tom dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak pred drugim sucem pojedincem. U toč. 15. obrazloženja rješenja navodi se “Stoga, a obzirom na visoku konfliktnost odnosa između roditelja maloljetne ŠE te stanje predmeta svrsishodnim se ukazuje provođenje vještačenja predloženog višekratno od strane HZSR.“ Na snazi je aktualno odluka Županijskog suda u Zagrebu, posl.br. Gž Ob-200/2024-3 prema kojoj se osobni odnosi oca i mlt. djeteta ostvaruju pod nadzorom stručne osobe, dva puta tjedno, ponedjeljkom i srijedom od 16-18 sati. Pri Općinskom sudu u Novom Zagrebu otac je pokrenuo ovršni postupak protiv ovršenice PE radi ostvarivanja osobnih odnosa po privremenoj mjeri. Sud je rješenjem, posl. br. Ovr Ob- 8/2025-29 od dana 29. siječnja 2026., postupak obustavio navodeći u obrazloženju da ovršna isprava (privremena mjera) ne sadržava kondemnatorni dio (vrijeme, način i mjesto preuzimanja, odnosno povratka djeteta) te je zbog navedenoga ovrha neprovediva. Osobni odnosi mlt. djeteta sa ocem se unazad više mjeseci, od lipnja 2025., ne ostvaruju, odnosno budu prekinuti nekoliko minuta od samog početka. Iz navedenih izvješća voditeljica mjere također je vidljivo da je majka više od petnaest puta koristila godišnji odmor u dane održavanja susreta oca s mlt. djetetom, koristeći odluku sadržanu u rješenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. P Ob- 1035 od dana 12. ožujka 2024., prema kojoj se osobni odnosi oca i mlt. djeteta neće odvijati u razdoblju od 30 radnih dana tijekom korištenja godišnjeg odmora majke. U svrhu izrade mišljenja i prijedloga sudu, vezano za ponovljeni postupak donošenja odluke o sadržajima roditeljske skrbi, stručni tim Zavoda da je proveo savjetodavni razgovor s ŽE dana 10. veljače 2026. a sa PE dana 5. ožujka 2026. S obzirom da se osobni odnosi ne održavaju, protek vremena kao i činjenicu da ni dijete ni roditelji nisu uključeni u psihosocijalni tretman Zavod smatra prioritetnim i neophodnim izricanje nove privremene mjere o ostvarivanju osobnih odnosa oca s mlt. djetetom pod nadzorom stručne osobe koja bi sadržavala kondemnatorni dio. Nadalje, isti stručni tim predlaže provođenje psihologijsko-psihijatrijskog vještačenja u svrhu procjene roditeljskih kapaciteta i psiho-fizičku procjenu roditelja i djeteta kao što je višekratno i predlagano u prijašnjim postupcima te je odlukom Županijskog suda istaknuto kao bitan aspekt tj. propust neodređivanje istog. Slijedom svega navedenoga, a uvažavajući započete postupke i poštujući načelo razmjerne i najblaže intervencije u obiteljski život, stručni tim Zavoda stajališta je da u ovom trenutku nisu zadovoljene pretpostavke za lišenje prava na roditeljsku skrb PE.

4. Izvanraspravnim rješenjem suda poslovni broj R1 Ob-902/2025-11 od 16. ožujka 2026. naloženo je strankama i posebnoj skrbnici da se u roku od 15 dana očituju na mišljenje Zavoda.

5. Predlagatelj je navedeno rješenje suda primio 14. travnja 2026. ali se do dana donošenja ovoga rješenja nije očitovao na mišljenje Zavoda, kao ni posebna skrbnica, koja je rješenje suda primila 17. ožujka 2026.

6. Protustranka PE podneskom od 31. ožujka 2026. usprotivila se prijedlogu, predloživši da se isti odbaci podredno odbije, pozivajući se kako na dosadašnji tijek postupanja sudova u ovoj obitelji, tako i mišljenje Zavoda od 9. ožujka 2026.

7. Prijedlog za lišenje prava na roditeljsku skrb nije osnovan.

8. Odredbom čl. 170. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15., 98/19., 47/20. i 156/23; dalje: ObZ) propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava. Odredbom čl. 171. ObZ-a nadalje propisano je da osim u slučaju iz čl. 170. Zakona, sud u izvanparničnom postupku može roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb:

- ako je napustio dijete,

- ako je dijete izloženo nasilju među odraslim članovima obitelji,

- ako na temelju izvješća centra za socijalnu skrb (sada zavoda za socijalni rad) proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio centar za socijalnu skrb, te

- ako na temelju izvješća i procjene centra za socijalnu skrb proizlazi da je povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavlja ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj.

9. Predlagatelj se u pismenom prijedlogu pozvao na okolnost "da majka djeteta i protustranka zloupotrebljava i grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava prema zajedničkom maloljetnom djetetu", te se izričito pozvao na odredbu čl. čl. 171. toč. 3. ObZ-a, time što ne poštuje pravomoćnu sudsku odluku Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-200/2024-3 od 06. svibnja 2024. godine.

10. Iz podneska/mišljenja Zavoda od 9. ožujka 2026. evidentno je da se u višegodišnjem postupanju obiteljskih sudova u obitelji Ž donosilo više prvostupanjskih odluka – bez provedenog vještačenja na okolnost roditeljskih kapaciteta roditelja što je Zavod ustrajno predlagao – koja su po žalbama dijelom ukidana a dijelom potvrđena.

11. Nadalje, u ovosudnom postupku posl. br. Ovr Ob-8/2025, Rješenjem suda od dana 29. siječnja 2026., postupak je obustavljen s obzirom da ovršna isprava (privremena mjera koju je donio Županijski sud u Zagrebu pod poslovnim brojem Gž Ob-200/2024-3 s datumom donošenja 23. travnja 2024) ne sadržava kondemnatorni dio (vrijeme, način i mjesto preuzimanja, odnosno povratka djeteta) te je zbog navedenoga ovrha neprovediva.

12. Također, iz postupanja Zavoda evidentno je da se u konkretnoj obiteljskoj situaciji ukazuje nužnim ne samo provedba vještačenja (po uputi drugostupanjskog suda u predmetu poslovni broj Gž Ob-314/2025-3 od dana 28. listopada 2025., ukidanjem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. P Ob-1035/2023-132 od 18. prosinca 2024. te rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. P Ob-1035/2023-132 od 18. prosinca 2024.) nego i donošenja novog rješenja o privremenoj mjeri radi privremenog uređenja spornog odnosa između stranaka i to na način da se jasno definira vrijeme, način i mjesto preuzimanja, odnosno povratka djeteta.

13. Lišenje prava na roditeljsku skrb predstavlja najtežu mjeru zaštite osobnih prava i dobrobiti djece iz nadležnosti suda. Odredbom čl. 175. ObZ-a propisano je da roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb gubi sva prava iz roditeljske skrbi. Tek u iznimnim okolnostima sud može dopustiti ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom roditelju koji je lišen prava na roditeljsku skrb.

14. Odredbom čl. 7. ObZ-a propisano je da mjere kojima se zadire u obiteljski život prihvatljive ako su nužne te se njihova svrha ne može uspješno ostvariti poduzimanjem blažih mjera uključujući i preventivnu pomoć, odnosno potporu obitelji.

15. Pažljivim iščitavanjem smisla odredbi čl. 175. i 176. ObZ-a vidljiva je jasna gradacija dohvata navedenih zakonskih odredbi utoliko što se za slučajeve zloupotrebe i grubog kršenja roditeljske odgovornosti, dužnosti i prava propisuje neizostavna obveza suda da takvog roditelja liši prava na roditeljsku skrb (čl. 170. ObZ-a). S druge strane, za slučajeve poput "napuštanja djeteta", "izlaganja djeteta nasilju među odraslim članovima obitelji", "nepoštivanja mjera, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio centar za socijalnu skrb", te na koncu u slučajevima "ozbiljne opasnosti za djetetov život, zdravlje i razvoj" sudu nije propisana izričita obveza lišenja prava na roditeljsku skrb, nego se ista ostavlja na fakultativnu ("može") prosudbu suda ovisno o okolnostima slučaja.

16. U konkretnom slučaju niti dosadašnje postupanje obiteljskog (Općinskog građanskog) suda u glavnoj stvari a ni mišljenje nadležnog Zavoda kao pomoćnog tijela suda ne ukazuje na postojanje osnove iz čl. 170/171. ObZ- a. Iz svega navedenoga, ocjena je suda da nisu ispunjene pretpostavke za izricanje predložene mjere zaštite interesa i dobrobiti djeteta.

17. Slijedom navedenoga, stajalište suda je da se u datim okolnostima o prijedlogu može donijeti odluka i bez održavanja usmene rasprave (čl. 439. ObZ-a) pa je valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 15. svibnja 2026.

SUDAC:

Joško Meštrov-Uroda

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od dana primitka istoga. Žalba se podnosi pismenim putem u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

I. Predlagatelj, ŽE, [adresa]

II. Protustranka, PE, [adresa]

III. Posebna skrbnica, TE

IV. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb