Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-336/2026.-7.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČEM iz [adresa], zastupanog po branitelju Draganu Crnkoviću odvjetniku iz Siska , zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obveznog prekršajnog PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-4/58737, urbroj: 511- 10-07-24-2 od 9. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 15. svibnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
okrivljenik ČE, od oca Č i majke I, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan iz područja prometa za istovrsni prekršaj,
k r i v j e
I što je dana 31. svibnja 2024. godine u 19,15 sati u mjestu Dužica kbr. 31 kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T- SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.
IV Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-4/58737, urbroj: 511-10-07-24-2 od 9. srpnja 2024., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ČE, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik putem branitelja uložio prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.
2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 4. lipnja 2025. godine.
3. Ovosudnom presudom broj Pp-905/2025.-2. od 17. srpnja 2025. okrivljenik ČE je temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Na istu presudu ovlašteni tužitelj je dana 17. rujna 2025. uložio žalbu koja je dana 31. srpnja 2025. proslijeđena Visokom prekršajnom sudu na daljnje rješavanje.
5. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-8712/2025 od 18. veljače 2026. prihvaćena je žalba tužitelja, ukinuta pobijana presuda i predmet vraćen sudu prvog stupnja na daljnje rješavanje.
6. Na ročište zakazano za dan 14. svibnja 2026. okrivljenik ČE se nije odazvao pozivu već je putem branitelja dostavio pisanu obranu koja je na istom pročitana.
7. U pisanoj obrani okrivljenik ČE je naveo da je predmetnog dana u mjestu Dužica upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] a ispred njega kretalo se jedno vozilo po slobodnoj procjeni oko 20 – 25 km/h. Radi se o preglednom dijelu prometnice i on je odlučio zaobići odnosno preteći to vozilo i uključio je lijevi pokazivač smjera te započeo s radnjom pretjecanja. U momentu kada je došao u paralelni položaj sa navedenim vozilom ono je počelo ubrzavati, a iz suprotnog smjera se kretalo drugo vozilo pa kako ne bi doveo u opasnost ne samo sebe već i vozača vozila kojeg je pretjecao i vozača koji je dolazio iz suprotnog smjera bio je prisiljen ubrzati svoje vozilo kako bi dovršio radnju pretjecanja. Odmah nakon što je izvršio radnju pretjecanja te otklanjanja navedene opasnosti smanjio je brzinu na 50 km/h. u koliko sud utvrdi da je počinio predmetni prekršaj moli da uzme u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinio te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru jer će sigurno uskladiti svoje postupanje vezano za upotrebu motornog vozila, odnosno neće činiti takve ili druge prometne prekršaje. Suvlasnik je obrta čija je osnovna djelatnost transport i prijevoz robe te za svakodnevno obavljanje posla koristi osobno vozilo. Obiteljski je čovjek, ima mlt. dijete u dobi od 6 godina koje svaki dan vozi u dječji vrtić.
8. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 i 4 spisa, punomoć list 5 spisa, obavezni prekršajni nalog list 8 i 9 spisa, povratnica/dostavnica list 10 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču list 11 i 12 spisa, povratnica/dostavnica list 13 spisa, podaci o vozaču list 15 spisa, snimka list 16 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 43 i 44 spisa.
9. Uvidom u podatke o snimanju sud je utvrdio da je uređajem GATSTO T- SERIES RT4 31. svibnja 2024. godine u 19,15 sati izmjerena brzina od 91 km/h dok je ograničenja 50 km/h te je uz isto priložena fotografija vozila registarske oznake [registarska oznaka].
10. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju PP Sisak od 4. lipnja 2024. godine upućeno IE, vlasniku vozila sud je utvrdio da je policijski službenik iste postaje izvješćem o počinjenom prekršaju broj 1049270070 utvrdio da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 31. svibnja 2024. u 19,15 sati u mjestu Dužica kbr.31 počinjen prometni prekršaj prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila opisan iz članka 53. stavak 1., kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sukladno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan je dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao navedenim vozilom, a pri tom se dostava podataka više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, radi provođenja prekršajnog postupka. Tražene podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom dužan je dostaviti u roku od 15 dana po primitku obavijesti.
11. Uvidom u obrazac Podaci o vozaču sud je utvrdio da je IE, rođen **.**.1983., dostavio podatke o vozaču i to: ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969. s prebivalištem u [adresa].
12. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj i to odlukom Postaje prometne policije Rijeka broj 211-07/25-4/28754 od 19. ožujka 2025. zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa za cestama novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura koja je postala pravomoćna dana 16. travnja 2025., odlukom Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/25-3/16616 od 10. listopada 2025. zbog prekršaja kažnjivog po članku 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa za cestama novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca koja je postala pravomoćna dana 3. studenoga 2025. i presudom Općinskog suda u Rijeci broj Pp-5883/2021 od 9. svibnja 2022. zbog prekršaja kažnjivog po članku 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca koja je postala pravomoćna dana 12. ožujka 2025.
13. Nakon provedenog dokaznog postupka, navoda iz pisane obrane okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, kao i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjeničko stanje potpuno i točno utvrđeno, posebice na temelju izričitog priznanja prekršaja od strane okrivljenika, kao i fotografije prekršaja prekoračenja dozvoljene brzine kretanja u naseljenom mjestu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], snimljene mjernim uređajem GATSO T-SERIES RT4, iz koje je vidljivo da se okrivljenik u naselju kretao brzinom koja je bila znatno veća od dozvoljene. Dakle, na temelju uvida u fotografiju, koja je snimljena odgovarajućim mjernim uređajem za nadzor i mjerenje brzine vozila te uzevši u obzir samu obranu okrivljenika koji ne osporava činjenicu da se u naseljenom mjestu kretao brzinom većom od dopuštene, nesporno proizlazi da je okrivljenik doista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji je proglašen krivim.
14. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.
15. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo sve okolnosti iz odredbe članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenog.
16. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao otegotne okolnosti uzeo u obzir da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj i to odlukom Postaje prometne policije Rijeka broj 211-07/25-4/28754 od 19. ožujka 2025. zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa za cestama novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura koja je postala pravomoćna dana 16. travnja 2025., odlukom Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/25-3/16616 od 10. listopada 2025. zbog prekršaja kažnjivog po članku 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa za cestama novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca koja je postala pravomoćna dana 3. studenoga 2025. i presudom Općinskog suda u Rijeci broj Pp-5883/2021 od 9. svibnja 2022. zbog prekršaja kažnjivog po članku 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca koja je postala pravomoćna dana 12. ožujka 2025., budući isto proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa 17. Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.
18. Odredbom članka 58. stavak 1. PZ-a propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može primijeniti prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Njihovim izvršenjem u potpunosti bi se ostvarila svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno svrha vođenja prekršajnog postupka. Duljina trajanja navedene zaštitne mjere primjerena je težini počinjenog prekršaja.
19. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.
20. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 15. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. Okrivljenom
2. Branitelju
3. Tužitelju
4. Spis
