Poslovni broj: K-1280/2021-15

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Marjanu Saši, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika MM, zbog kaznenih djela iz čl. 140. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-810/2021 od 27. srpnja 2021., nakon javno održane i zaključene rasprave 13. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika te zamjenika ODO-a Split TM, a 15. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i EM, rođene T, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin  Republike  Hrvatske,  vozač  s završenom  SSS,  zaposlen  u  trgovačkom društvu  ČAKAROV  STEĆEK  d.o.o.  s mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, bez  imovine,  lošeg  imovnog  stanja, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, neosuđivan,

k r i v  j e

I. I. što je u razdoblju od prosinca 2020. do konca lipnja 2021. na širem splitskom području, u cilju uhođenja i uspostavljanja neželjenog kontakta s CM, protivno njezinoj volji ustrajno ostvarivao i nastojao ostvariti kontakt s njom putem mobilnih uređaja i društvene mreže "Instagram", pritom kontinuirano i učestalo pozivajući njezin broj mobilnog uređaja te šaljući sms poruke na isti broj mobilnog uređaja, kao i pozivajući je i šaljući poruke putem aplikacije "Whatsapp", te šaljući poruke i zahtjeve za prijateljstvo putem navedene društvene mreže "Instagram" s raznih profila koje je kreirao, a na kojim profilima je objavljivao poruke te iste profile nazvao upotrjebljujući njemu poznata imena i pojmove koji se odnose na CM, a dok je CM odgovarala na njegove pozive i poruke od nje bi tražio da mu kaže gdje se nalazi, s kim je u društvu, je li izlazila vani a ako jest gdje je, kada i s kim je bila, ujedno joj navodeći da je on USKOK i da on sve zna vezano za nju, a također je ustrajno ostvarivao i nastojao ostvariti kontakt s njom osobno prilikom njihovih neposrednih susreta u Splitu i Podstrani kada bi sreo CM na mjestima gdje se ona kretala, te je učestalo znao stajati u neposrednoj blizini njezine obiteljske kuće i promatrati u smjeru iste, a isto tako je u više navrata kontaktirao s njezinim ocem AM kojemu je navodio da se CM druži sa sumnjivim osobama i da konzumira opojne droge, a što je sve kod CM izazvalo osjećaj ugroženosti i nespokoja,

dakle, ustrajno i kroz dulje vrijeme pratio i uhodio drugu osobu i s njom nastojao uspostaviti ili uspostavljao neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost,

I. II. što je u razdoblju od kraja prosinca 2020. do konca lipnja 2021. na širem splitskom području, u cilju uhođenja i uspostavljanja neželjenog kontakta s ĆM, protivno njegovoj volji ustrajno ostvarivao i nastojao ostvariti kontakt s njim putem mobilnih uređaja i društvenih mreža "Instagram" i "Facebook", pritom kontinuirano i učestalo pozivajući njegov broj mobilnog uređaja te šaljući poruke na isti broj mobilnog uređaja putem aplikacije "Whatsapp", u kojim prigodama bi ga verbalno napadao i vrijeđao tvrdeći da je u vezi s njihovom zajedničkom poznanicom CM, te šaljući mu poruke i zahtjeve za prijateljstvo putem društvenih mreža "Instagram" i "Facebook" s raznih profila koje je kreirao, a na kojim profilima je objavljivao poruke te iste profile nazvao upotrjebljujući njemu poznata imena i pojmove koji se odnose na ĆM, u jednom navratu tijekom mjeseca travnja 2021. objavljujući i sliku vozila ĆM, a također je prilikom njihovih neposrednih susreta u Podstrani verbalno napadao i vrijeđao ĆM jer je mislio da je imenovani u vezi s CM, govoreći mu pritom da će mu uništiti sve u životu, da će mu uništiti obitelj, posao i imovinu, da će doći kod njega doma i da pazi gdje se kreće, u jednom navratu i pokušavajući ostvariti fizički kontakt s njim u jednom kafiću u Podstrani, te je učestalo znao stajati u neposrednoj blizini njegove obiteljske kuće i promatrati u smjeru iste, a što je sve kod ĆM izazvalo osjećaj ugroženosti i nespokoja za njega te za njegovu suprugu i njihovo malodobno dijete,

dakle, ustrajno i kroz dulje vrijeme uhodio drugu osobu i s njom nastojao uspostaviti i uspostavljao neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba,

II. čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje – djela opisana i kažnjiva po čl. 140. st. 1. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11.

III. Stoga se okrivljenom MM, na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11, najprije za svako od počinjenih kaznenih djela utvrđuju pojedinačne kazne zatvora na način da mu se za dva kaznena djela nametljivog ponašanja, pobliže opisana u izreci presude pod točkama I.I. i I.II, na temelju čl. 140. st. 1. KZ/11 izriču kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci.

IV. Potom se okrivljeni MM na temelju čl. 51. st. 1. i 2. te čl. 140. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

V. Nakon toga se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljenom MM izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju odredbe čl. 68. KZ/11 prema okrivljeniku MM se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja će trajati do isteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, odnosno najdulje tri godine. Mjera će se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi, izvan zatvorskog sustava.

VII. Na temelju odredbe čl. 73. KZ/11 okrivljenom MM se izriče sigurnosna mjera zabrane uznemiravanja i uhođenja te približavanja oštećenici pod 1. OM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i oštećeniku pod 2. ŠM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na udaljenosti manjoj od 100 metara, u trajanju od 1 (jedne) godine počevši od pravomoćnosti presude, a po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njeno izvršavanje sukladno čl. 73. st. 3. KZ/11.

VIII. Prema odredbi čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne okrivljeniku ako bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene sigurnosnim mjerama izrečenim uz uvjetnu osudu.

IX. Na temelju odredbe čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik MM se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, koji se odnose na troškove provedenog sudsko-psihijatrijskog vještačenja i paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudim podiglo optužnicu broj KO-DO-810/2021 od 27. srpnja 2021. protiv okrivljenika MM zbog dva kaznena djela počinjena u stjecaju i to dva kaznena djela nametljiva ponašanja iz čl. 140. st. 1. KZ/11 (počinjenih na štetu OM i ŠM), a sve u svezi čl. 51. KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

3. Okrivljenik je potom iznoseći obranu priznao da je predmetna kaznena djela koja mu se optužnicama stavljaju na teret počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka, obećao da ovakva i slična djela u budućnosti neće činiti te posebno napomenuo da je prekršajno i kazneno neosuđivan.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je izveo dokaz ispitivanjem stalne sudske vještakinje psihijatrice dr. Sanje Batine.

5. Potom je u dokazne svrhe pregledan i pročitan zapisnik II PP Split o zaprimanju kaznene prijave ĆM od 20. travnja 2021. s ispisom dijela poruka upućenih s broja mobilnog uređaja okrivljenika MM (list 3-8 spisa), zapisnik II PP Split o zaprimanju kaznene prijave OM od 21. travnja 2021. s ispisom dijela poruka s profila na društvenoj mreži "Instagram" kojeg koristi okrivljenik MM na profil kojeg koristi oštećena CM (list 9-18 spisa), ispis dijela poruka s broja mobilnog uređaja okrivljenika MM upućenih na mobilni uređaj AM (list 35- 38 spisa), ispisi dijela poruka upućenih s broja mobilnog uređaja okrivljenika MM na mobilni uređaj oštećene OM te naslovnih stranica dijela profila i objava okrivljenika MM na društvenim mrežama (list 39-64 spisa), ispis "zahtjeva za prijateljstvo" upućenog s profila okrivljenika MM na društvenoj mreži "Instagram" s ispisom zapisnika poziva s broja mobilnog uređaja [broj telefona] (list 67 spisa), ispis "zahtjeva za prijateljstvo" upućenog s profila okrivljenika MM na društvenoj mreži "Instagram" s ispisom komunikacije istog profila putem poruka s oštećenom OM (list 70-71 spisa) te ispisi poslanih "zahtjeva za prijateljstvo" s dva profila okrivljenika MM na društvenoj mreži "Instagram" upućenih oštećeniku ŠM (list 111 do 112 spisa).

5.1. Suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitani su i pregledani zapisnici o ispitivanju oštećenika-žrtve OM i ŠM pred državnim odvjetništvom od 29. lipnja 2021. (list 78-83 spisa) i svjedokinje FM pred državnim odvjetništvom od 21. srpnja 2021. (list 97-98) te nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje Sanje Batine od

22. srpnja 2021. (list 99-106 spisa).

5.2. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka su pregledani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 156-159 spisa).

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenog MM proglasio krivim za kaznena djela koja su mu se stavljala na teret optužnicom.

7. Utvrđujući činjenična stanja u odnosu na kaznena djela činjenično i pravno opisana u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik očitujući se o osnovanosti optužbe izjavio da se u odnosu na iste smatra krivim te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika prizna da bi počinila nešto što doista nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno svim naprijed citiranim dokazima.

8. Dakle, može se zaključiti je da je okrivljenik ustrajno i kroz dulje vrijeme (od prosinca 2020. do konca lipnja 2021.) s oštećenicima DM i ŠM nastojao uspostaviti neželjeni kontakt i time kod njih izazvao tjeskobu i strah za njihovu sigurnost, kojim postupanjem je ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 1. KZ/11.

9. U konkretnom slučaju, sukladno odredbi čl. 3. st. 1. KZ/11, sud je prema okrivljeniku primijenio odredbe Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje: KZ/11), koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela.

10. Nakon svih naprijed navedenih utvrđenja, valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika, a posebice o njegovoj ubrojivosti.

11. Što se tiče ubrojivosti okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenih djela, sud je u cijelosti prihvatio kao stručan i kvalitetno obrazložen nalaz i mišljenje sudske vještakinje psihijatrice Sanje Batine koja je navela da je okrivljenik osoba s dijagnosticiranim dubokim i trajnim poremećajem ličnosti, a što da se manifestira agresivnim ponašanjem, nepovjerljivošću, osjećajem napada prema sebi i drugima, zamjerkama i nedostatkom empatije prema drugima i slično.

11.1. Tijekom 2023. (od 8. veljače 2023. do 24. veljače 2023.) da je bio hospitaliziran u Klinici za psihijatriju KBC-a Split pod kliničkom slikom psihotične dekompenzacije pa da od tada uredno uzima propisanu terapiju i prima dugodjelujući antipsihotik (lijek za liječenje težih duševnih smetnji) svaka tri mjeseca, a što znači da se sada stanje stabiliziralo, međutim da je ipak od počinjenja kaznenih djela pa do danas došlo do pogoršanja njegovog psihičkog stanja i da se aktualno vodi pod kliničkom slikom psihoze.

11.2. S obzirom na navedeno, u odnosu na okrivljenikovu ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela vještakinja je zaključila da je bio smanjeno ubrojiv i to bitno, što u stvari znači da je ova bitna smanjena ubrojivost u značajnoj mjeri utjecala na vladanje njegovom voljom.

12. U odnosu na potrebiti oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je bilo zaključiti kako je okrivljenik kritične prigode postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan svojih radnji i postupaka te je htio štetnu posljedicu.

13. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjena kaznena djela.

14. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

15. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje počinjenih kaznenih djela koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka, izraženo kajanje, bitno smanjenu ubrojivost te raniju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost, odnosno usklađenost njegovog ranijeg ponašanja sa zakonskim normama, dok mu je kao otegotne okolnosti cijenio iskazanu upornost i ustrajnost u protupravnom ponašanju.

16. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod okrivljenika, propisanoj kazni za svako kazneno djelo za koje je proglašen krivim, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, sud je okrivljeniku izrekao pojedinačne kazne zatvora na način kako je to navedeno u izreci ove presude, a nakon čega ga je uz primjenu odredbi o stjecaju na temelju odredbe čl. 140. st. 1. KZ/11 u vezi sa čl. 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a potom je na temelju odredbi čl. 56. KZ/11 prema okrivljeniku izrečena uvjetna osuda na način da se jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko isti u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

16.1. Sud očekuje da će takva sankcija utjecati prije svega na okrivljenika da ubuduće više ne čini kaznena djela te na sve građane da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.

17. Imajući u vidu naprijed navedeno sudsko-psihijatrijsko vještačenje, a prema kojem postoji opasnost da bi okrivljenik mogao u budućnosti počiniti teže kazneno djelo, sud je okrivljeniku po preporuci vještakinje izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja iz čl. 68. KZ/11, obzirom da su inkriminirana kaznena djela počinjena u stanju bitno smanjene ubrojivosti. Izrečena mjera će trajati do isteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje tri godine te će se ovom mjerom uz nadzor nadležnog tijela za probaciju okrivljeniku pomoći da kontrolira i korigira svoje ponašanje.

18. Kako je protupravno ponašanje okrivljenika MM prema oštećenicima DM i ŠM uzelo maha i trajalo je dulje vrijeme u kontinuitetu, isto se više ne može tolerirati ili zanemarivati, stoga je sud na temelju čl. 73. KZ/11 okrivljeniku MM izrekao i sigurnosnu mjeru zabrane uznemiravanja i uhođenja te približavanja oštećenicima OM i ŠM na udaljenosti manjoj od 100 metara u trajanju od 1 (jedne) godine jer s obzirom na vrstu, karakter i način počinjenja predmetnih kaznenih djela doista postoji opasnost da bi mogao počiniti ponovno istovrsno kazneno djelo.

19. U svakom slučaju prema čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene sigurnosnim mjerama izrečenim uz uvjetnu osudu.

20. Odluku o troškovima sud je utemeljio na odredbi čl. 148 st. 6. u svezi sa čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 pa je okrivljenika MM u cijelosti oslobodio plaćanja troškova postupka koji se odnose na troškove provedenog sudsko-psihijatrijskog vještačenja i paušalnu svotu, sve imajući u vidu duljinu i složenost postupka kao i materijalne prilike okrivljenika koja je bez imovine s minimalnim mjesečnim primanjima i lošeg imovnog stanja pa bi plaćanjem troškova postupka bila ugrožena njegova materijalna egzistencija.

21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 15. svibnja 2026.

SUDAC

Marjan Saša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku MM, [adresa]

-ODO Split

-oštećenici pod 1. OM, [adresa] (po pravomoćnosti)

-oštećeniku pod 2. ŠM, [adresa] (po pravomoćnosti)

-Probacijski ured u Splitu (po pravomoćnosti)

-II PP Split (po pravomoćnosti)

-u spis