REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6110/2026
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Maji Župančić Ukropina, prema nacrtu odluke više sudske savjetnice, specijaliste ZF, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GF, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 1. kažnjivo po članku 199. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga III. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-2/5932, URBROJ: 511-19-29-26-3 od 12. travnja 2026., na osnovu članka 244. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 7. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Povodom prigovora okrivljenika GF, rođen **.**.2006., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog III. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-2/5932, URBROJ: 511-19-29-26-3 od 21. travnja 2026., na način da se temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik oslobađa optužbe radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.
II Uslijed odluke iz toč. I, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.
III Uslijed odluke iz toč. I, temeljem članka 140. stavak 2. troškovi prekršajnog postupka iz čanka 138. stavak 2. točka 2. do točke 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. III. Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/26-2/5932, URBROJ: 511-19-29-26-3 od 12. travnja 2026., donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, da je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 1. kažnjivo po članku 199. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi).
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor.
3. Rješavajući o prigovoru te ispitujući obavezni prekršajni nalog, sud nalazi da je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u odnosu na opisano djelo prekršaja povrijeđeno materijalno prekršajno pravo iz čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona, jer djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije po propisu prekršaj.
4. Naime bitno obilježje djela prekršaja iz čl. 199.st.1. kažnjivo po čl.199.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je okolnosti da se radi o vozaču vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktoru vožnje, mladom vozaču, kao i vozaču vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), u kojem slučaju takav vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.
5. Protupravno ponašanje u opisanom obaveznom prekršajnom nalogu ne predstavlja prekršaj iz čl. 199.st.1., kažnjivo po čl. 199.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da je u činjeničnom opisu djela prekršaja navedeno da je okrivljenik kao vozač upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola od 0,19 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške iznosi 0,09 g/kg. Ovakav opis ne odgovara navedenoj pravnoj kvalifikaciji djela prekršaja jer se ista odnosi na točno određene kategorije vozača, a koji element je ispušten iz činjeničnog opisa djela prekršaja. Prema postojećem opisu proizlazi da se radi o "običnom" vozaču koji prema očitanoj koncentraciji alkohola prilikom upravljanja motornim vozilom ne ulazi u kažnjivu zonu. Budući da sud nije ovlašten sam mijenjati činjenični opis prekršajnog djela, širiti ga ili zadirati u njegov identitet, a iz postojećeg činjeničnog opisa djela prekršaja proizlazi da nisu ispunjeni svi konstitutivni elementi djela prekršaja, okrivljenika je valjalo osloboditi optužbe.
6. Slijedom navedenog, kako činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret ne sadrži obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane odredbe, to je sud po službenoj dužnosti preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog te donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 1. kažnjivo po članku 199. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prigovor okrivljenika uslijed odluke iz toč. I izreke presude postao je bespredmetan, dok je sukladno odluci pod toč. III izreke presude odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 15. svibnja 2026.
Zapisničarka
Viša sudska savjetnica, specijalist
Ana Matić
ZF
Sutkinja
Maja Župančić Ukropina
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, III. Policijskog postaji Zagreb u 4 primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenog i spis.
