Poslovni broj: Pp-6116/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Maje Butigan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČĆ, zbog prekršaja iz čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ III PP Zagreb, klasa: 211-07/26-4/20537, od 3.3.2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 14.5.2026.godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČĆ , OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i R, rođen **.**.1960. godine u [adresa], državljanin RH, SSS, strojobravar, umirovljenik, s mirovinom oko 600,00 €, oženjen, otac četvero djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u mjestu [adresa],

k r i v  j e

što je dana 14.2.2026. godine u 22,00 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], Ulicom Dubrava kod kbr. 272 A u Zagrebu, pri čemu u vozilu nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilo, na način koji je odredio proizvođač,

čime je počinio prekršaj iz čl.163..st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

na temelju kojeg se

primjenom članka 3. i čl. 43.stavak 1. Prekršajnog zakona

na okrivljenika

primjenjuje

mjera upozorenja

O P O M E N A

Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl.l38.st.2. toč.3.Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

Obaveznim prekršajnim nalogom PUZ III PP Zagreb, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak

Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je dana 14.02.2026. u 22,00 sata upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Dubrava kod kbr. 272A u Zagrebu, pri čemu nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilo, a na način kako je to odredio proizvođač. Žali zbog počinjenog prekršaja.

Razmotrivši navode iz obrane okrivljenika, sud smatra da je u postupku sa izvjesnošću utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, obzirom je okrivljenik u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja.

Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o vrsti prekršajne sankcije kao olakotno sud je cijenio iskreno priznanje prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, kao i iskazano žaljenje, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

S obzirom na pronađene olakotne okolnosti, sud smatra da će se u konkretnom slučaju bez kažnjavanja postići svrha prekršajne sankcije, pa je na okrivljenika primijenio opomenu, kao mjeru upozorenja, jer je uvjerenja da će se i bez izricanja novčane kazne, mjerom upozorenja utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih prekršaja.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 14.5.2026. godine

Zapisničarka

Sudac

Maja Butigan

Damir Pleše

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: ČĆ, [adresa]

2. tužitelju: PUZ III PP Zagreb

3. spis