59. P-1266/2024-11
REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Jeleni Antonić Šego, u pravnoj stvari tužitelja SKB Leasing d.o.o. Republika Slovenija, Ljubljana, Ajdovšćina 4, protiv tuženika ADRIATIC OSIGURANJE d.d. Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, radi naknade štete, dana 15. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Ukidaju se sve provedene parnične radnje koje je u ime i za račun tužitelja poduzeo odvjetnik Marko Blečić.
II. Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 10. lipnja 2024. podnio tužbu protiv tuženika radi naknade štete.
2. Rješenjem od 14. lipnja 2024. tužitelj je po punomoćniku pozvan da u roku od 8 dana ispravi tužbu na način da ispravi naznaku osobnog identifikacijskog broja tužitelja (čl. 106. st. 2. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 , 70/19, 80/22, 114/22 ,155/23 i 146/25 dalje: ZPP), te dostavi dokumentaciju na koju se poziva u tužbi, a koja dokumentacija nije dostavljena u prilogu . Tužitelj nije postupio prema potonjem rješenju.
3. Sud je potom rješenjem naložio tužitelju odnosno odvjetniku Marku Blečiću da dostavi urednu punomoć za zastupanje tužitelja, po kojem rješenju nije postupljeno jer je došlo do mirovanja odvjetničke službe odvjetnika Marka Blečića zbog zdravstvenih razloga te je Hrvatska odvjetnička komora imenovala njegovu zamjenicu i to odvjetnicu Miroslavu Turnšek iz Rijeke. Sud je stoga ponovno 11. veljače 2026. zatražio od nove punomoćnice Miroslave Turnšek da dostavi urednu punomoć za zastupanje tužitelja u ovom postupku obzirom da punomoć za zastupanje u konkretnoj pravnoj stvari ne prileži spisu i odobrenje tužitelja za pravne radnje koje je u njegovo ime poduzeo odvjetnik Marko Blečić u ovom postupku, budući isti nije dostavio valjanu punomoć uz tužbu niti je postupio po rješenju suda.
4. Naime, prema odredbi čl. 89.st.1 ZPP- a stranke mogu poduzimati radnje u postupku osobno ili preko punomoćnika. Stranka izdaje punomoć u pisanom obliku ili usmeno na zapisnik kod suda (čl. 97. st.1. ZPP-a).
Prema odredbi čl. 98. st. 1. ZPP-a punomoćnik je dužan pri prvoj radnji u postupku podnijeti punomoć . Sud može dopustiti da radnje u postupku za stranku privremeno obavi osoba koja nije podnijela punomoć, ali će istovremeno narediti toj osobi da naknadno u određenom roku podnese punomoć ili odobrenje stranke za obavljanje parnične radnje (st.2.).Dok ne protekne rok za podnošenje punomoći, sud će odgoditi donošenje odluke. Ako taj rok bezuspješno protekne, sud će nastaviti postupak, ne uzimajući u obzir radnje što ih je obavila osoba bez punomoći (st.3.).Sud je dužan u tijeku cijelog postupka paziti je li osoba koja se pojavljuje kao punomoćnik ovlaštena za zastupanje. Ako sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao punomoćnik nije ovlaštena za zastupanje, ukinut će parnične radnje što ih je ta osoba poduzela ako te radnje nije stranka naknadno odobrila (st.4.).
4. Podneskom od 3. ožujka 2026. odvjetnica Miroslava Turnšek je zatražila produljenje roka za postupanje po rješenju od 11. veljače 2026., slijedom čega je sud donio rješenje 10. ožujka 2026. kojim je produljen rok za postupanje po rješenju ovog suda od 11. veljače 2026. za daljnjih 8 dana, uz upozorenje da se po rješenju od 11. veljače 2026. više ne može zatražiti produljenje.
5. Odvjetnica Miroslava Turnšek se podneskom od 7. travnja 2026. ponovno obratila sudu navodeći kako nije u mogućnosti doći u posjed izvornika predmeta te navodi kako nema mogućnosti izravnog kontakta sa tužiteljem kako bi od istoga dobila punomoć te predlaže da sud pozove tužitelja na odobrenje poduzetih radnji.
6. Sud je rješenjem od 15. travnja 2026. pozvao tužitelja da se izjasni odobrava li pravne radnje koje je u njegovo ime poduzeo odvjetnik Marko Blečić, odnosno podnošenje tužbe, uz upozorenje na posljedice ne postupanja. Tužitelj je predmetno rješenje zaprimio dana 21. travnja 2026. te u danom roku od 8 dana nije se izjasnio odnosno nije odobrio poduzete radnje.
7. Slijedom navedenog kako odvjetnik Marko Blečić nije imao punomoć za podnošenje predmetne tužbe niti je tu punomoć u tijeku postupka dostavio, odnosno stranka, iako pozvana rješenjem ovog suda od 15. travnja 2026., nije odobrila radnje poduzete po tom odvjetniku, valjalo je ukinuti sve parnične radnje poduzete od strane odvjetnika Marka Blečića u ime tužitelja i tužbu odbaciti kako je i odlučeno u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 15. svibnja 2026.
Sudac:
Jelena Antonić Šego
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka.
