Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-10119/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovoga Suda Marini Ivančević, uz sudjelovanje Tine Pajčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika Dajaković d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenika ZC kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o radu (Narodne novine 93/14, 127/ 17, 98/19, 151/22), kažnjivo članak 229. stavak 1. i stavak 2. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Državni inspektorat Područni ured Split Služba za nadzor radnih odnosa Klasa: UP/I-116- 01/23-02/19 Urbroj: 443-02-03-10/3-23-5 od 10. svibnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 12. svibnja 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 15. svibnja 2026. u izočnosti stranaka javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Prvookrivljenik: DAJAKOVIĆ d.o.o., OIB: 93756245084, MBS: [matični broj subjekta], zastupana po predstavniku ZC, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, prekršajno nekažnjavana,
Drugookrivljenik: ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VSS, po zanimanju dipl. ing. cestovnog prometa, zaposlen, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
I.
k r i v i s u
prvookrivljenik Dajaković d.o.o. kao poslodavac pravna osoba i drugookrivljenik ZC kao odgovorna osoba prvookrivljenika što su dana 1. ožujka 2023. u odnosu na radnika GC i radnika OC, a dana 6. ožujka 2023. u odnosu na radnika EC počinili prekršaj i to na način da su s radnicima i to EC, LC i OC koji su radili za poslodavca i to Dajaković d.o.o. za graditeljstvo, inženjering i projektiranje sklopili više od tri uzastopna ugovora o radu na određeno vrijeme i to za EC, OIB: [osobni identifikacijski broj],., temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme od dana: 06.06.2022., od 05.09.2022., od 05.12.2022. i od 06.03.2023., za LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], od dana 04.10.2022., temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme od 02.09.2022., od 03.10.2022., od 02.11.2022., od 01.12.2022. i od 01.03.2023., za OC, OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme od dana: 01.04.2022., od 02.05.2022., od 02.06.2022., od 29.08.2022., od 01.12.2022. i od 01.03.2023.,
čime su počinili prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o radu (Narodne novine 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), kažnjivo za prvookrivljenika po članku 228. stavak 1. točka 2. Zakona o radu, a za drugookrivljenika po članku 228. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. citiranog Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa u svezi sa člankom 37. stavak 3. točka 1 i 2. Prekršajnog zakona okrivljenicima
i z r i č e
prvookrivljeniku Dajaković d.o.o. novčana kazna u iznosu od 1.061,78 (tisuću šezdeset jedan euro i sedamdeset osam centi) eura,
drugookrivljeniku ZC novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo)
eura
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu uplatiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, svaki od okrivljenika, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
II.
Temeljem članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona
o d b i j a s e o p t u ž b a
da bi prvookrivljenik Dajaković d.o.o. kao poslodavac pravna osoba i drugookrivljenik ZC kao odgovorna osoba prvookrivljenika za radnike državljane Bosne i Hercegovine, odnosno državljane treće zemlje počinili prekršaj i to dana 23. rujna 2019. u odnosu na radnika NC OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 22. veljače 2020. u odnosu na radnika ŠC OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 13. prosinca 2019. u odnosu na radnika VC OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 09. siječnja 2020. u odnosu na radnika FC OIB: [osobni identifikacijski broj], **.**.2019. u odnosu na radnika JC OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 27. rujna 2019. u odnosu na radnika PC OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 11. prosinca 2020. u odnosu na radnika MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 15. rujna 2021. u odnosu na radnike ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj] i DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 2. ožujka 2022. u odnosu na radnika CC, OIB: [osobni identifikacijski broj] i dana 9. ožujka 2022. u odnosu na radnika AC, OIB: [osobni identifikacijski broj] koji rade za poslodavca Dajaković d.o.o. za graditeljstvo, inženjering i projektiranje nisu evidentirali kao osnovu osiguranja oznaku 37 koja se unosi za državljane treće zemlje obzirom da se radi o državljanima Bosne i Hercegovine, prilikom prijave na HZMO, već su to učinili nakon inspekcijskog nadzora dana 25. travnja 2023.,
pa da bi time počinili prekršaj iz članka 108. stavak 7. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine 167/13, 151/14, 33/15, 93/15, 12/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), kažnjivo za prvookrivljenika po članku 172. stavak 2. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, a za drugookrivljenika po članku 172. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. citiranog Zakona
Obrazloženje
1. Državni inspektorat Područni ured Split Služba za nadzor radnih odnosa podnio je optužni prijedlog pod brojem i klasom navedenim u uvodu ove presude protiv prvookrivljenika i drugookrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Općinski prekršajni sud u Splitu donio je Presudu broj: Pp-4218/2023-4 od dana 13. svibnja 2024. kojom su okrivljenici DAJAKOVIĆ d. o. o. [adresa], kao pravna osoba i ZC, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, proglašeni krivima zbog prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Zakona o radu i članka 172. stavka 2. točke 2. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, činjenično opisanih u izreci i kažnjeni ukupnim novčanim kaznama u iznosima od 1.361,78 eura pravna osoba i 400,00 eura odgovorna osoba, uz upozorenje sukladno članku 152. stavku 3. i članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona da će se, ukoliko dvije trećine izrečenih novčanih kazni plate u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude, smatrati da su novčane kazne u cjelini plaćene. Za pojedine prekršaje okrivljenoj pravnoj osobi utvrđene su novčane kazne u iznosima od 1.061,78 euro i 300,00 eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosima od 300,00 eura i 100,00 eura. Istom presudom okrivljenici su obvezani i na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 50,00 eura, svaki.
2.1. Protiv navedene presude ovlašteni tužitelj Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa je pravodobno podnio žalbu bog odluke o prekršajno pravnoj sankciji te je spis u povodu žalbe ovlaštenog tužitelja dostavljen Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske na nadležno postupanje.
2.2. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske pod brojem Ppž-5083/2024 od dana 20. veljače 2025. je donio Rješenje kojim rješenjem se u povodu Žalbe ovlaštenog tužitelja a po službenoj dužnosti ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Prije ispitivanja okrivljenika sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra trgovačkih društva za prvookrivljenika, te je utvrđeno da je ZC član uprave, direktor, zastupa društvo samostalno i pojedinačno.
4. Drugookrivljenik KC na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da će obranu dati u svoje ime i u ime pravne osobe, te da može navesti u odnosu na prvi prekršaj vezano za radnike LC i OC koji su radili u betonari Šestanovac obzirom da oni imaju šest izdvojenih pogona, naglasio je da je točno da su sklopili više od tri uzastopna ugovora o radu na određeno vrijeme s gore navedenim radnicima. Nadalje je naveo da su oni tumačili zakonsku odredbu drugačije i kada istekne ugovor, a radi se o kraju te godine, da bi oni trebali dati otkaz gore navedenim radnicima, a to da nisu napravili, nego da im je produžen ugovor te da je to bio njihov propust. Nadalje je naveo da u odnosu na drugi prekršaj navodi da svi ovi radnici koji su navedeni u predmetnom optužnom aktu, da se radi o radnicima državljanima Bosne i Hercegovine, odnosno državljanima treće zemlje, koji su radili kod Dajaković d.o.o. u utuženo vrijeme, da u trenutku njihove prijave osnova za prijavu je šifra bila 1 kao i za hrvatske državljane i državljane EU, da bi nakon nekog vremena oni uveli šifru 37, a da okrivljenik to nije znao. Nadalje je naveo da svi novi radnici koji su kasnije dolazili su prijavljeni su na šifru 37 te da ne osporava činjenično stanje i da je tu došlo do propusta. Također nam je naveo da kada nam je ukazan propust nakon inspekcijskog nadzora da su oni ispravili tu grešku, te da su radnike evidentirali kao osnovu osiguranja kroz oznaku 37, tako da ti radnici nisu oštećeni u ničemu, kao ni država te da mu je žao zbog svega što s dogodilo.
5. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-4218/2023-4 od 13. svibnja 2024. kojom su prvookrivljenik i drugookrivljenik proglašeni krivim zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o radu i dr. te im je izrečena ukupna novčana kazna u iznosima od 1.361,78 eura pravna osoba i 400,00 eura odgovorna osoba te im izrečeni troškovi prekršajnog postupka, Žalba ovlaštenog tužitelja podnesena pravodobno na predmetnu presudu Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-4218/2023-4, Rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u Zagrebu, Ppž-5083/2024 od 20. veljače 2025. kojim rješenjem je u povodu žabe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Službe a nadzor radnih odnosa, a po službenoj dužnosti, ukinuta pobijana presuda i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, Izlist Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje obrazac eM-1P - prijava o početku osiguranja HC, Izlist Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje obrazac eM-3P - prijava o početku osiguranja HC, Izlist Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje obrazac eM-1P - prijava o početku osiguranja TC, Izlist Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje obrazac eM-3P - prijava o početku osiguranja TC, Izlist Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje obrazac eM-1P - prijava o početku osiguranja CC, Izlist Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje obrazac eM- 3P - prijava o početku osiguranja CC, Izlist Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje obrazac eM-1P - prijava o početku osiguranja RC, Izlist Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje obrazac eM-3P - prijava o početku osiguranja ŠC, Izlist Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje obrazac eM-1P - prijava o početku osiguranja VC, Izlist Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje obrazac eM-3P - prijava o početku osiguranja VC, G Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje obrazac eM-1P - prijava o početku osiguranja ĐC, Izlist Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje obrazac eM-3P - prijava o početku osiguranja SC, izlist Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje obrazac eM-1P - prijava o početku osiguranja MC, Izlist Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje obrazac eM-3P - prijava o početku osiguranja MC, Izlist Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje obrazac eM-1P - prijavao o početku osiguranja JC, Izlist Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje obrazac eM-3P - prijava o početku osiguranja JC, Izlist Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje obrazac eM-1P - prijavao o početku osiguranja PC, Izlist Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje obrazac eM-3P - prijava o početku osiguranja PC, Izlist Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje obrazac eM-1P
- prijavao o početku osiguranja ĆC, Izlist Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje obrazac eM-3P - prijava o početku osiguranja ĆC, Izlist Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje obrazac eM-1P - prijavao o početku osiguranja ČC, Izlist Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje obrazac eM-3P - prijava o početku osiguranja ČC, Ugovori o radu na određeno vrijeme zaključeni izmeđui Dajaković d.o.o. i radnika OC i UC, Zapisnik o glavnoj raspravi od 25. studenog 2025. koja sadrži obranu okrivljenika, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske iz kojeg je vidljivo da je prvookrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to nalogom Postaje prometne policije Zadar od 23. prosinca 2024. broj naloga: 211- 07/24-4/115520 kojim nalogom je proglašen krivim članak 44a. stavak 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, nalog pravomoćan 16. siječnja 2025., te da je drugookrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to nalogom Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36/05-2-1360-1/2021 zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim mu je izrečena novčana kazna, nalog pravomoćan 20. studenog 2021.
6. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, te obrane okrivljenika koji su u potpunosti priznali počinjenje predmetnog prekršaja, te svih izvedenih pisanih dokaza, cijeneći svaki ponaosob, te dovodeći ih u međusobnu svezu, te uvidom u kompletan spis, Sud smatra nesporno utvrđenim da su okrivljenici utužene prigode počinili prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao pod I. izreke presude radi čega je iste trebalo proglasiti krivim i kazniti.
7. U odnosu na prekršaj pod I. izreke presude potrebno je navesti da je odredbom članka 12. stavak 4. Zakona o radu propisano da se s istim radnikom smije sklopiti najviše tri uzastopna ugovora o radu na određeno vrijeme čije ukupno trajanje, uključujući i prvi ugovor, nije duže od tri godine.
8. Odredbom članka 228. stavak 1. točka 2. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 4110,00 do 7960,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba ako s istim radnikom sklopi više uzastopnih ugovora o radu na određeno vrijeme čije je ukupno trajanje, uključujući i prvi ugovor o radu, neprekinuto duže od tri godine, osim ako je to potrebno zbog zamjene privremeno nenazočnog radnika, zbog dovršetka rada na projektu koji uključuje financiranje iz fondova Europske unije ili je zbog nekog drugog objektivnog razloga dopušteno posebnim zakonom ili kolektivnim ugovorom (članak 12. stavci 4. i 7.), dok je stavkom 2. propisano da će se novčanom kaznom od 530,00 do 790,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.
9. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka sud smatra nesporno utvrđenim da su prvookrivljenik Dajaković d.o.o. kao poslodavac pravna osoba i drugookrivljenik ZC kao odgovorna osoba prvookrivljenika dana 1. ožujka 2023. u odnosu na radnika GC i radnika OC, a dana 6. ožujka 2023. u odnosu na radnika EC počinili prekršaj i to na način da su s radnicima i to EC, LC i OC koji su radili za poslodavca i to Dajaković d.o.o. za graditeljstvo, inženjering i projektiranje sklopili više od tri uzastopna ugovora o radu na određeno vrijeme, te su na taj način ostvarili obilježja prekršaja opisanog pod I. izreke presude.
10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenicima vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i okrivljenike kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje predmetnog prekršaja te izraženo kajanje zbog počinjenja istog od strane prvookrivljenika i drugookrivljenika, dok od otegotnih okolnosti na strani prvookrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to po naprijed citiranoj odluci, dok od otegotnih okolnosti na strani drugookrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to po naprijed citiranoj odluci, te je cijeneći olakotne okolnosti Sud okrivljenicima za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. i točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ublažene novčane kazne ispod Zakonom propisanih najmanjih novčanih kazni, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, smatrajući da će se izrečenom ublaženom novčanom kaznama, ostvariti svrha kažnjavanja kako opće tako i specijalne prevencije, te da će se okrivljenici ubuduće kloniti učina istih i sličnih prekršaja, pa ovaj Sud smatra kako su kazne individualizirane s obzirom na osobe počinitelja, kao i na stupanj prekršajne odgovornosti, te je uvjerenja kako su izrečene kazne dovoljne da bi počinitelji shvatili neprimjernost svog ponašanja.
11. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
12. U odnosu na odluku pod II.) izreke presude potrebno je navesti kako je od dana počinjenja predmetnog prekršaja od strane okrivljenika za radnike državljane Bosne i Hercegovine, odnosno državljane treće zemlje i to od to dana 23. rujna 2019. u odnosu na radnika NC OIB: [osobni identifikacijski broj], od dana 22. veljače 2020. u odnosu na radnika ŠC OIB: [osobni identifikacijski broj], od dana 13. prosinca 2019. u odnosu na radnika VC OIB: [osobni identifikacijski broj], od dana 09. siječnja 2020. u odnosu na radnika FC OIB: [osobni identifikacijski broj], od dana 23. rujna 2019. u odnosu na radnika JC OIB: [osobni identifikacijski broj], od dana 27. rujna 2019. u odnosu na radnika PC OIB: [osobni identifikacijski broj], od dana 11. prosinca 2020. u odnosu na radnika MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], od dana 15. rujna 2021. u odnosu na radnike ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj] i DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], od dana 2. ožujka 2022. u odnosu na radnika CC, OIB: [osobni identifikacijski broj] i od dana 9. ožujka 2022. u odnosu na radnika AC, OIB: [osobni identifikacijski broj] koji su radili za poslodavca Dajaković d.o.o. za graditeljstvo, inženjering i projektiranje te ih nisu evidentirali kao osnovu osiguranja oznaku 37 koja se unosi za državljane treće zemlje obzirom da se radi o državljanima Bosne i Hercegovine, prilikom prijave na HZMO, proteklo više od četiri godine to je u smislu članka 13. stavak 1. Prekršajnog zakona nastupila apsolutna zastara prekršajnog progona koji se zbog zastare ne može više poduzimati.
13. Slijedom navedenog Sud je temeljem propisa citiranog pod II. izreke presude optužbu protiv prvookrivljenika i drugookrivljenika u tom dijelu odbio.
14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
15. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod I)i pod II) izreke presude.
Split, 15. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tina Pajčić, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovog suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis
