REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Sisku - Stalna služba u Glini

Trg bana Josipa Jelačića 5

44400 Glina

Poslovni broj: P Ob-224/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini, po sutkinji Blaženki Navara, u pravnoj stvari tužitelja mlt. RŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po majci i zakonskoj zastupnici PŽ, [adresa], protiv tuženika EŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] , radi povišenja uzdržavanja djeteta, dana 15. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku EŽ da plaća uzdržavanje tužitelju mlt. RŽ, na račun majke i zakonske zastupnice PŽ kod Privredne banke Zagreb, broj: HR 2123400093213371328, u mjesečnom iznosu od 290,00 eura (dvjesto devedeset eura), počev od 1. studenog 2025. sve dok za to postoje zakonski uvjeti, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, i to dospjele iznose uzdržavanja plati odjednom u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u slučaju zakašnjenja sa zakonskom zateznom kamatom za svaki dospjeli, a neisplaćeni iznos, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj mlt. TŽ podnio je ovome sudu tužbu protiv tuženika EŽ, radi povišenja iznosa uzdržavanja. U tužbi je naveo kako je pravomoćnom presudom Općinskog suda Sisak, broj: P Ob-158/2017-24, od 11. siječnja 2018. tuženik dužan plaćati svom sinu, mlt. tužitelju, uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 1.000,00 kn, od 27. lipnja 2017.g. sve dok postoje zakonski razlozi, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu, a u slučaju zakašnjenja, sa zakonskim zateznim kamatama. U vremenu od navedene presude, kad je mlt. tužitelj imao sedam godina, sada pohađa u dopodnevnim ili poslijepodnevnim smjenama prvi razred Tehničke škole u Sisku, smjer Mehatronika, i svakodnevno putuje u Sisak redovnim autobusom (polasci u 7h ili 12,30h, povratci oko 16h ili 20,30h), što uz potrebe starije dobi znatno povećava njegove ukupne mjesečne potrebe. Bavi se vrlo uspješno i takmičarski sportom - kikboksing, te je za 2024.g. izabran za najuspješnijeg sportaša Grada Gline i ponos Sisačko-Moslavačke županije. Majka mlt. tužitelja od 2. lipnja 2025. radi u određenom vremenu u Adventističkoj agenciji za pomoć i razvoj - ADRA Hrvatska, Zagreb, Prilaz Gjure Deželića 77, s mjesečnim prihodom, minimalca od 760,00 eura, te je još korisnica dječjeg dodatka za mlt. tužitelja od 55,18 eura mjesečno. Otac mlt. tužitelja ĆŽ zaposlen je u „Drvnom centru Glina d.o.o.”, gdje je majka odbijena s molbom za podatak o visini osobnog dohotka, ali je od drugih radnika saznala da je visina osobnog dohotka radnika u smjenama oko 1.500,00 eura. Prema svojoj ranijoj djeci, njih četvero, koja su punoljetna i troje u braku s djecom, više nema dužnost plaćanja alimentacije. Ukupne potrebe mlt. tužitelja, hrane, odijevanja, putovanja, opremanja i slično dostižu visinu majčinog minimalca, odnosno ne manje od njenih i očevih potreba. Budući živi s majkom, koja nema prostora za novčani doprinos, već doprinosi radom, a otac prima osobni dohodak od blizu dva minimalca, bez ikakvog ugrožavanja svoje egzistencije otac je u mogućnosti izdvajati trećinu svog prihoda, a zadržao bi za sebe više od minimalca i za razliku od majke ostao slobodan od velikih nenovčanih roditeljskih dužnosti. Time bi mlt. tužitelj bio u potrebnoj mjeri zbrinut za zdrav život i uspješno školovanje. Očev jedini novčani doprinos od trećine primanja, može se umanjiti samo za sinov dječji dodatak. Za razliku od majke, otac živi s vanbračnom suprugom, bez obaveza prema svojoj punoljetnoj djeci, koja je zaposlena skupa s njim i s kojom dijeli troškove, što znatno smanjuje njegove životne troškove. Zbog svega izloženog, te notorne činjenice teške inflacije u proteklih sedam godina, koju nije potrebno dokazivati, mlt. tužitelj ulaže ovu tužbu i predlaže da se, nakon izvedenih dokaza i provedenog postupka udovolji njegovom tužbenom zahtjevu.

2. U svom odgovoru na tuženik EŽ naveo je kako je pravomoćnom presudom Općinskog suda Sisak, broj: P Ob-158/2017-24, od 11. siječnja 2018. dužan plaćati svom sinu, mlt. tužitelju, uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 1.000,00 kn, od 27. lipnja 2017., sve dok postoje zakonski razlozi, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu, a u slučaju zakašnjenja, sa zakonskim kamatama. U vremenu od navedene presude, kad je mlt. tužitelj imao sedam godina mu je, tuženom, ocu tužitelja, stavljena izravna naplata za isplatu uzdržavanja mlt. sina JŽ od strane FINA, institucije u vlasništvu Republike Hrvatske u iznosu od 204,25 eura. Redovno mu se naplaćuje s njegova tekućeg računa financijska sredstva koja se isplaćuju majci i zakonskoj zastupnici mlt. JŽ, Rakarić Ivančici na njen račun kod Privredne banke Zagreb, broj: [broj bankovnog računa] u iznosu od 204,25 eura. Mlt. tužitelj, sin TŽ zastupan po majci PŽ pohađa prvi razred Tehničke škole u Sisku i svakodnevno putuje u Sisak, redovnim autobusom za koji mlt. tužitelj ostvaruje pravo na sufinanciranje mjesečne karte u iznosu od 2 eura, zahvaljujući projektu Sisačko moslavačke županije "Županijski prijevoz za sve” sufinanciran Vladom Republike Hrvatske te gradovima i općinama na njenom području. Majka mlt. tužitelja prikazuje da radi u određenom vremenu od 2. lipnja 2025. u Adventističkoj agenciji za pomoć i razvoj - ADRA Hrvatska, s mjesečnim prihodom minimalca od 760,00 eura, te da je korisnica dječjeg doplatka za mlt. tužitelja od 55,18 eura mjesečno. Majka, zastupnica PŽ njihova mlt. sina navodi da doprinosi radom te da nema prostor za novčani doprinos, da dostiže visinu svog minimalca pružajući za ukupne potrebe mlt. tužitelja, ne manje od njenih i njegovih (tuženi) potreba, zastupnica nije navela da suvlasničkim dijelom (1/2), posjeduje veliki broj katastarskih čestica te time postoji mogućnost ostvarivanja prihoda od najma, prodaje drva, poljoprivredne proizvodnje ili na općenito bolje materijalno stanje i manju potrebu za drugim životnim troškovima. Naime on, otac mlt. tužitelja, ĆŽ zaposlen je u ”Drvni centar Glina d.o.o.” na neodređeno vrijeme i prosječna netto plaća za proteklo tromjesečje mu je iznosila 896,36 eura. Zastupnici mlt. tužitelja, PŽ odbijena je molba za podatke o visini njegovog dohotka, jer samo službene i ovlaštene osobe mogu tražiti osobnu dokumentaciju. Smatra da je zastupnica PŽ majka njihovog mlt. sina JŽ s izjavom: 'Od drugih radnika saznala da je visina osobnog dohotka radnika u smjenama oko 12.500,00 eura". Uzrokuje povredu prava osobnosti. Napominje da je zdravstveno sposoban uz ograničenje za dizanje i nošenje tereta do 25 kg. Pošto mu se zdravstveno stanje pogoršalo, iako želi, nije u mogućnosti omogućiti dodatnu zaradu. Majka mlt. tužitelja njihovog zajedničkog sina navođenjem njegove obitelji u tužbi zadire u privatnost njegove djece, koja se od strane zastupnice uopće ne bi trebalo spominjati te smatra da time uzrokuje povredu prava osobnosti. Zastupnica PŽ, spominjanjem nove partnerice zadire u njegovu privatnost i stvara uznemiravanje, te se poziva na prava osobnosti prema čl. 19. ZOO-a. Ovakvim ponašanjem zastupnice PŽ predlaže sudu da prestane s radnjama koje povređuju prava osobnosti. Zastupnici i majci njihovog mlt. sina PŽ temeljni princip ovog postupka, kao i svih odluka koje će biti donesene, jest zaštita najboljih interesa maloljetnog djeteta TŽ, kako nalaže Obiteljski zakon i međunarodne konvencije. Zastupnica mlt. tužitelja navodi da je u mogućnosti izdvajati trećinu svog primanja, što se putem izravne naplate FINA odvija već duži niz godina, što je vidljivo po njegovom tekućem računu, a i na izvatku koji glasi na račun zastupnice PŽ. Svjestan je da su troškovi za njihovog mlt. sina JŽ porasli te da zastupnica traži za uzdržavanje 450,00 eura, ali on toliko nema, jednostavno njegovi prihodi nisu dovoljni da bi ispunio plaćanje za uzdržavanje u iznosu od 450,00 eura. Pošto je ovršen već godinama od strane zastupnice, majke mlt. JŽ i uzima mu se iznos od 204,25 eura, smatra da za ukupne potrebe odijevanja, putovanja, opremanja i slično, bi trebao ostati iznos od 132,72 eura (1.000,00 kn) te radnog odnosa zastupnice, majke je u mogućnosti izdvojiti 132,72 eura, uz korištenje dječjeg dodatka od 55,18 eura mjesečno, sveukupni mjesečni iznos bi iznosio s njegove i majčine strane 320,62 eura, što smatra da bi njihov sin bio u potrebnoj mjeri zbrinut za zdrav život i uspješno školovanje. Predlaže da se temeljem dostavljene dokumentacije u kojoj ja bi tuženik plaćao uzdržavanje tužitelju mlt. JŽ u mjesečnom iznosu od 132,72 eura.

3. Na ročištu dana 19. veljače 2026. tužitelj je smanjio tužbeni zahtjev tako da potražuje uzdržavanje u iznosu od 290,00 do 300,00 eura mjesečno, dok je tuženik naveo kako je u mogućnosti plaćati za uzdržavanje tužitelja 200,00 eura mjesečno.

4. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u ugovor o radu na određeno vrijeme (str. 3-6 spisa), rješenje (str. 7-8 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (str. 18-19 spisa), potvrdu (str. 20 spisa), izjavu (str. 21 spisa), medicinsku dokumentaciju (str. 22-28 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (str. 31-32 spisa), saslušani su z.z. tužitelja i tuženik (str. 34-36 spisa), te je izvršen uvid u platne liste tuženika (str. 39-45 spisa), kao i u ovosudni spis predmet P Ob-158/17.

5. Člankom 285. OZ-a propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

6. Presudom Općinskog suda u Sisku, posl. broj P Ob -158/2017-24 od dana 11. siječnja 2018., naloženo je tuženiku EŽ da plaća povećani iznos uzdržavanja tužitelju mlt. RŽ u iznosu od 1.000,00 kn mjesečno, počev od 27. lipnja 2017. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski razlozi, s time da dospjele iznose plati odjednom, u roku od 15 dana, a ostale kako budu dospijevali, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, u slučaju zakašnjenja uz zakonsku zateznu kamatu za svaki dosjeli a neisplaćeni iznos, i to po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, i to na ruke majke tužitelja PŽ.

7. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka (čl. 8. Zakona o parničnom postupku; Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP), Sud smatra kako je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

8. U postupku je utvrđeno kako je istinit navod tužitelja da su se u proteklom razdoblju od donošenja navedene presude dogodile promjene, odnosno da su se okolnosti na temelju kojih je ista donesena višestruko promijenile, a te promjene su kako na strani tužitelja mlt. RŽ tako i na strani tuženika, ali i u troškovima života u Republici Hrvatskoj.

9. U čl. 311. st. 1. i 2. OZ-a propisano je kako se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta.

10. U čl. 313. st. 1. i 2. OZ-a propisano je kako se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

11. Zakonska zastupnica tužitelja PŽ u svom je iskazu navela kako će mlt. TŽ u svibnju 2026. godine navršiti 16 godina i pohađa 1. razred srednje Tehničke škole smjer mehatroničar u Sisku, a koja škola traje 4 godine. Svakodnevno putuje autobusom iz [adresa] u [adresa] i ima subvencionirani prijevoz za koju mjesečnu kartu plaća svaki mjesec 2 eura. Kada je škola ujutro na autobus ide u 6,15 sati, a kući se vraća oko 16 sati, a kada je škola poslijepodne autobus ide iz [adresa] u 12,20 sati i kući dođe u 20,30 sati. Za školu je morala kupiti udžbenike za koje je za ovu školsku godinu platila preko 200,00 eura. Budući ima praksu u školi morala je kupiti radne cipele, hlače i jaknu, što je platila preko 100,00 eura, za koje predaje račune. Svaki dan JŽ daje po 12,00 eura za prehranu budući u školi nema topli obrok, tako to mjesečno košta 240,00 eura. Kod kuće za prehranu potroši najmanje 100,00 eura mjesečno. TŽ je sportaš, trenira kickboxing i rješenjem o kategorizaciji sportaša razvrstan je u kategoriju sportaš Hrvatske 4. kategorije, daroviti sportaš, temeljem 2. mjesta na nacionalnom kadetskom prvenstvu 2025. godine (kick light-63 kg). S obzirom da često ide na natjecanja, 2-3 puta mjesečno za koja se plaća kotizacija 40-50 eura po svakom natjecanju, a s obzirom da li su natjecanja u RH ili izvan i ovdje ima znatnih troškova u koje još ulazi i džeparac za putovanja, sendvič, a ponekad i smještaj izvan RH koji moraju platiti roditelji. Svaka 3-4 mjeseca TŽ si kupuje odjeću, za koju mora izdvojiti 200,00 do 250,00 eura, za treninge mu je potrebna posebna oprema koju je kupila prije nekoliko godina za 200,00 eura, a od kluba dobije sportsku odjeću. Za higijenu djetetu potroši oko 20,00 do 30,00 eura mjesečno, za izlaske mu daje oko 20,00 eura svaki put ali ne izlazi svaki vikend. Sa školom će ići na višednevni izlet u Italiju što će ju koštati oko 300,00 eura, još ne zna točno. Potrebno mu je kupiti prijenosno računalo za školu budući istim treba raditi nacrte, a što će mu kupiti polovno i ne zna koliko će ju koštati. TŽ ima mobitel koji mu je kupila prije nekoliko godina, a za bonove potrošim 10 - 15 eura. Imaju i pokućni internet za koji je pretplata 33,00 eura mjesečno. Od režijskih troškova plaća račune za vodu oko 20,00 eura mjesečno, za struju 20,00 eura mjesečno, odvoz otpada i komunalnu naknadu oko 15,00 eura mjesečno. Griju se na drva koja joj pokloni brat budući ima šumu pa stoga tu nemaju troškova. Kuća u kojoj žive je vlasništvo nje i njenog brata ZŽ, koja kuća je katnica i u kojoj živi u prizemlju brat, a na katu su povremeno sin i ona. Kuća je u lošem stanju, a s obzirom na svoja primanja nije u mogućnosti ulagati u nju. S obzirom na to stanje kuće, u njoj ne može živjeti, pa stoga žive u stanu [adresa], u [adresa], za koji ne plaća najamninu budući je u vlasništvu prijatelja. Iznos od 300,00 eura ne bi mogao pokriti sve potrebe JŽ, ali pokrio bi donekle, a ona bi našla neki dodatni posao.

12. Tuženik EŽ u svom je iskazu naveo kako ne zna koliko je potrebno mjesečno za uzdržavanje JŽ ali smatra da mu nije potrebno 12,00 eura svakodnevno za prehranu budući da i on radi fizičke poslove, a sendvič i sok koštaju 4,00 eura. Ako može on 200,00 eura dati za dijete, a majka još 100,00, s ovih 300,00 eura bi se pokrile sve njegove potrebe. Smatra da je majka dužna plaćati režije za kuću, a ne zna kolike su njezine režije. Živi na adresi prebivališta gdje je kuća u njegovom vlasništvu. Kuća je visoka prizemnica od oko 60 m² stambene površine koju je kupio poslije potresa i u lošem je stanju. U toj kući živi sa AŽ koja mu je prijateljica. Režije za tu kuću plaća u iznosu od oko 100,00 eura, od kojih je 55,00 do 60,00 eura mjesečno struja, 16 eura komunalna naknada, 7,00 eura smeće, 20,00 eura voda. Zaposlen je u Drvnom centru u Glini na stroju, u prvoj smjeni od 6,00 do 14,00 sati, svaku drugu subotu. Mjesečna plaća mu je 896,00 eura na koju plaću nema nikakvih dodataka. Drugih prihoda nema. Prijateljica s kojom živi je zaposlena. Drugih nekretnina u svom vlasništvu nema, vrijednih pokretnina nema. Na posao se vozi s prijateljicom koja ima automobil. Od troškova ima ulaganja u kuću koja je u lošem stanju. Kuću je kupio poslije potresa budući da je kuća u kojoj je živio, vlasništvo APN-a u potresu oštećena pa je jedno vrijeme živio u kontejneru. Kuću je platio 6.000,00 eura. Novac za kupnju ove kuće dijelom je posudio od svoje obitelji, a dijelom su mu poklonili. 200,00 eura mjesečno mu se oduzima od primanja putem ovrhe, a sve radi uzdržavanja za dijete, i dodatnih troškova prisilne naplate. Za hranu mjesečno troši oko 200,00 eura, a smatra da i JŽ treba oko 200,00 eura za hranu. Za grijanje plaća oko 1.000,00 eura, možda i više ovisno o zimi, a grije se na pelet. Za odjeću potroši oko 300,00 do 400,00 eura godišnje budući da odjeću nabavlja jednom godišnje. Ne zna da li TŽ nosi markiranu robu treba mu više od toga za odjeću i obuću. Ima troškova za osobnu higijenu, a mora ići i rješavati zube. Nije u mogućnosti ostvariti dodatnu zaradu s obzirom na svoje zdravstveno stanje budući ima problema s kičmom i s tlakom. Pušač je i svakodnevno na cigarete potroši 5 eura. Nema drugih obveza uzdržavanja budući nema druge mlt. djece.

13. Prilikom utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje koje je dužan plaćati tuženik EŽ za tužitelja mlt. RŽ, Sud je utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za njegovo uzdržavanje u skladu s odredbom čl. 307. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje: OZ).

14. Sud smatra navode majke i z.z. tužitelja PŽ osnovanima kada navodi koje su potrebe mlt. RŽ i koliki su troškovi za njihovo podmirenje tim više što se i otac EŽ s istima suglasio. Sud smatra da je majka realno iskazala potrebe djeteta, a imajući u vidu uzrast djeteta i današnje troškove života. Radi se o dječaku, starom šesnaest godina, a u vrijeme donošenja presude Općinskog suda u Sisku, posl. broj P Ob-158/2017-24 od dana 11. siječnja 2018. bio je star sedam godina. Pohađa prvi razred srednje škole u Sisku, a majka je realno iskazivala troškove školskih udžbenika i pribora te ostalih školskih obveza djeteta, kao i visinu osnovnih potreba djeteta za prehranom, odjećom obućom, i ostalih potreba djeteta njenog uzrasta. Dijete je u intenzivnom razvoju i uspješan sportaš pa stoga ima i povećane potrebe za zdravom i raznovrsnom prehranom, a otac se suglasio da je samo za hranu djetetu potrebno izdvojiti mjesečno iznos od 200,00 eura. Sud smatra kako je za zadovoljavanje osnovnih životnih potreba djeteta u vidu stanovanja (režijski troškovi), školskih potreba, prehrane, odijevanja, higijene, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta potrebno osigurati najmanje 350,00 eura mjesečno. Troškovi života djeteta povećali su se i zbog općepoznate činjenice da su zbog inflacije svima u Republici Hrvatskoj veći troškovi života.

15. Što se tiče financijskih mogućnosti tuženika EŽ za plaćanje uzdržavanja mlt. RŽ, i tom dijelu su se dogodile promjene budući je tuženik u vrijeme donošenja presude Općinskog suda u Sisku, posl. broj P Ob-158/2017-24 od dana 11. siječnja 2018. radio kod istog poslodavca, a plaća mu je iznosila cca 300,00 do 400,00 eura mjesečno (preračunato po tečaju 1 euro = 7,5345 kuna). Sud je utvrdio imovno stanje tuženika, njegove prihode u vrijeme kad se uzdržavanje određuje kao i mogućnosti ostvarivanja dodatnih prihoda. Iz dostavljenih platnih lista tuženika od listopada 2025. godine do siječnja 2026. godine utvrđeno je da plaća tuženika iznosila u prosjeku oko 1.045,00 eura mjesečno. Tuženik, osim mlt. RŽ nema drugih obveza uzdržavanja, za razliku od vremena donošenja presude Općinskog suda u Sisku, posl. broj P Ob -158/2017- 24 od dana 11. siječnja 2018. kada je tuženik bio obveznik uzdržavanja još dvoje maloljetne djece. Također je došlo do promjene od tada na strani tuženika jer je tada živio sam i sam snosio sve troškove života, a sada, po njegovim navodima, živi s prijateljicom koja je zaposlena pa stoga dijele životne troškove zajedničkog života. Sud smatra kako je u vrijeme kad se uzdržavanje određuje plaća tuženika u visini minimalne mjesečne isplaćene plaće u Republici Hrvatskoj. Sud je tako uzeo u obzir njegovo imovinsko stanje, sva njegova primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade (star 55 godina i s određenim zdravstvenim teškoćama), njegove vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja u smislu odredbe čl. 307. st. 3. OZ-a. Sud u potpunosti smatra neosnovanima navode tuženika kako mu je znatan dio plaće ustegnut temeljem ovrhe budući se upravo prema njegovim navodima radi o ovrsi zbog ne plaćanja uzdržavanja za dijete, pa stoga isto nije relevantno za rješenje ovog spora.

16. Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine 75/25) propisani su minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, određuju se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske, koja za 2024. godinu, iznosi 1.318 eura, prema objavi Državnog zavoda za statistiku (»Narodne novine«, broj 34/25) te iznosi: - za dijete od 13 do 18 godina 22 % prosječne neto plaće 290 eura.

19. Također, Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne novine 75/25) određuju se iznosi uzdržavanja prema prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj. Iznosi uzdržavanja se određuju za svako dijete prema sljedećoj tablici platnih razreda prihoda obveznika uzdržavanja, mjesečnog iznosa uzdržavanja prema dobi djeteta te zajamčenog preostalog dijela prihoda. Tako je za platni razred prihoda obveznika uzdržavanja do 1.318,00 eura, za dob djeteta 13 - 18 godina određen je iznos uzdržavanja od 290,00 eura.

20. Dakle, ovim Odlukama propisan je minimalni novčani iznos koji predstavlja minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, kao i prosječne potrebe maloljetnog djeteta. Sud smatra kako tuženik EŽ nije u mogućnosti ostvariti dodatnu zaradu osim utvrđene plaće, ali mu njegova primanja omogućavaju plaćanje uzdržavanja u iznosu većem od iznosa koji sada plaća. Također je utvrđeno da mlt. TŽ ostvaruje pravo na dječji doplatak u iznosu od oko 55,18 eura mjesečno, pa stoga Sud smatra kako je iznos uzdržavanja od 290,00 eura mjesečno iznos koji je tuženik u mogućnosti plaćati, a koji će iznos, uz prihod djeteta, zadovoljiti njegove osnovne potrebe.

21. Slijedom svega navedenog, Sud je odredio visinu uzdržavanja za mlt. RŽ u iznosu koji je u skladu s Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta, u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj, za koji Sud smatra kako će uz dječji doplatak koji majka prima za mlt. JŽ, podmiriti njegove osnovne životne potrebe. Sud smatra kako veći iznos od određenog tuženik EŽ nije u mogućnosti podmirivati s obzirom na svoje imovno stanje, mjesečna primanja, mogućnosti ostvarivanja dodatne zarade bez štetnih posljedica za zadovoljavanje svojih potreba.

22. Sud je majci PŽ cijenio da svoj udio u obvezi uzdržavanja mlt. JŽ ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, dok je otac dužan svoju obvezu uzdržavanja djeteta ispunjavati zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, sve temeljem čl. 310. st. 1. i 2. OZ-a kojim je propisano da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

23. O troškovima parničnog postupka Sud nije odlučivao budući da tužitelj nije postavio određeni zahtjev za naknadu istih.

U Glini, 15. svibnja 2026.

Sutkinja

Blaženka Navara

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA: stranke