REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SM, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog PU ličko – senjske, PP Otočac, KLASA: 211-07/24-4/57402 od 05. srpnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: SM, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i Š, rođen **.**.1975. g. u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v j e

što je dana 07.04.2024. godine u 17,42 sati, u mjestu Kompolje, općina Otočac, upravljala vozilom reg. [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 98 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem za mjerenje brzine CORDON M2, ser. br. MD0789, a umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 88 km/h,

dakle, kretala se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene,

dakle, upravljao je osobnim automobilom brzinom većom od dopuštene kroz nenaseljeno mjesto,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

pa mu se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (stopedest) eura

II Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. cit. Zakona.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti priloženom uplatnicom.

Obrazloženje

1. PU ličko – senjska, PP Otočac, KLASA: 211-07/24-4/57402 od 05. srpnja 2024. godine, pod gornjim brojem, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo kako se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj, odnosno da se kretao brzinom od 98 km/h kroz naseljeno mjesto. Kretao se brzinom koja je bila dopuštena i prilagođena uvjetima na cesti. Isto tako je istaknuo da nije kažnjavan, te da je savjestan i oprezan vozač, oženjen, otac dvoje djece, do kojih je jedno mldb., supruga mu je nezaposlena, a on je jedini zaposlen u tvrtki koja je udaljena 10 km od njegovog mjesta stanovanja, a da ne postoji odgovarajuća javna autobusna linija kojom bi mogao redovito putovati na posao. Istaknuo je da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom bila ozbiljno ugrožena kako njegova tako i egzistencija njegove obitelji.

3. U postupku sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Uvidom u fotografiju koja prileži sudskom spisu list 11 vidljivo je da je očitana brzina kretanja vozila okrivljenika 98 km/h, a da je na navedenom mjestu ograničene brzine bilo 50 km/h, vrijeme počinjenja prekršaja je 07.04.2024. u 17,42:30 sati iz čega jasno proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je predmetni obveznim prekršajnim nalogom stavljen na teret.

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, razmotrivši navode optužnog prijedloga, obranu okrivljenika, te izvršenog uvida u fotografiju koja prileži spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okr. doista počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku, te da je prekršajno odgovoran, pa ga je stoga sudac proglasio krivi i kaznio novčanom kaznom.

5. Analizirajući sve provedene dokaze, a uzevši u obzir navode iz obrane okrivljenika kao i njegove osobne i imovne prilike, te činjenicu da isti nije prethodno kažnjavana ovaj sud je istom temeljem čl. 37. Prekršajno zakona izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma iste, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

6. S obzirom da okrivljenik nije ranije kažnjavan, a uzimajući u obzir osobne prilike okrivljenika, sudac okrivljeniku nije izrekao mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 15. svibnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Maša Smolčić

Lidija Altarac

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku SM – na adresu prebivališta,

2. Tužitelju – na adresu postaje,

3. spis.