REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-5366/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Meri Dominis Herman, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Slobodanke Gorsensky, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja KALPEA PALE j.d.o.o., Zagreb, Prudi 11, OIB: 38986780374, kojeg zastupa opunomoćenik Matija Kolak, odvjetnik u Odvjetničkom, društvu Grubeša i partneri, Zagreb, Iblerov trg 10/5, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, Zagreb, Matice hrvatske 4, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave, 15. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Upravni spor se obustavlja.

II Odbija se zahtjev za nadoknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 23. prosinca 2025., ovom sudu podnio tužbu zbog nedonošenja odluke o zahtjevu za izdavanje dozvole za boravak i rad stranca SP, a koji zahtjev je podnesen 5. studenoga 2025.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu od 26. veljače 2026., naveo kako je tužitelj 19. siječnja 2025., odustao od zahtjeva te da je doneseno 20. siječnja 2026., rješenje u obliku službene zabilješke, kojim je obustavljen upravni postupak.

3. Tužitelj je podneskom od 7. travnja 2024., predložio sudu da obustavi upravni spor uz nadoknadu troškova.

4. Člankom 103. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje ZUS), propisano je ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.

5. Člankom 106. stavkom 1. točkom 2. ZUS-a, propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani, između ostalog, člankom 103. stavkom 1. ZUS-a.

6. S obzirom na navedeno, Sud nalazi da su nastupili razlozi propisani odredbom članka 103. stavkom 1. ZUS-a.

7. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 106 stavka 1. točke 2., u svezi članka 103. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja (točka I).

8. U odnosu na troškove spora Sud nalazi da je odustajanjem od zahtjeva za izdavanje dozvole za boravak i rad u upravnom postupku, tužitelj vlastitom dispozicijom odustao od meritornog donošenja rješenja zbog kojeg je i pokrenu upravni spor zbog šutnje. Iz navedenog bi proizlazilo da tužitelj nije imao stvarni interes za osporavanjem merituma upravne stvari i time je pokazao da ishod postupka u meritumu za njega nije bio relevantan, čime je i ovome sudu onemogućio utvrđivanje osnovanosti tužbe radi šutnje. Sud smatra da stranka koja svojom voljom (dispozicijom) predloži obustavu upravnog postupka mora sama snositi troškove koje je dotad imala u sudskom postupku pokrenutom radi šutnje uprave. Stoga Sud ocjenjuje da se radi o situaciji na koju se odnosi članka 147. stavak 8. ZUS-a - zlouporaba prava.

9. Slijedom navedenog, na temelju članka 148. stavak 4. ZUS-a, odlučeno je kao u točki II izreke.

U Zagrebu 15. svibnja 2026.

Sutkinja

Meri Dominis Herman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. st. 3. ZUS-a).

DNA:

1. Odvjetnik Matija Kolak, Zagreb, Iblerov trg 10/5,

2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, Zagreb, Matice hrvatske 4,

3. U spis