P-612/2019

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu VICI ROŠČIĆ, u pravnoj stvari tužiteljice OI iz [adresa], zastupana po pun. Zoranu Skelinu, odvj. u Kaštel Starom, protiv tuženika PI iz [adresa]. 2A 42283, Wuppertal, zastupan po privremenom zastupniku Ivanu Močiću, odvj. u Splitu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 15. svibnja 2026. u prisutnosti zam. pun. tužitelja Sandre Matan, odvj. vjež. kod Zorana Skelina, odvj. u Splitu i zam. p.z. tuženika ŠI, odvj. u [adresa] , objavljeno istog dana

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana isplati tužiteljici iznos od 16.591,45 EUR-a, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana 05. prosinca 2013.g. pa do 31. prosinca 2013.g. po stopi od 12,40%, a od 01. siječnja 2014.g. pa do 30. lipanj 2014.g. po stopi od 12,35%, a od 01. srpnja 2014.g. pa do 31. prosinca 2014.g. po stopi od 12,29%, a od 01. siječnja 2015.g. pa do 30. lipnja 2015.g. po stopi od 12,14%, a od 01. srpnja 2015.g. do 31. prosinca 2015.g. po stopi od 8,14%, od 01. siječnja 2016.g. do 30. lipnja 2016.g. po stopi od 8,05%, od 01. srpnja 2016.g. do 31. prosinca 2016.g. po stopi od 7,88%, od 01. siječnja 2017.g. do 30. lipnja 2017.g. po stopi od 7,68%, od 01. srpnja 2017.g. do 31. prosinca 2017.g. po stopi od 7,41%, od 01. siječnja 2018.g. do 30.lipnja.2018.g. po stopi od 7,09% od 1. srpnja 2018.g. do 31. prosinca 2018.g. po stopi od 6,82%, od 1. siječnja 2019.g. do 30. lipnja 2019.g. po stopi od 6,54%, od 1. srpnja 2019.g. do 31. prosinca 2019.g. po stopi od 6,30%, od 1. siječnja 2020.g do 30. lipnja 2020.g. po stopi od 6,11%, od 01. srpnja 2020. godine do 31.prosinca.2020.g. po stopi od 5,89 %, od 01. siječnja 2021.g. do 30. lipnja 2021.g. po stopi od 5,75 %, od 01. srpnja 2021. do 31.prosinca 2021.g. po stopi od 5,61 %, od 01. siječnja 2022.g. do 30. lipnja 2022.g. po stopi od 5,49 %, od 01. srpnja 2022.g. do 31. prosinca 2022.g. po stopi od 5,31%, a od 01. siječnja 2023.g. do 30. lipnja 2023. po stopi od 5,50%, od 01. srpnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi od 7,00%, od 01. siječnja 2024. do 30. lipnja 2024. po stopi od 7,50%, od 01. srpnja 2024. do 31. prosinca 2024. po stopi od 7,25%, od 01. siječnja 2025. do 30. lipnja 2025. po stopi od 6,15%, od 01. srpnja 2025.g. do 30. prosinca 2025.g. po stopi od 5,15%, od 01. siječnja 2026. pa sve do isplate po stopi od 5,15% a u slučaju promjene stope zateznih kamata, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II. Dužan je tuženik u roku od 15 dana nadoknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 12.074,74 eura zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od 15. svibnja 2026. pa do isplate po stopi propisanoj odredbom čl.29. ZOO-a.

O b r a z l o ž e n j e

1.Kod ovog suda zaprimljena je 10.11.2015. tužba tužiteljice OI protiv tuženika JI, PI i RI, radi isplate iznosa od 125.000,00 kuna. U tužbi se navodi kako je tužiteljica kao punomoćnik pok. oca i supruga tuženih MI zastupala istog u predmetima ovog suda P-7782/09 i Ovr-4686/09, te ispostavila istom račun broj 16/1/13 od 4.12.2013. za obavljene odvjetničke usluge. Pok. MI da nije platio navedeni račun i da je umro **.**.2013., a tuženici da su njegovi zakonski nasljednici. Predloženo je da sud donese presudu kojem će obvezati tuženike da solidarno isplate tužitelju navedeni iznos od 125.000,00 kuna.

2.Tuženici RI i PI usprotivili su se tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljice u cijelosti. Navode kako im je poznato da je tužiteljica kao odvjetnica zastupala njihovog prednika, no nemaju saznanja o kakvim se predmetima radi niti je li nastala obveza plaćanja odvjetničkog honorara, niti im je poznato je li njihov prednik plaćao tužiteljicu. Iz računa navedenog u tužbi da proizlazi kako se radi o odvjetničkim aktivnostima u dva razdvojena predmeta, te traže od tužiteljice da im se dostavi kompletna dokumentacija i kopije spisa u predmetima kojima je zastupala njihovog prednika i pismenu izjavu je li i koliko honorara za života MI naplatila. Ističe se također da ostavinski postupak pred nadležnim sudom nije pokrenut, te postavlja pitanje pasivne legitimacije. Navodi se da postoji oporuka njihovog prednika i da ih je tužiteljica pozvala da se jave u njen ured kako bi izvršila čitanje oporuke, do čega nije došlo. Predlaže se da sud odbije tužbeni zahtjev tužiteljice.

3.U odnosu na tuženu ad.1. JI donesena je presuda zbog ogluhe P-10936/15 od 18.12.2018. koja je postala pravomoćna.

4.S obzirom na neuredne dostave tuženima PI i RI, sud je rješenjem od 16.11.2021. temeljem odredbe čl.84. st.1. i 2. ZPP-a postavio ovim tuženima privremenog zastupnika u osobi Ivana Močića, odvjetnika u Splitu.

5.Privremeni zastupnik tuženika RI usprotivio se tužbi i tužbenom zahtjevu navodeći da mu nisu poznate činjenice i okolnosti vezano uz predmetno dugovanje, te ističe da tužitelj u tužbi nije iznio sve činjenice niti predložio sve dokaze kojima bi potkrijepio i objektizirao svoj potraživanje, iako je to bio obvezan sukladno odredbi čl.7. ZPP-a.

6.Podneskom od 27.7.2023. tužiteljica je zatražila donošenje privremene mjere radi naplate dospjele tražbine navodeći da se temeljem presude P-10936/15 od 18.12.2018. nije mogla naplatiti od tužene ad.1. JI jer je ista proglasila osobni bankrot, a zbog ponašanja svih tuženika da je pokrenula ostavinski postupak iza smrti MI u [adresa].

7.Podneskom od 31.5.2025. tužiteljica je povukla tužbu u odnosu na tuženu RI navodeći da je iza pok. MI doneseno rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Tatjane Perić u [adresa] broj O-1436/2023 kojim je nasljednikom pokojnika proglašen PI.

8.Na ročištu održanom 1.4.2025. utvrđeno je povlačenje tužbe u odnosu na tuženu ad.2. sukladno odredbi čl.193. ZPP-a.

9.Podneskom od 6.2.2026. tužiteljica je uredila tužbeni zahtjev u službenoj valuti EUR uvedenoj u RH 1.1.2023.

10.U postupku su izvedeni dokazi pregledom spisa ovog suda P-10936/15, P- 7782/09, Ovr-5868/14, računa broj 16/1/13 od 4.12.2013., izvatka iz zemljišnih knjiga za čest. zem. [katastarska čestica] ZU 3756 k. o. [katastarska općina], prijedloga radi provođenja ostavinskog postupka tužiteljice (bez datuma), rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Tatjane Perić iz [adresa] broj O-1436/23 od 24.7.2024., te vještačenjem po vještaku financijske struke Marijanu Joviću.

11.Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.

12.U postupku je trebalo raspraviti i utvrditi je li osnovan tužbeni zahtjev tužiteljice kojom traži da joj tuženik isplati iznos od 16.591,45 eura prema računu broj 16/1/13 od 4.12.2013. na ime usluga zastupanja pruženih u postupku koji se vodio pred ovim sudom, pod brojem P-7782/09 i Ovr-5868/14 u kojim predmetima je zastupala prednika tuženika MI.

13.Potpisivanjem punomoći stranka i odvjetnik zaključili su ugovor o nalogu u smislu odredbe čl. 763. Zakona o obveznim odnosima (NN 53/91, 73/91, 3/93, 7/96, 112/99, 33/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22), prema kojoj odredbi se nalogoprimac obvezuje i ovlašćuje poduzimati za račun nalogodavca određene poslove, dok nalogoprimac ima pravo na naknadu za svoj trud, osim ako je drugačije ugovoreno ili proizlazi iz naravi međusobnog odnosa.

14.Nadalje, za predmetni postupak, s obzirom na narav usluga koje pruža tužitelj kao odvjetnik, bitne su odredbe čl. 5. i 18. Zakona o odvjetništvu (NN 9,94, 117/08, 50/09, 75/09 i 18/11), prema kojima odvjetnici imaju pravo na nagradu za svoj rad, odnosno naknadu troškova u vezi s obavljenim radom sukladno Tarifi koju utvrđuje i donosi Odvjetnička komora.

15.U postupku je utvrđeno sljedeće:

- kako je pred ovim sudom vođen postupak pod brojem P-7782/09 po tužbi tužitelja O i JI protiv tuženika MI radi isplate iznosa od 370.000,00 kuna kojem predmetu je tuženika MI zastupala OI odvjetnica u [adresa] temeljem punomoći koja prileži tom spisu (str.7A),

- kako je u naprijed navedenom postupku P-7782/09 presudom od 20.8.2013. prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja te naloženo predniku tuženika MI isplati tužiteljima iznos od 347.103,00 kuna zajedno s parničnim troškom u iznosu od 86.371,76 kuna, protiv koje presude je izjavljena žalba od strane tužiteljice kao punomoćnice tuženika, te je Županijski sud u Splitu presudom Gžo-23/14 od 3.6.2015. djelomično prihvatio žalbu tuženika u dijelu koji se odnosi na tijek zakonskih zateznih kamata tako da one na iznos od 347.103,00 kuna teku od 2.7.2009.,

- kako je pred ovim sudom vođen postupak Ovr-5868/14 po prijedlogu ovrhovoditelja O i JI protiv ovršenika MI radi osiguranja potraživanja u iznosu od 370.000,00 kuna, koji prijedlog je podnesen 26.6.2009., u kojemu je ovršenika (predloženika) zastupala također OI odvjetnica u [adresa] (punomoć na str.5A tog spisa),

- kako je tužiteljica 4.12.2013. izdala račun broj 16/1/13 predniku tuženika MI na ukupan iznos od 125.000,00 kuna, koji se odnosi na trošak zastupanja u predmetu P-7782/09 i Ovr-4686/09 na način da su navedene sve radnje koje je kao punomoćnik poduzela u tim postupcima sukladno Tbr 7.1. i Tbr 11.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika,

- kako je iz nalaza i mišljenja vještaka financijske struke Marijana Jovića dipl. oec. proizlazi da predmetni račun broj 16/1/13 od 4.12.2013. nije plaćen iako je dugovno proknjižen, a po pregledu spisa P-7782/09 i Ovr-4686/09 da je utvrdio kako stavke iz navedenog računa u cijelosti kronološki odgovaraju radnjama koje je tužiteljica obavljala pred sudom zastupajući prednika tuženika i također odgovaraju popisu troškova tužiteljice koji se nalaze u spisima,

- kako se predmetni račun podnosi na sljedeće radnje: sastav odgovora na tužbu, zastupanje na ročištima od 4.2.2010., 18.3.2010., 8.11.2010., 5.1.2011., 3.3.2011., 17.5.2011., 23.1.2012., 30.4.2012., 18.9.2012., 28.2.2013., 11.4.2013., 24.5.2013., 5.7.2013., te sastav podnesaka 20.1.2011. i 18.3.2013., te sastav žalbe, sve u predmetu P-7782/09, prema VPS-u od 370.000,00 kuna, odnosno 5.000,00 kuna prema Tbr 7.1. OT uvećano za PDV, te za sastav podneska od 25.9.2009., zastupanje od 26.11.2009. i sastav žalbe u predmetu Ovr-4686/09 temeljem istog VPS-a i Tbr. 11.1. OT,

- kako je rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Tatjane Perić iz [adresa] broj O-1436/23 od 24.7.2024. nasljednikom pok. MI proglašen PI, ovdje tuženik.

16.Cijeneći ukupno izvedene dokaze sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22) ovaj sud smatra kako je tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti osnovan. Naime, pregledom spisa ovog suda P-7782/09 i Ovr-5868/14 utvrđeno je da je tužiteljica kao punomoćnica zastupala prednika tuženika u tim postupcima, te je pregledom priležećeg računa broj 16/1/13 od 4.12.2013. utvrđeno kako je tužiteljica za radnje zastupanje koje je u navedenim predmetima obavila ispostavila predniku tuženika račun koji sadrži sve potrebne elemente koje račun u smislu Ovršnog zakona treba sadržavati. Vještačenjem je utvrđeno kako je taj račun iskazan u knjigovodstvenoj evidenciji tužiteljice, odnosno da je tužiteljica glede izdavanja predmetnog računa postupala u cijelosti sukladno zakonu. Također, je utvrđeno da prednik tuženika, niti tuženik nisu podmirili utuženo potraživanje. Pregledom priležećeg računa utvrđeno je, što potvrđuje i vještak financijske struke u svom nalazu, da su u istom točno prikazane sve radnje koje je tužiteljica kao punomoćnica prednika tuženika poduzimala u naprijed navedenom parničnom i ovršnom postupku. Kako je tužiteljica bile u ugovornom odnosu (ugovor o nalogu) s prednikom tuženika, to je temeljem odredbe čl.9. i 65. ZOO-a prednik tuženika bio u obvezi ispuniti svoju obvezu te isplatiti tužiteljicu za pružene usluge, što nije učinio. Prema odredbi čl.139. Zakona o nasljeđivanju (NN broj 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015 i 14/19) nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, s time da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednosti ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio sud pazi samo na prigovor nasljednika. Iz rješenja o nasljeđivanju broj O- 1436/23 javnog bilježnika Tatjane Perić iz [adresa] proizlazi da je prednik tuženika bio vlasnik triju čestica položenih u k. o. [katastarska općina], te da ih je oporučno ostavio upravo tuženiku. Iz zk izvadaka koji prilože spisima P-7782/09 i Ovr-5868/14, te predmetnom spisu proizlazi da sama čest zem 537/4 ima površinu od 1250 m2 pa je logično zaključiti da tuženik ima dovoljno naslijeđene imovine iza smrti svog oca iz koje može podmiriti utuženu tražbinu, odnosno da je vrijednost naslijeđene imovine dovoljna da podmiri dugove ostavitelja. Kako je dakle nesporno da je tužiteljica ispunila svoje ugovorne obveze prema predniku tuženika i ispostavila valjan račun u kojem su precizno navedene sve radnje koje je obavila, dok prednik tuženika s druge strane nije ispunio svoju ugovornu obvezu i naknadio tužiteljici troškove koji joj pripadaju u visini određenoj važećom odvjetničkom tarifom, valjalo je sukladno svemu naprijed navedenom usvojiti tužbeni zahtjev i obvezati tuženika na isplatu utuženog iznosa, radi čega je odlučeno kao u izreci.

17.Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl.29. ZOO-a.

18.Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, a tužiteljici je obistinjen trošak kako slijedi: za sastav tužbe, za sastav podnesaka od 23.11.2015., 28.11.2016., 1.2.2017., 17.3.2017., 7.4.2022., 18.8.2023., 3.2.2025., 15.7.2025. i 6.2.2026. po 250 bodova, za zastupanje na ročištima od 1.9.2017., 6.7.2021., 20.9.2021., 8.4.2022., 1.4.2025., 9.2.2026. i 15.5.2026. po 250 bodova, što ukupno iznosi 4500 bodova odnosno 9.000,00 eura uvećano za 2.250,00 eura PDV- a, tako da trošak zastupanja iznosi 11.250,00 eura. Tužiteljici pripada i trošak vještačenja u iznosu od 400,00 eura te trošak sudskih pristojbi tužbe i odluke od po 212,37 eura, tako da ukupni trošak iznosi 12.074,74 eura.

U Splitu, 15. svibnja 2026.

S U D A C

Vica Roščić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 primjeraka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

-pun tužitelja

-pun tuženika

-u spis