Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Ovr-308/2026-9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sisku, po sutkinji toga suda Editi Jelčić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja IĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Vanja Jakšić, odvjetnik u Sisku, protiv ovršenika FURNIR PALAVRA d.o.o., OIB 57350071033, Ante Starčevića 1C, Mošćenica (Petrinja), kojeg zastupa punomoćnik Ivan Jelavić, odvjetnik u Zagrebu, radi ovrhe, 15. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovršenika kako glasi:

" I. Odgađa se provedba ovrhe povodom prijedloga IĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao ovrhovoditeljice, protiv FURNIR PALAVRA d.o.o., Petrinja, Vladimira Nazora 16, OIB: 57350071033, kao ovršenika, temeljem presude zbog ogluhe Općinskog suda u Sisku posl.br. Pr-29/2025-4 od 3. veljače 2026.g., do pravomoćnog okončanja postupka povodom podnesenog prijedlogu za povrat u prijašnje stanje i, u slučaju njegova usvajanja, do pravomoćnog okončanja postupka povodom žalbe protiv presude.

II. Nalaže se FINANCIJSKOJ AGENCIJI – FINA sa sjedištem u [adresa], OIB: 85821130368 da odgodi zapljenu i izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava IĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao ovrhovoditeljici, povodom zahtjeva za izravnu naplatu protiv FURNIR PALAVRA d.o.o., Petrinja, Vladimira Nazora 16, OIB: 57350071033, kao ovršenika, temeljem presude zbog ogluhe Općinskog suda u Sisku posl.br. Pr-29/2025-4 od 3. veljače 2026.g., do pravomoćnog okončanja postupka povodom podnesenog prijedlogu za povrat u prijašnje stanje i, u slučaju njegova usvajanja, do pravomoćnog okončanja postupka povodom žalbe protiv presude. "

Obrazloženje

Ovrhovoditeljica IĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], podnijela je 18. ožujka 2026. zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine kod Financijske agencije, a radi naplate novčane tražbine po osnovi ovršne isprave presude Općinskog suda u Sisku posl. br. Pr-29/2025-4 od 03.02.2026. protiv ovršenika.

Ovršenik je podneskom od 17.03.2026. podnio prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti i prijedlog za donošenje privremene mjere, dok je dopunjenim podneskom od 03.04.2026. precizirao svoj prijedlog u ovom predmetu na način da predlaže odgodu ovrhe temeljem odredbe čl. 65. i čl. 210. stavak 1. Ovršnog zakona (NN broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje OZ-a). U prijedlogu od 03.04.2026. ovršenik navodi da je 13. ožujka 2026.g. uvidom u e-Komunikaciju utvrdio da je Općinski sud u Sisku 3. veljače 2026.g. donio presudu zbog ogluhe posl.br. Pr-29/2025-4 kojom je naložio ovršeniku da ovrhovoditelju isplati 72.500,00 eura na ime naknade neimovinske štete, 2.500,00 eura na ime naknade za tuđu pomoć i njegu, te 1.410,00 eura na ime parničnog troška, sve s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, sve u roku od 15 dana, da je istom prilikom utvrdio da ne samo što je citirana presuda donesena, već je za istu Općinski sud u Sisku 13. ožujka 2026.g. izdao potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti, time da je kao datum pravomoćnosti i datum ovršnosti naznačen 6. ožujka 2026., a da je ovršenik iz objektivno opravdanih razloga propustio podnijeti žalbu protiv citirane presude, te da je 20. ožujka 2026. sukladno članku 117. stavku 1. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a) podnio prijedlog radi povrata u prijašnje stanje i sukladno članku 118. stavku 5. ZPP-a žalbu protiv citirane presude zbog ogluhe, te da time ispunjen uvjet za odgodu ovrhe iz članka 65. stavka 1. točke 1. i 2. OZ-a.

Navodi da je Općinski sud u Sisku je u predmetu posl.br. Pr-29/2025 zakazao ročište povodom prijedloga za povrat u prijašnje stanje za 6. srpnja 2026., međutim ističe da dok o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje još nije odlučeno da je tužiteljica u svojstvu ovrhovoditeljice pred Financijskom agencijom (dalje: FINA) pokrenula izravnu naplatu temeljem citirane presude zbog ogluhe, da je iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji je izdala FINA razvidno kako ovrhovoditeljica temeljem citirane presude traži izravnu naplatu u iznosu od 81.322,68 eura, a da je očekivani prijenos zaplijenjenih sredstava po predmetnoj ovršnoj ispravi 18. svibnja 2026. Ovršenik ističe da obzirom na sve navedeno podnosi prijedlog radi odgode izravne naplate sukladno čl. 210. OZ-a jer su ispunjeni uvjeti iz čl. 65. OZ-a, koji članak se na odgovarajući način primjenjuje na odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava. Ističe da bi provedbom izravne naplate, osobito prije nego je sud odlučio o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje, ovršenik trpio nenadoknadivu štetu obzirom se radi o izrazito visokom iznosu od 81.322,68 eura, čija bi naplata izravno ugrozila egzistenciju predlagatelja i radnika zaposlenih kod predlagatelja. Ističe da ovršnik zapošljava niz nezaposlenih osoba putem Hrvatskog zavoda za zapošljavanje te snažno doprinosi društvenom i gospodarskom opstanku inače opustošenog područja (Sisačko-moslavačke županije) Republike Hrvatske, a da bi izravna naplata predmetnog iznosa prouzročila nenadoknadivu štetu opstanku i likvidnosti ovršenika kao poslodavca, te ga dovela u poziciju nemogućnosti isplate plaća i drugih davanja za radnike, a jednako tako i zatvaranja pogona i otkazivanja velikog broja ugovora o radu.

Navodi da je iz prethodno navedenog razvidno kako su ispunjeni uvjeti za odgodu ovrhe u potpunosti iz članka 65. stavka 1. točke 1. i 2. OZ-a, obzirom se provedbom izravne naplate predlagatelju i radnicima zaposlenih kod predlagatelja nanosi nenadoknadiva šteta, a u zakonskom roku je u postupku u kojem je donesena ovršna isprava podnesen prijedlog za povrat u prijašnje stanje, zajedno s pravnim lijekom. Konačno predlaže odgodu provedbe ovrhe i davanja naloga Fini da odgodi zapljenu i izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava ovrhovoditeljici, do pravomoćnog okončanja postupka povodom prijedloga za povrat u prijašnje stanje, te odluke o žalbi.

Prijedlog ovršenika od 03. travnja 2026. s podneskom od 17.03.2026. sa svim prilozima dostavljen je ovrhovoditelju, ali se ovrhovoditelj do dana pisanja ove ovrhe na isto nije očitovao.

Odredbom čl. 210. st. 1. OZ-a propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz odredbe čl. 209. st. 1. OZ-a, prema odredbi čl. 209. st. 5. OZ-a ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

Odredbom čl. 210. st. 2. OZ-a propisano je da se na prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava na odgovarajući način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o odgodi ovrhe, odnosno odredba članka 65. OZ-a.

Prema odredbi čl. 65. st.1. OZ-a sud može na prijedlog ovršenika odgoditi ovrhu u potpunosti ili djelomice uz dva kumulativno ispunjena uvjeta: ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu i ako se ostvari neki od razloga navedenih u točki 1. - 10. navedenog članka. Uvidom u zahtjev za izravnu naplatu utvrđeno je da je ovrhovoditeljica doista 18. ožujka 2026. podnijela protiv ovršenika zahtjev za izravnu naplatu temeljem ovršne isprave, presude Općinskog suda u Sisku posl. br. Pr-29/2025-4 od 03. veljače 2026. radi naplate iznosa od 72.500,00 eura, te iznosa od 2.500,00 eura s pripadajućim kamatama, te iznosa od 1.410,0 na ime troškova.

Uvidom u e-spis Općinskog suda u Sisku posl. br. Pr-29/2025 i dostavljen Poziv za ročište posl. Br. Pr-29/2026 od 26. ožujka 2026. (str. 22 spisa) utvrđeno je da je doista ovršenik u predmetu ovog suda posl br. Pr-29/2025 podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenja žalbe protiv navedene presude, čime bi bio ispunjen prvi uvjet iz čl. 65. st.1. toč.2. OZ-a.

Međutim, uvidom u prijedlog za odgodu od 03. travnja 2026. i svu priloženu dokumentaciju razvidno je da ovršenik ničim nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu.

Naime, blokada računa radi naplate dospjelih obveza (odnosno navodi o istom) i visina blokade odnosno iznosa potraživanja ovrhovoditelja nije razlog za odgodu ovrhe.

Ovršenik nije dokazao koliki iznos sredstava ima na svom računu, nije dokazao niti koje obveze mu dospijevaju u narednom razdoblju, dakle nikakvim financijskim izvještajima nije dokazao stanje svoje likvidnosti (ili nelikvidnosti), nije dostavio dokumente o stanju na računima odnosno potvrdu o solventnosti (BON-1/BON-2), a iz kojeg razloga je i odbijen prijedlog za saslušanje zz ovršenika, jer iskaz stranke, zakonskog zastupnika trgovačkog društva bez dostave materijalnih dokaza o financijskom poslovanju trgovačkog društva nije objektivan dokaz o poslovanju trgovačkog društva.

Dalje, iako je ovršenik u svom prijedlogu predlagao da se u konkretnom predmetu odgodi ovrha i naloži Fini da odgodi i zapljenu i izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, treba istaknuti da se u ovom predmetu radi o izravnoj naplati ovršne isprave sukladno odredbi čl. 209. st. 1. OZ-a i da je u tom slučaju pravno sredstvo koje stoji ovršeniku na raspolaganju sukladno odredbi čl. 210. OZ-a na koju se i poziva ovršenik, samo mogućnost donošenja rješenja po prijedlogu ovršenika kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, a ne i odgoda zaplijene novčanih sredstava ili eventualno odblokiranje računa ovršenika.

Dakle, iako navodi iz predmetnog prijedloga ovršenika upućuju na razlog iz članka 65. st.1. toč. 2. OZ-a, budući da ovršenik nikakvim materijalnim dokazima nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu u odnosu na svoje poslovanje, s obzirom da se nisu ispunile kumulativne pretpostavke za dozvolu odgode iz članka 65. stavak 1. OZ-a, valjalo je na temelju odredbe članka 65. stavak 1. OZ-a, u vezi s odredbom članka 210. stavak 1. i 2 . OZ- a odbiti prijedlog ovršenika (kako je isti postavljen) za provedbu ovrhe (u cijelosti) te odbiti prijedlog ovršenika za davanje naloga FINI da odgodi i zapljenu i izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava ovrhovoditelju.

U Sisku, 15. svibnja 2026.

Sutkinja

Edita Jelčić

PRAVNA POUKA:

Protiv zaključka nije dopušten pravni lijek.

Protiv rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu u Sisku. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 primjerka u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja.

Dna:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Ovršeniku po punomoćniku

3. FINA Zagreb