REPUBLIKA HRVATSKA

P-313/2026-4

Općinski sud u Zadru

Borelli br. 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Maji Ivković, u pravnoj stvari tužitelja: 1) OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]) KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po punomoćnici mr. sc. Gordani Šimunov, odvjetnici iz Zadra, protiv tuženika Općina Preko, OIB: 13458425443, Preko, Trg Hrvatske nezavisnosti 2, zastupana po općinskom načelniku AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 23 273 Preko, radi utvrđenja i uknjižbe, dana 15. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji pod 1) OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i pod 2) SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekli valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukupne površine 43m2 (nastala parcelacijom č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), koja odgovara kat. čem 9815 k. o. [katastarska općina], što je tuženik dužan priznati i slijedom toga dozvoliti tužiteljima da to svoje pravo vlasništva i upišu u zemljišne knjige uz istovremeno brisanje upisa prava vlasništva s imena tuženika za cijelo, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi podnesenoj ovom sudu dana 17. veljače 2026. navode da su vlasnici i posjednici nekretnine u k. o. [katastarska općina] i to č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukupne površine 43 m2, koja nastaje parcelacijom č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i koja odgovara kat. čem 9815 k. o. [katastarska općina], a koja nekretnina u zemljišnoj knjizi je upisana na imenu tuženika, dok su katastru upisani pravni prednici tužitelja. Tužitelji su nekretninu stekli Ugovorom o diobi nekretnina koji je zaključen između diobenika, a čiji su pravni prednici upisani u katastarski operat od 1948. godine, te koji su dakle desetljećima koristili nekretninu i nad istom izvršavali faktički posjed, obrađujući masline. Posjed tužitelja osobno i po njihovim pravni prednicima je miran i nikada nije bio uznemiravan, niti od strane tuženika, a niti bilo koje treće osobe. Kako tužitelji imaju pravni i stvarni interes da usklade stvarno i pravno stanje radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva to predlaže sudu da temeljem ogluhe ili provedenog postupka donese presudu.

2. Tuženik Općina Preko, iako uredno pozvana da podnese odgovor na tužbu, u danom roku pa budući da se nije očitovala, odnosno nije dostavila pisani odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, kao što ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika pod 2) ĆU spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25), odlučeno kao u izreci presude.

U Zadru, 15. svibnja 2026.

Sutkinja

Maja Ivković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužiteljima po punomoćniku

2. Tuženiku osobno

Nakon pravomoćnosti:

-Porezna uprava Zadar