Poslovni broj:P-261/2025-18

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1.tužiteljice OH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i

2.tužiteljice DH rođ. OH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koje zastupa punomoćnica Ines Žanetić, odvjetnica iz Blata, 65. Ulica 5, protiv 1.tuženika HH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2.tuženika ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] 360, Ulica Ružice Meglaj-Rimac 3, 3.tužene BH pok. O, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 69. Ulica 3/1, 1., 2. i 3. tuženi kao nasljednici D "Fode" Frane ž. Ivana rođ. Padovan "Brgam", 4.tuženika JH „Berganj“ pok. UH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], Dom za starije Majka Marija Petković, 5.tužene LH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 4. i 5.tuženi kao nasljednici H "Širić" Ć i 6.tužene ČH rođ. JH iz [adresa], 10 David Jones Street, Libradene, i kao nasljednica majke KH ud. B, kojoj je zastupnica za primanje pismena Katarina Biliš, odvjetnica u Korčuli, Hrvatske bratske zajednice 45, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, 15. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužiteljice OH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i DH rođ. OH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] vlasnice svaka za po 1/2 dijela sljedećih nekretnina: čest. zem. [katastarska čestica] vinograd, Crni bor, čest. zem. [katastarska čestica] šuma, Crni bor, čest. zem. [katastarska čestica] vinograd, Crni bor, čest. zem. [katastarska čestica] vrtal, Crni bor, čest. zem. [katastarska čestica] vrtal, Crni bor, čest. zem. [katastarska čestica] vrtal, Crni bor, čest. zem. [katastarska čestica] vrtal, Lukarovi doci, čest. zem. [katastarska čestica] šuma Lukarovi doci, sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se tužiteljice ovlašćuju temeljem ove presude zatražiti uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina sve uz istovremeno brisanje toga prava sa imena prednice tuženika ad 1, ad 2 i ad 3 D“ O rođ. OH „ J“ za 1/8 dijela, sa imena prednice tuženika ad 4 i ad 5 H U“ L za 1/8 dijela, sa imena tužene ad 6 ČH rođ. OH za 1/4 dijela i njezine prednice KH ud. B za 1/2 dijela, svih kao do sada upisanih vlasnika.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da su u zemljišnim knjigama kao vlasnici nekretnina označeni kao čest.28164, 28165/1, 28165/2, 28228, 28229/1, 28229/2, 28274 i 28275 sve k. o. [katastarska općina] upisani tuženi odnosno prednici tuženika, koji upis je formalne prirode i pogrešan jer su tužiteljice stvarne vlasnice predmetnih nekretnina u naravi poljoprivredno i šumsko zemljište u predjelu zv. [adresa] u [adresa]. Nadalje se navodi da su vlasništvo stekle temeljem nasljeđivanja i diobe u svojoj obitelji KH " Č" nakon smrti njihovog oca UH " Č" pok. K, koji je bio vlasnik i posjednik predmetnih nekretnina i u ostavinskom postupku O.199/80 ostalu imovinu koja nije raspoređena oporukom naslijedio je sin, tuženik ad 4 za 3/4 dijela te supruga a majka tužiteljica OHĆ za 1/4 dijela. Nakon smrti majke tužiteljica u ostavinskom postupku (O.8215/05) nasljednicima su proglašeni tužiteljice, njihov brat tuženik ad 4 i sestra IH, prednica tužene ad 5. Tužiteljice u tužbi još navode da su nakon smrti roditelja nasljednici postigli sporazum i međusobnu diobe temeljem koje su predmetne nekretnine pripale tužiteljicama u vlasništvo na jednake dijelove, kao posjednik upisan je tuženik ad 4, no u obitelji nema spora oko vlasništva predmetnih nekretnina a što su i potvrdili ovjerenim izjavama. Tužiteljice još navode da u pogledu vlasništva i posjeda predmetnih nekretnina nikada nije bilo sporova, te nitko nikada tužiteljicama a ranije njihovom pok. ocu i majci odnosno njihovim prednicima nije osporavao vlasnička i posjedovna prava.

Tužiteljice zahtijevaju da se utvrdi da su one vlasnice predmetnih nekretnina na jednake dijelove te da su tuženi dužni trpjeti da se tužiteljice upišu kao suvlasnice na tim nekretninama u zemljišnim knjigama.

2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je 2.tuženiku ĆH, 4.tuženiku JH, 5.tuženoj LH i 6.tuženoj ČH, dostavio primjerak tužbe uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tužene na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

3. Dostava 1.tuženiku HH poziva za podnošenje odgovora na tužbu i tužbe sa prilozima na adresu iz tužbe i to 10. lipnja 2025., 27. lipnja 2025., 16. srpnja 2025. i 15. listopada 2025. nije uspjela, pošiljka je svaki put vraćena sudu neuručena uz napomenu dostavljača "obaviješten nije podigao pošiljku".

4. Isto tako sud je 3.tuženoj BH pokušao dostaviti tužbu na odgovor na adresu navedenu u tužbi, a koja dostava nije bila uspješna. Dostava poziva za podnošenje odgovora na tužbu i tužbe sa prilozima na adresu iz tužbe i to u četiri navrata (10. lipnja 2025., 27. lipnja 2025., 14. srpnja 2025. i 15. listopada 2025.) bila je bezuspješna, pošiljke su vraćene sudu neuručene s napomenom dostavljača "obaviješten nije podigao pošiljku".

5. Uvidom u podatke iz evidencije Ministarstva unutarnjih poslova utvrđeno je da je prebivalište 1.tuženika HH na adresi [adresa] i da je prebivalište 3.tužene BH na adresi [adresa], i da je aktivna adresa prebivališta.

6. Kako se adresa 1.tuženika HH i 3.tužene BH navedene u tužbi ne razlikuje od adrese prijavljenog prebivališta iz evidencije Ministarstva unutarnjih poslova sud je primjenom članka 143. ZPP dostavu tužbe na odgovor 1.tuženiku i 3.tuženoj obavio isticanjem na mrežnoj stranici e-oglasna ploča suda 11. veljače 2026. te se smatra da je istekom osmog dana dostava tužbe na odgovor 1.tuženiku HH i 3.tuženoj BH obavljena 19. veljače 2026.

7. Kako 1., 2., 3., 4., 5. i 6.tuženi u određenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje su tužiteljice podnijele i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, ispunjeni su uvjeti iz članka 331.b ZPP, pa je sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

U Korčuli, 15. svibnja 2026.

S u t k i nj a :

Katarina Rendulić Vežić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za županijski sud.