REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: K-37/2026-54

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Jeleni Krijan, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Mirković, u kaznenom postupku protiv prvooptuženog VA i dr., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO-515/2025-1 od 27. listopada 2025., nakon javne rasprave, održane 6. veljače 2026. i 5. ožujka 2026. godine, zaključene istoga dana, u nazočnosti prvooptuženika osobno, uz branitelja Ninu Ćosića, odvjetnika u Zagrebu, drugooptuženika osobno, uz branitelja Mirka Jelića, odvjetnika u Slavonskom Brodu, te zastupnice optužbe MA, zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, te ad hoc tumača za farsi i turski jezik Soraye Čanak, putem telefonske konferencije, na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08), dana 5. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

prvooptuženi VA, sin V i CA, rođen **.**.1997. u mjestu Baghlan, Islamski Emirat Afganistan, s prebivalištem u mjestu [adresa], Talijanska Republika, državljanina Afganistana, NSS, oženjenog, oca jednog djeteta, neodlikovanog, bez vojnog čina, neosuđivanog, ne vode se drugi kazneni postupci, i

drugooptuženi ŽA, sin VAA i AA, rođene AA, rođen **.**.1995. u mjestu Peshawar, Islamska Republika Pakistan, s prebivalištem u mjestu [adresa], Talijanska Republika, državljanin Islamske Republike Pakistan, NSS, neoženjen, bez djece, neodlikovan, bez vojnog čina, neosuđivan, ne vode se drugi kazneni postupci,

k r i v i  s u

što su:

dana 6. kolovoza 2025. s obalnog teritorija Bosne i Hercegovine, zajedno i na temelju podjele rada, a po prethodnom dogovoru sa za sada nepoznatim osobama, u nakani da se imovinski okoriste za novčani iznos od 3.000,00 eura nedozvoljenim prevoženjem osoba za koje su znali da ne ispunjavaju uvjete za zakonit boravak u Republici Hrvatskoj, trojicu turskih državljana i to MAA, FA i UA gumenim čamcem prevezli preko rijeke Save na teritorij Republike Hrvatske kod šume Radinje blizu mjesta Siče, gdje su potom dana 7. kolovoza 2025. u cilju da ih zastraše i od njih se nezakonito imovinski okoriste za novčani iznos od 39.000,00 eura, nazvali mobilnim uređajem drugookrivljenika JA marke Samsung pozivnog broja [broj telefona] svakog od roditelja navedenih osoba i rekli im da njihovog sina neće prevesti do Talijanske Republike dok ne zaprime uplatu u iznosu od 13.000,00 eura, a nakon što su im roditelji rekli da im ne mogu platiti traženi novčani iznos, navedene osobe su vezali užetom za ruke, noge i preko usta, te su sačinili video snimak zavezanih osoba i poslali navedenim mobilnim uređajem drugookrivljenika JA video snimku roditeljima te su svakom od roditelja potom u novom telefonskom razgovoru rekli da će njihovog sina rezati ili predati drugim osobama, hrvatskoj mafiji, koje će to učiniti ako ne zaprime traženu uplatu, pa im je zbog izazvanog straha osoba imena CAA, u korist MAA izvršila 7. kolovoza 2025. uplatu putem turske banke Ziraat Bank u iznosu od 14.985,00 eura na pakistanski bankovni račun [broj bankovnog računa] koji glasi na ime IA, na koji način su oštetili ŽAA za navedeni novčani iznos,

dakle, osobama koje nisu državljani Republike Hrvatske iz koristoljublja omogućili nedozvoljeno ući i kretati se u Republici Hrvatskoj, te s ciljem da sebi pribave protupravnu imovinsku korist ozbiljnom prijetnjom prisilili drugoga da što učini na štetu svoje imovine, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist,

čime su počinili kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, te kazneno djelo protiv imovine – iznuda, opisano po članku 243. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 243. stavku 2. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. stavkom 1. KZ/11,

pa se:

prvooptuženom VA, za kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11,

UTVRĐUJE KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE

pa mu se za kazneno djelo protiv imovine – iznuda, opisano po članku 243. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 243. stavku 2. KZ/11, na temelju članka 243. stavka 2. KZ/11

UTVRĐUJE KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE I (OSAM)

MJESECI

pa se na temelju članka 51. KZ/11

O S U Đ U J E

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 2 (DVIJE) GODINE I 6 (ŠEST)

MJESECI

II.

Na temelju članka 54. KZ/11 prvooptuženom VA se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od 9. kolovoza 2025. u 20:00 sati, kada je uhićen pa nadalje.

III.

Drugooptuženom JA se, za kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11,

UTVRĐUJE KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE

pa mu se za kazneno djelo protiv imovine – iznuda, opisano po članku 243. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 243. stavku 2. KZ/11, na temelju članka 243. stavka 2. KZ/11

UTVRĐUJE KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE I (OSAM)

MJESECI

pa se na temelju članka 51. KZ/11

O S U Đ U J E

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 2 (DVIJE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

IV.

Na temelju članka 54. KZ/11 drugooptuženom JA se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od 9. kolovoza 2025. u 20:30 sati, kada je uhićen pa nadalje.

V.

Na temelju članka 79. KZ/11 od prvooptuženog VA oduzima se mobilni telefon marke "Samsung Galaxy A56", IMEI broja [IMEI broj] i IMEI broja [IMEI broj] s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška serijski broj: [serijski broj] od 9. kolovoza 2025., te se dodjeljuje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, po pravomoćnosti presude.

VI.

Na temelju članka 79. KZ/11 od drugooptuženog JA, oduzima se mobilni telefon marke Samsung Galaxy A15", IMEI broja [IMEI broj] i IMEI broja [IMEI broj] s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška serijski broj: [serijski broj] od 9. kolovoza 2025., te se dodjeljuje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, po pravomoćnosti presude.

VII.

Na temelju članka 77. KZ/11 u vezi članka 560. ZKP/08:

− utvrđuje se da novčani iznos od 14.985,00 eura predstavlja imovinsku korist koju su prvooptuženi VA i drugooptuženi ŽA ostvarili kaznenim djelom protiv imovine – iznuda, iz članka 243. stavka 1. i 2. KZ/11;

− utvrđuje se da je novčani iznos od 14.985,00 eura postao imovina Republike Hrvatske;

Nalaže se prvooptuženom DA i drugooptuženom JA platiti Republici Hrvatskoj novčani iznos od 14.985,00 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN [broj bankovnog računa], SWIFT CODE:

NBHRHR2X, model HR 64, poziv na broj primatelja: 6084-4323-37-2026, opis plaćanja oduzeta imovinska korist u predmetu 20 K-37/2026, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

VIII.

Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 prvooptuženi VA i drugooptuženi ŽA se u cijelosti oslobađaju obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka ranije postavljenog branitelja po službenoj dužnosti za prvooptuženog.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj:

KO-DO-515/2025-1 od 27. listopada 2025. protiv prvookrivljenog VA i drugookrivljenog JA, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, te kaznenog djela protiv imovine – iznuda – opisano po članku 243. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 243. stavku 2. KZ/11, sve u vezi sa člankom 51. stavkom 1. KZ/11.

2. Uvodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: Kov-321/2025-35, od 22. prosinca 2025. godine.

3. Upitani kakav stav zauzimaju prema optužbi oba optuženika su izjavila da se smatraju krivima radi počinjenja kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, dok negiraju učin kaznenog djela iz članka 243. stavka 2. KZ/11.

4. U provedenom dokaznom postupku optuženici su iznijeli obranu, te su na temelju članka 430. ZKP/08 pročitani i reproducirani: zapisnik o ispitivanju prvoosumnjičenika VA s pripadajućim audio-video zapisom od 9. kolovoza 2025. (list 11-18), zapisnik o ispitivanju drugoosumnjičenika JA s pripadajućim audio-video zapisom od 9. kolovoza 2025. (list 21-25), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 9. kolovoza 2025. uz pripadajući zapisnik (list 28-30), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 9. kolovoza 2025. uz pripadajući zapisnik (list 31 -33), zapisnik o ispitivanju prvookrivljenika VA s pripadajućim audio-video zapisom od 11. kolovoza 2025. (list 86-90), zapisnik o ispitivanju drugookrivljenika JA s pripadajućim audio-video zapisom od 11. kolovoza 2025. (list 91-95), zapisnik o ispitivanju svjedoka UA od 11. kolovoza 2025. (list 135-137), zapisnik o ispitivanju svjedoka FA od 11. kolovoza 2025. (list 138), zapisnici o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa s blu-ray zapisom od 18. i 19. rujna 2025. (list 255- 267), potvrda Ziraat Bank o provedenoj transakciji od 7. kolovoza 2025. (list 309), izvadak iz kaznene evidencije za prvookrivljenika VA (list 76), izvadak iz kaznene evidencije za drugookrivljenika JA (list 78).

5. Iznoseći obranu na kraju dokaznog postupka na raspravi održanoj 5. ožujka 2026. godine, prvooptuženi VA u cijelosti je priznao počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret, izražavajući žaljenje i kajanje. Međutim, isti nije priznao počinjenje kaznenog djela iz članka 243. stavka 2. KZ/11, navodeći da nije tempore criminis vezao trojicu migranata zajedno s drugooptuženim, te negirajući da bi nakon toga zvao njihove obitelji kako bi uplatile iznos od 14.985,00 eura. Također, negirao je i da bi prijetio drugooptuženom, ističući da nema razloga zašto bi to učinio njemu, a istog je upoznao u Italiji, prije otprilike 6 mjeseci.

6. Iznoseći obranu na kraju dokaznog postupka na raspravi održanoj 5. ožujka 2026. godine, drugooptuženi ŽA u cijelosti je priznao počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret, izražavajući žaljenje i kajanje. Međutim, isti nije priznao počinjenje kaznenog djela iz članka 243. stavka 2. KZ/11. Naime, isti je naveo da je zajedno s prvooptuženikom vezao trojicu migranata, na što je bio prisiljen od strane prvooptuženika koji mu je prijetio nožem, radi čega se uplašio i učinio ono što je od njega tražio. Dalje je naveo da nije on tražio novac od obitelji migranata, već isključivo VA, a čija je zapravo sve ideja i bila. Upravo radi straha od prvooptuženog vezao je migrante i slao snimke takvih vezanih migranata dalje njihovim obiteljima. Dok je on vezao prvog migranta, ostala dvojica su sjedila u strahu. Također je naveo da nije nikada vidio potvrdu banke da je novac uplaćen na račun, i to od strane osobe koja se zove IA, odnosno osobe koja ima isto prezime kao i on, tvrdeći da ne poznaje tu osobu, a VA ga je prisilio da on govori s obiteljima migranta jer govori također i turski jezik. Zaključno je naveo da se ne može sjetiti na čiji račun je trebala biti izvršena uplata, a on i prvooptuženik su zajedno radili u Italiji, u jednom restoranu, te ga je VA zvao da dođe ovdje u Republiku Hrvatsku turistički, kako bi se vidjeli.

7. Nesporno je da se u ovome postupku da su oba optuženika počinila kazneno djela iz članka 326. stavka 1., odnosno da su prevozili trojicu turskih državljana – ilegalnih migranata, čamcem preko rijeke Save do teritorija Republike Hrvatske, međutim, sporno je, jesu li optuženici vezali iste i tražili uplatu novčanog iznosa od 14.985,00 eura od strane njihovih obitelji, odnosno jesu li počinili kazneno djelo iz članka 243. stavka 1. i 2. KZ/11.

8. Ispitan na dokaznom ročištu na Županijskom sudu svjedok ĆA naveo je da je zajedno s prijateljima AAA i FA **.**.2025. čamcem preko rijeke Save došao na teritorij Republike Hrvatske, a prevezle su ih dvije osobe koje je prepoznao tada u sudnici, misleći upravo na optuženike. Dalje je naveo da nakon što su hodali oko kilometar, upravo te dvije osobe

– optuženici, su im vezali užetom noge, ruke, i preko usta, te uzeli mobilne uređaje, da bi potom nazvali njihove obitelji od kojih su tražili uplatu 13.000,00 eura za svakoga od njih trojice, prijeteći im da će u suprotnom isti biti predani hrvatskoj mafiji. Istaknuo je da su njihove obitelji skupile 15.000,00 eura, koji iznos je uplaćen na račun koji su im optuženici dali. Po uplati, oslobođeni su, i nastavili su hodati, dok ih nije zatekla policija. Zaključno je naveo da je s obiteljima razgovarao ŽA, a VA je vikao na njega, da ih mora vezati, te da će i on umrijeti, ako to ne učini, međutim, nije vidio da bi tada prvooptuženi držao nož i njime prijetio LA, a koji je njih trojicu snimao mobitelom dok su bili vezani i slao snimku njihovim obiteljima. Naveo je i da ne razumije jezik kojim je pričao VA.

9. Ispitan na dokaznom ročištu na Županijskom sudu svjedok FA naveo je da su njega, UA i MAA na rijeci dočekale dvije osobe – prepoznajući optuženike, a koji su ih prebacili čamcem na teritorij RH, vodeći ih kroz šumu, te su im u jednom trenutku vezali ruke i noge, tražeći od njihovih obitelji da im pošalju 13.000,00 eura za svakog od njih trojice. Budući da njihove obitelji nisu imale toliki iznos, dogovorili su se za iznos od 5.000,00 eura za svaku osobu, što im je i uplaćeno, nakon čega su ih odvezali i nastavili hodati do dolaska policije. Istaknuo je da je s obiteljima razgovorao ŽA, govoreći im da ako ne uplate novac, da će im sina rezati ili predati nekim drugim ljudima koji će to učiniti, a VA i ŽA su cijelo to vrijeme razgovarali normalno, kao prijatelji, te nije čuo da bi VA vikao na JA.

10. Iz podataka pribavljenih pretragom mobilnog uređaja marke Samsung Galaxy A15 IMEI1 broja 351642487513859 i IMEI broja [IMEI broj] s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], koji je kritične zgode koristio ŽA, proizlazi da je osoba imena CAA, izvršila 7. kolovoza 2025. uplatu putem turske banke Ziraat Bank u iznosu od 14.985,00 eura na pakistanski bankovni račun [broj bankovnog računa] koji glasi na ime IA, a pretragom je pronađena i snimka zaslona koja prikazuje lokaciju gdje su optuženici zatečeni po policijskim službenicima nedaleko od željezničkog kolodvora u mjestu Nova Kapela.

11. Analizirajući dokaze, sud obrane obojice optuženika, u dijelu kada priznaju počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, cijeni iskrenima, te su njihova priznanja u tome pogledu u skladu sa svim provedenim dokazima, te sud u isto nema razloga sumnjati. Međutim, u dijelu kada govore da ne priznaju počinjenje kaznenog djela iz članka 243. stavak 1. i 2. KZ/11, iste obrane sud ne cijeni iskrenim, već ih ocjenjuje nelogičnim, neživotnim i u potpunosti upravljenim ka izbjegavanju kaznenopravne odgovornosti optuženika. Naime, prvooptuženik u potpunosti negira da bi tempore criminis isti vezao trojicu turskih državljana, te tražio novac od njihovih obitelji, što je u suprotnosti sa suglasnim iskazima dvojice ispitanih svjedoka na dokaznom ročištu UA i FA, kao i dijelom obrane drugooptuženika, koji, iako negira odgovornost, detaljno opisuje vezanje migranata i traženje novca od njihovih obitelji, što upućuje na zaključak da je prvooptuženi tako iskazivao kako bi izbjegao kaznenopravnu odgovornost. Dalje, drugooptuženik priznaje da je vezao trojicu turskih državljana, te da je zvao njihove obitelji, međutim, isti se opravdava da je isto učinio po nalogu prvooptuženog, navodeći da mu je prijetio nožem da to mora učiniti, a što je u potpunosti nelogično i životno neprihvatljivo, već upravljeno kao umanjenju vlastite kaznenopravne odgovornosti. Sud posebno ne cijeni niti dio obrane kada govori da je po pozivu prvooptuženog došao u RH kao turist, i da je sve ovo zapravo bila ideja samo prvooptuženog. Zaključno, dovodeći obrane optuženika u vezu sa suglasnim iskazima ispitanih svjedoka, dijelom obrane drugooptuženika u kojoj detaljno opisuje vezanje trojice turskih državljana, te potvrdom o provedenoj transakciji u iznosu od gotovo 15.000,00 eura koju je izvršila osoba imena CAA, a koja dijeli isto prezime kao i AAA, jedan od zavezanih migranata, a iznos je uplaćen na pakistanski račun koji glasi na osobu prezimena IA, dakle istog prezimena kao što ga ima i drugooptuženi ŽA, sud nedvojbeno i sa sigurnošću utvrđuje da su doista optuženici počinili i terećeno kazneno djelo iz članka 243. stavka 1. i 2. KZ/11, na način kako je opisano u predmetnoj optužnici.

12. Iskaze ispitanih svjedoka UA i FA sud cijeni iskrenima i životnima, te su pomogli sudu u rasvjetljavanju spornih činjenica , dok dio svjedoka UA kada navodi da bi prvooptuženi prijetio drugooptuženom sud ne cijeni istinitim jer je u suprotnosti onoga što je naveo drugi svjedok – FA, da su obojica optuženika razgovarali kao prijatelji, a isto je i nelogično jer svjedok ĆA, po vlastitim navodima, ne razumije jezik kojim govori prvooptuženik, stoga sud isto ne može uzeti kao vjerodostojno jer je navedeno zapravo samo puko opažanje svjedoka .

13. Također, sud ne sumnja u vjerodostojnost dokumentacije koja prileži spisu, a posebno koja se odnosi na potvrdu Ziraat Bank o provedenoj transakciji upravo na dan 7. kolovoz 2025. godine, u zatraženom iznosu optuženika od 14.985,00 eura.

14. Na temelju prethodne analize provedenih dokaza, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, sud je u odnosu na sporne činjenice u ovom postupku nedvojbeno i sa sigurnošću utvrdio da su optuženici dana 6. kolovoza 2025. s obalnog teritorija Bosne i Hercegovine, zajedno i na temelju podjele rada, a po prethodnom dogovoru sa za sada nepoznatim osobama, u nakani da se imovinski okoriste za novčani iznos od 3.000,00 eura nedozvoljenim prevoženjem osoba za koje su znali da ne ispunjavaju uvjete za zakonit boravak u Republici Hrvatskoj, trojicu turskih državljana i to MAA, FA i UA gumenim čamcem prevezli preko rijeke Save na teritorij Republike Hrvatske kod šume Radinje blizu mjesta Siče, gdje su potom dana 7. kolovoza 2025. u cilju da ih zastraše i od njih se nezakonito imovinski okoriste za novčani iznos od 39.000,00 eura, nazvali mobilnim uređajem drugookrivljenika JA marke Samsung pozivnog broja [broj telefona] svakog od roditelja navedenih osoba i rekli im da njihovog sina neće prevesti do Talijanske Republike dok ne zaprime uplatu u iznosu od 13.000,00 eura, a nakon što su im roditelji rekli da im ne mogu platiti traženi novčani iznos, navedene osobe su vezali užetom za ruke, noge i preko usta, te su sačinili video snimak zavezanih osoba i poslali navedenim mobilnim uređajem drugookrivljenika JA video snimku roditeljima te su svakom od roditelja potom u novom telefonskom razgovoru rekli da će njihovog sina rezati ili predati drugim osobama, hrvatskoj mafiji, koje će to učiniti ako ne zaprime traženu uplatu, pa im je zbog izazvanog straha osoba imena CAA, u korist MAA izvršila 7. kolovoza 2025. uplatu putem turske banke Ziraat Bank u iznosu od 14.985,00 eura na pakistanski bankovni račun [broj bankovnog računa] koji glasi na ime IA, na koji način su oštetili ŽAA za navedeni novčani iznos, dakle, osobama koje nisu državljani Republike Hrvatske iz koristoljublja omogućili nedozvoljeno ući i kretati se u Republici Hrvatskoj, te s ciljem da sebi pribave protupravnu imovinsku korist ozbiljnom prijetnjom prisilili drugoga da što učini na štetu svoje imovine, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist, čime su počinili kazneno dje lo protiv javnog reda

- protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, te kazneno djelo protiv imovine – iznuda, opisano po članku 243. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 243. stavku 2. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. stavkom 1. KZ/11.

15. S obzirom da je u postupku utvrđeno da su optuženici počini li terećena kaznena djela, i to kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, te kazneno djelo protiv imovine – iznuda, opisano po članku 243. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 243. stavku 2. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. stavkom 1. KZ/11, na taj su način svojim radnjama ostvarili sva bitna zakonska obilježja predmetnih kaznenih djela. Radnje optuženika su protupravne jer u postupku nije utvrđen niti jedan razlog isključenja protupravnosti.

16. Ubrojivost oboje optuženika niti jednim provedenim dokazom nije dovedena u pitanje. Time što su optuženici odrasle osobe, isti su nedvojbeno bili svjesni pravne zabranjenosti svojeg postupanja.

17. Optuženici su, dakle, svojom skrivljenom i protupravnom radnjom ostvarili sva bitna zakonska obilježja kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, te kaznenog djela protiv imovine – iznuda, opisano po članku 243. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 243. stavku 2. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. stavkom

1. KZ/11, a za koja djela su i proglašeni krivim.

18. Kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11 čini onaj tko drugim osobama iz koristoljublja omogući kretanje u Republici Hrvatskoj, dok kazneno djelo iznude iz članka 243. stavka 1. i 2. KZ/11 čini onaj tko s ciljem da sebi ili drugome pribavi protupravnu imovinsku korist silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili drugoga da što učini, ne učini ili trpi na štetu svoje ili tuđe imovine, dok stavak 2. istog članka propisuje kažnjavanje ukoliko je kaznenim djelom pribavljena znatna imovinska korist ili prouzročena znatna šteta .

19. Za predmetno kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora od jedne do osam godina, dok je za kazneno djelo iz članka 243. stavka 2. KZ/11 propisana kazna zatvora također od jedne do osam godina, jer je pribavljena znatna imovinska korist, sukladno odredbi članka 87. ZKP/08, vrijednost imovinske koristi je znatna ako prelazi iznos od 7.963,37 eura, dok opći minimum kazne zatvora, sukladno članku 44. stavku 1. KZ/11, iznosi tri mjeseca.

20. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je vodio računa o tome da je svrha kažnjavanja izraziti optuženicima društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, zatim odvratiti iste od činjenja novih kaznenih djela, no i omogućiti im ponovno uključivanje u društvo. Nadalje, svrha kažnjavanja je kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja i na taj način utjecati na građane da ne čine kaznena djela.

21. Razmatrajući stupanj krivnje kao okolnost važnu za odmjeravanje kazne ističe se da su oba optuženika u vrijeme počinjenja kaznenog djela bila potpuno ubrojiva, da su postupali s izravnom namjerom te da su isti bili svjesni pravne zabranjenosti svog postupanja. Stoga olakotnim okolnostima sud je obojici optuženika vrednovao činjenicu priznanja počinjenja kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, izraženo žaljenje i kajanje obojice radi počinjenog, iz čega je vidljivo da su optuženici vlastito ponašanje spoznali kao društveno i moralno neprihvatljivo, kao i ranija neosuđivanost, te loše imovinsko stanje. Olakotna okolnost na strani prvooptuženog svakako je i činjenica da je isti otac jednog maloljetnog djeteta. Otegotnih okolnosti na strani obojice optuženika sud nije našao.

22. Uobzirujući naprijed iznesene okolnosti sud je osudio obojicu optuženika za oba kaznena djela, i to za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju jedne godine, a za kazneno djelo iz članka 243. stavka 1. i 2. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju jedne godine i osam mjeseci, pa im je, uz primjenu članka 51. KZ/11, izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci. Dakle, sud smatra da će izrečena kazna optuženike odvratiti od činjenja novih kaznenih djela, a kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i jačati svijest o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela te sve treće odvratiti od činjenja kaznenih djela.

23. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je prvooptuženom VA u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme oduzimanja slobode počevši od 9. kolovoza 2025. u 20:00 sati, kada je uhićen pa nadalje.

24. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je drugooptuženom LA u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme oduzimanja slobode počevši od 9. kolovoza 2025. u 20:30 sati, kada je uhićen pa nadalje.

25. Na temelju članka 79. KZ/11 sud je naložio da se od prvooptuženog VA oduzme mobilni telefon marke "Samsung Galaxy A56", IMEI broja [IMEI broj] i IMEI broja [IMEI broj] s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška serijski broj: [serijski broj] od 9. kolovoza 2025., a budući da je isti bio upotrijebljen za počinjenje terećenih kaznenih djela, dodijelit će se Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, po pravomoćnosti presude.

26. Na temelju članka 79. KZ/11 sud je naložio da se od drugooptuženog LA oduzme mobilni telefon marke Samsung Galaxy A15", IMEI broja [IMEI broj] i IMEI broja [IMEI broj] s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška serijski broj: [serijski broj] od 9. kolovoza 2025., a budući da je isti bio upotrijebljen za počinjenje terećenih kaznenih djela, dodijelit će se Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, po pravomoćnosti presude.

27. Sud je, na temelju članka 77. KZ/11 u vezi članka 560. ZKP/08, utvrdio da novčani iznos od 14.985,00 eura predstavlja imovinsku korist koju su prvooptuženi VA i drugooptuženi ŽA ostvarili kaznenim djelom protiv imovine

– iznuda, iz članka 243. stavka 1. i 2. KZ/11, a budući da nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu protupravnom radnjom ili kaznenim djelom, što je temeljno pravilo hrvatskog kaznenog prava, navedeni iznos postao je imovina Republike Hrvatske. Stoga je sud naložio prvooptuženom VA i drugooptuženom JA platiti Republici Hrvatskoj novčani iznos od 14.985,00 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN [broj bankovnog računa], SWIFT CODE: NBHRHR2X, model HR 64, poziv na broj primatelja: 6084-4323-37- 2026, opis plaćanja oduzeta imovinska korist u predmetu 20 K-37/2026, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

28. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 sud je prvooptuženog VA i drugooptuženog JA u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka ranije postavljenog branitelja po službenoj dužnosti za prvooptuženog VA. Naime, sud je našao da bi plaćanjem troškova kaznenog postupka od strane optuženika kao nezaposlenih osoba, lošeg imovnog stanja bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje i materijalna egzistencija.

U Slavonskom Brodu, 5. ožujka 2026.

Sutkinja

Jelena Krijan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: protiv ove presude stranke, a oštećenik zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu, mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

O tome obavijest:

1. ODO Slavonski Brod, na broj: KO-DO-515/2025

2. Prvooptuženi VA, nakon prijevoda

3. Drugooptuženi ŽA, nakon prijevoda

4. Branitelj izabrani Mirko Jelić, odvjetnik u Slavonskom Brodu

5. Branitelj izabrani Nino Ćosić, odvjetnik u Zagrebu