REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj R1 Ob-322/2025-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vukovaru po sucu Mirti Pauković, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja ĐĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Slavku Nediću, odvjetniku u Osijeku protiv protivnika osiguranja FĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi odlučivanja o privremenoj mjeri o povjeri djece, 15. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Zajedničko dijete stranka mlt. CĐ rođena **.**.2024. stanovat će s majkom ĐĐ.

II. Osobni odnosi djeteta mlt. NĐ s ocem VĐ ostvarivat će se, po njegovom izlasku iz istražnog zatvora, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni HZSR svaku drugu subotu od 10,00 do 12,00 sati.

III. Majka ĐĐ će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na mit. TĐ u pogledu zdravlja, ishođenja osobnih dokumenata, upisa u vrtić te promjene prebivališta /boravišta na području [adresa], dok će preostale sadržaje roditeljske skrbi s protivnikom osiguranja ostvarivati ravnopravno i sporazumno.

IV. Nalaže se ocu VĐ da za uzdržavanje mlt. NĐ doprinosi iznosom od 300,00 eura mjesečno, počevši od podnošenja prijedloga pa nadalje, s time daje dospjele obroke dužan platiti odjednom, u roku od 15 dana, a dospijevajuće svakog 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate, na tekući račun majke i zu ĐĐ.

V. Ova mjera je na snazi do pravomoćnog okončanja postupka radi roditeljske skrbi.

VI. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

VII. Nalaže se protivniku osiguranja da naknadi predlagateljici troškove izvanparničnog postupka u 250,00 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je kod ovoga suda podnijela prijedlog 7. srpnja 2025. za donošenje privremene mjere o povjeri djeteta i osobnim odnosima i uzdržavanju, s time da bi mjera trebala biti na snazi do okončanja postupka koji bi se trebao pokrenuti radi postupka roditeljske skrbi.

2. Protustranka je dao očitovanje 6. kolovoza 2025. na prijedlog da se slaže da točkom I., da se ne slaže sa točkom II., da se odnosi djeteta mlt. CĐ s njim ostvaruju pod nadzorom stručne osobe, djelomično se slaže sa točkom III. u vezi samostalnog ostvarivanja roditeljske skrbi, a djelomično se slaže sa točkom IV. odnosno sa plaćanjem uzdržavanja.

3. Radi zaštite prava i interesa mlt. djece u ovom postupku im je rješenj ima od 23. srpnja 2025. Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Vinkovci imenovan posebni skrbnik u osobi PĐ, stručne radnice Centra za posebno skrbništvo. Posebna skrbnica je predložila dogovor stranaka, jer u interesu mlt. djeteta da se roditelji dogovore.

4. U dokaznom postupku sud je proveo dokaze čitanjem i uvidom u rodni list (list spisa), obavijest žrtvi kaznenog djela (list 5-6 spisa), podnesak posebnog skrbnika (list 22 spisa), očitovanje na prijedlog predlagatelja (list 25-32 spisa), optužnica (list 37-51 spisa), timska sinteza HZSR PU Vinkovci (list 65 spisa), mišljenje psihologa (list 66 spisa), socijalna anamneza (list 68-71 spisa), zapisnik od 30. siječnja 2026. (list 83 spisa), podnesak posebne skrbnice (list 86 spisa).

5. Predlagateljica je navela na ročištu održanom 16. ožujka 2026. da je izvanbračna zajednica je prestala 10. lipnja 2025. zbog nasilja u obitelji i prijetnji koje sam prijavila i zbog čega se nalazi u zatvoru. Dobio je 16 mjeseci zatvora. Traži samostalnu roditeljsku skrb u pogledu svega zato što smatra da je to u najboljem interesu djeteta. Prije nego što je završio u zatvoru imao je dobre odnose sa kćerkom, čak je otišao na roditeljski dopust na 3 mjeseca. Tijekom trajanja izvanbračne zajednice jednom tjedno je minimalno konzumirao alkohol, kada bi došao do stanja da ne zna za sebe, tada se promjeni njegova osobnost, počne biti agresivan prema njoj, izvlači neke stvari iz njezine prošlosti kad nije bila s njime. U tom trenutku ne gleda na dijete, na njezinu prisutnost. Jednom je držao dijete u ruci, drugom rukom je držao nož i njoj prijetio, u sljedećoj situaciji držao je dijete u ruci, a drugom rukom udarao u kutnu, u hladnjak, njega kada bijes uhvati ne zna što radi. Jednom je kada je pripremala kadicu za kupanje, ispovraćao se po njoj. Voljela bi da njezino dijete ima odnos sa ocem, ali misli da mu je sada potreban nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa. Voljela bi da Zavod, psiholozi rade s njim i da mu pomognu kako da razvije normalan odnos sa svojom kćerkom, da bude odgovoran kada kćerka bude kod njega. Traži za uzdržavanje 300,00 eura mjesečno, njegova sestra ČĐ uplaćuje redovno za uzdržavanje djeteta od početka. Mlt. DĐ je rođena kao nedonošće, kako je krenula u vrtić stalno je bolesna. Ima atopijski dermatitis za što je potrebna kozmetika, La roche posay kozmetika.

Na poseban upit punomoćnika predlagatelja navodi da joj je plaća 1.700,00- 1.800,00 eura ovisno o mjesecu, ima kredit za stan u iznosu nešto manje od 300,00 eura. Jedan dio joj je stambeni, a jedan dio je gotovinski. Režije su preko zime oko 160,00-170,00 eura, vrtić je 100,00 eura mjesečno, kozmetika 50,00 eura, pelene Pampers, jedan paket je 30,00 eura, cjepivo za meningokok i kozice je 200,00 eura, to su tri cjepiva. Jede aptamil koji je 19,00 eura, kupuje joj vitamin D i probiotik, čokoladice, sve je to oko 20,00 eura. Misli da ne postoji mogućnost dogovora između nje i protustranke vezano za ostvarivanje osobnih odnosa uz nadzor jer on nije pokazivao nikakvo žaljenje za sve što je napravio, govorio je da laže. U kaznenom postupku za nasilje u obitelji pravomoćno je osuđen. Nije išla povreda prava djeteta, samo nasilje u obitelji i prijetnja.

6. Iz socijalne anamneze proizlazi mišljenje i prijedlog stručnog tima pa slijedom utvrđenog i dostupnih informacija, predlaže donošenje privremene mjere kojom je potrebno odrediti da mit. DĐ nastavi stanovati s majkom ĐĐ. Utvrdeno je kako majka pravilno skrbi o djetetu. Takoder su i majčini uvjeti stanovanja primjereni, bez uočenih nedostataka. Prema dostupnim podacima otac se nalazi u istražnome zatvoru te se imenovani suglasio da mlt. dijete nastavi stanovati s majkom. Predlažemo da se osobni odnosi između oca ĆĐ i mlt. TĐ po izlasku oca iz zatvora, odvijaju u prisutnosti majke djeteta i pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa], u prostorijama u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, na adresi [adresa]. Navodi majke 0 očevoj sklonosti agresivnom ponašanju i u djetetovoj prisutnosti kao i sklonost prekomjernom konzumiranju alkohola, predstavljaju rizične čimbenike za očevo drugačije uređenje osobnih odnosa u aktualnoj situaciji. Nadzorom nad osobnim odnosima osigurati će se mjesečno kontinuirano praćenje očeve skrbi o djetetu te otkloniti/potvrditi navodi oba roditelja temeljem kojih ce se moći donositi odluka o budućem trajnijem uređenju osobnih odnosa pri čemu će se osigurati zaštita i najbolji interes djeteta. Na taj način će se ujedno pratiti uspostavljanje komunikacije medu roditeljima glede zajedničkog djeteta kao i kvalitete ostvarene komunikacije kao preduvjeta za buduća sporazumna uređena pitanja koja se odnose na zajedničko mit. dijete, a kojih će biti u budućnosti, obzirom se radi o djetetu niže životne dobi. Vezano za majčin prijedlog glede samostalnog ostvarivanja roditeljske skrbi u odnosu na mit. TĐ mišljenja su kako ga je opravdano prihvatiti, no ne u potpunosti već samo u dijelu brige o zdravlju, ishođenja osobnih dokumenata te reguliranja adrese prebivališta/boravišta na području [adresa]. Druga pitanja roditelji su pozvani ravnopravno i sporazumno uređivati.

7. Iz mišljenja psihologa proizlazi zaključno se može reći kako je mit. CĐ rođeni u izvanbračnoj zajednici svojih roditelja, ĐĐ i ĆĐ kao njihovo jedino zajedničko dijete. Partnerski odnos roditelja je u znatnoj mjeri narušenim, zajednica je prestala funkcionirati u lipnju ove godine kada je otac pritvoren (još uvijek u pritvoru) te je protiv njega podignuta optužnica za dva kaznena djela (nasilje u obitelji i prijetnja). Postoji sumnja u očevo prekomjerno konzumiranje alkohola. Majka brine o djetetu na primjeren način. U njenim odgojnim stavovima nisu uočene predrasude i devijacije. Otac je suglasan da ml]. DĐ nastavi stanovati s majkom te da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb osim u dijelu promjene osobnog imena, vjeroispovijesti te izvanrednih medicinskih postupaka. Spor između roditelja vezanje za ostvarivanje osobnih odnosa oca i djeteta, majka traži da su pod nadzorom, a otac se tome protivi.S obzirom na sve navedeno mišljenja je kako mit. DĐ treba nastaviti stanovati s majkom, dok se osobni odnosi s ocem trebaju održavati u prostorijama HZZSR, Područni ured Vinkovci, [adresa], jednom tjedno, po dva sata, a sve pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Područni ured Vinkovci (€1.124. Obiteljskog zakona) u trajanju od šest mjeseci od izvrsnosti rješenja suda. Na ovaj se način pratiti očev pristup djetetu, ali i pomoći mu u obnavljanju odnosa. Predlažu da prva dva mjeseca majka bude prisutna osobnim odnosima kako bi se olakšao postupak obnavljanja odnosa oca i djeteta. Također se u tom periodu može raditi na uspostavi adekvatne komunikacije

između roditelja, a sa ciljem dogovornog rješavanja pitanja vezanih za dijete. Majci se moze omogućiti samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi u pogledu zdravlja, ishođenja osobnih dokumenata, upisa u vrtić te promjene prebivališta/boravišta na području [adresa].

8. Iz timske sinteze proizlazi kroz postupak da je utvrđeno kako su partnerski odnosi roditelja ĐĐ i VĐ u znatnoj mjeri narušen te je zajednica prestala u lipnju 2025.god. kada je otac pritvoren (j još uvijek u pritvoru). Postoji sumnja u očevo prekomjerno konzumiranje alkohola. Majka brine o djetetu na primjeren način. U majčinim odgojnim stavovima nisu uočene predrasude i devijacije. Majka je adekvatnih stambenih uvjeta. Otac je suglasan da mit. DĐ nastavi stanovati s majkom te da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb osim u dijelu promjene osobnog imena, vjeroispovijesti te izvanrednih medicinskih postupaka. U skladu snavedenim stručni tim predlaže da mit. CĐ nastavi stanovati s majkom ĐĐ, dok se osobni odnosi s ocem trebaju održavati u prostorijama HZSR, Područnog ureda Vinkovci na adresi [adresa], jednom tjedno, po dva sata, a sve pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Područni ured Vinkovci (1.124. Obiteljskog zakona), u trajanju od šest mjeseci od izvrsnosti rješenja suda. Na taj način prati se očev pristup djetetu ali i pomoći mu u obnavljanju odnosa. Predlaže se da prva dva mjeseca majka bude prisutna osobnim odnosima kako bi se olakšao postupak obnavljanja odnosa oca i djeteta. Također se u tome periodu može raditi na uspostavi adekvatne komunikacije između roditelja, a s ciljem dogovornog rješavanja pitanja vezanih uz dijete. Majci se može omogućiti samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi u pogledu zdravlja, ishođenja osobnih dokumenata, upisa u vrtić te promjene prebivališta/boravišta na području [adresa].

8. 1. Sukladno čl. 536.st.1. Obiteljskog zakona (NN 103/15,98/19,47/20,49/23 i 156/23) ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom nije moguće postići sporazum, sud o tome može odlučiti privremenom mjerom.

9. Mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka o razvodu braka i roditeljskoj skrbi ili do drugačije odluke suda.

10. Slijedom iznijetog, a temeljem odredbi čl. 529. i 536. i 539 Obiteljskog zakona sud je donio odluku kao u izreci rješenja.

11. Također je predlagateljici, a temeljem mišljenja timske sinteze, psihologa i socijalne anamneze omogućeno djelomično samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi u pogledu zdravlja, ishođenja osobnih dokumenata, upisa u vrtić te promjene prebivališta/boravište na području [adresa] (čl. 105. st. 1. ObZ-a), dok će preostale sadržaje roditeljske skrbi ostvarivati sporazumno i zajednički.

12. Nadalje, protivnik osiguranja je dužan doprinositi za uzdržavanje mlt. DĐ u iznosu od 300,00 eura, s obzirom da je protivnik osiguranja radno sposoban, a mlt. DĐ je dijete od skoro dvije godine, a predlagateljica osiguranja je na ročištu od 16. 3. 2026. navela koje su mjesečne potrebe za njihovo dijete, a koje potrebe su 300,00 eura mjesečno, pa je odlučeno temeljem čl. 288. st. 1. ObZ-a, kao u toč. IV. izreke ovog rješenja.

13. Odluka o troškovima ovog parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona te je odlučeno da protivnik osiguranja naknadi trošak postupka u iznosu od 250,00 eura temeljem Tbr. 11. st. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

U Vukovaru, 15. svibnja 2026.

Sudac

Mirta Pauković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od l5 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u tri primjerka a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. Predlagatelj po punomoćniku Slavku Nediću, odvjetniku u Osijeku

2. Protustranka Ivan Vučićević

3. Posebna skrbnica PĐ

4. Hrvatski zavod za socijalni rad PU Vinkovci– po pravomoćnosti