REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-5829/2026-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika U kojeg brani Bepo Marušić, odvjetnik u Splitu, a zbog prekršaja iz čl. 70.st.1. pod stavak 1. Zakon o trgovini ( N/N 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 32/20, 33/23) povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba tržišne inspekcije pod br. Klasa: 336-02/24-02/2008 Ur. br. 443-02-03-01-26-9 od 17. travnja 2026. nakon održane i zaključene glavne rasprave 13. svibnja 2026. te 15. svibnja 2026. i objavio je i
presudio je
Okrivljenik UF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ i P, dj. H, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, elektroničar, zaposlen, mj. primanja 1.300,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
kriv je
što je 19. ožujka 2023. do 22. prosinca 2025. obavljao djelatnost trgovine iako nije bio registriran za obavljanje trgovine na način da je kupio i prodao šest motornih vozila i dva mobitela marke Samsung čime je ostvario protupravnu imovinsku korist u iznosu od 1000,00 eura,
dakle, kao fizička osoba obavljao djelatnost trgovine na malo a nije registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 4. st. 1. a kažnjiv po čl. 70. st. 1. pod stavak 1. Zakon o trgovini ( N/N 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 32/20, 33/23) pa se okrivljeniku
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 530,00 (petstotrideset) EURA Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Na temelju čl. 76. st. 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima protupravna imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 1000,00 eura a koji iznos će se uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 60 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba tržišne inspekcije pod br. Klasa:
336-02/24-02/2008 Ur. br. 443-02-03-01-26-9 od 17. travnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za počinjenje predmetnog prekršaja, te da je točno da je u navedenom periodu obavljao djelatnost trgovine a za isto nije bio registriran te da je kupio i prodao 6 motornih vozila, dva mobitela marke Samsung te ostvario imovinsku korist od 1.000,00 eura a ističe da je u međuvremenu ishodio minimalno tehničke uvjete za obavljanje trgovine za koju ga se tereti. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, do sada nije nikad kažnjavan, ispunio je propisanu obvezu i sada posluje propisno te moli da mu se kazna maksimalno ublaži.
3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 9. ožujka 2026. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Branitelj okrivljenika u završnoj riječi naveo je da moli sud da uzme u obzir sve olakotne okolnosti koje okrivljeniku idu u prilog a to su iskreno priznanje djela, kajanje, obećanje da se više ništa slično neće ponoviti te da se uzme u obzir i činjenicu da je isti pokrenuo tvrtku i ishodio minimalne tehničke uvjete upravo za obavljanje djelatnosti koja mu se ovim optužnim aktom stavlja na teret. Zbog svega navedenog, a posebno zbog činjenice da je tvrtka "tek u povojima" te mu je potrebna sva moguća financijska pomoć, a isti je isto tako otac dvoje maloljetne djece te uzdržava cijelu obitelj. Moli se sud da mu umanji što je više moguće novčanu kaznu u ovom postupku te je isti spreman takvu sankciju snositi.
4.1. Okrivljenik je u svojoj završnoj riječi naveo da se pridružuje navodima iznijetim u završnoj riječi svog branitelja.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
5.1. Naime okrivljenik je priznao počinjenje prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret, te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a kako to proizlazi iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 9. ožujka 2026. koju je sastavila ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje i nadzora propisa pa kao takva predstavlja pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik od 19. ožujka 2023. do 22. prosinca 2025. obavljao djelatnost trgovine iako nije bio registriran za obavljanje trgovine na način da je kupio i prodao šest motornih vozila i dva mobitela marke Samsung čime je ostvario protupravnu imovinsku korist u iznosu od 1000,00 eura,
5.2. Odredbom čl. 4. st. 1. Zakona o trgovini propisano da trgovac u smislu ovog zakona pravna i fizička osoba registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe ili pružanja usluga u trgovini.
6. Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik u navedenom razdoblju obavljao djelatnost trgovine na malo, a da nije bio registriran za kupnju i prodaju robe pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 4. st. 1., a kažnjiv po čl. 70.st.1. podstavak 1. Zakona o trgovini pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je u međuvremenu ishodio minimalno tehničke uvjete za obavljanje trgovine, pa mu je izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 530,00 eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
7.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8.Na temelju čl. 76. st. 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika je oduzeta protupravna imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 1000,00 eura a kako to proizlazi iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru, te iskaza obrane okrivljenika te će se navedeni iznos uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu, određen s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 15. svibnja 2026.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić,v.r
Slavka Kodžoman,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis.
