Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: UsI-3624/25-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Petri Mioč Štura, te zapisničarki Ivani Petrović, u upravnom sporu tužiteljice A&Y Construction d.o.o., Sisak, Kukuljevića Saksinskog 15, OIB: 77746478118, kojeg zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave, 15. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužiteljici trošak upravnog spora u roku od 15 dana od dostave ovog rješenja u iznosu od 1.250,00 Eura, dok se u preostalom dijelu tužiteljičin zahtjev za naknadu troškova odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je sudu 24. rujna 2025. podnio tužbu radi šutnje uprave, jer tuženik u zakonskom roku nije odlučio o zahtjevu tužitelja za izdavanje dozvole za boravak i rad.

2. Tužitelj je u podnesku od 12. prosinca 2025. naveo kako je tuženik tijekom upravnog spora donio odluku o Zahtjevu te u cijelosti udovoljio tužbenom zahtjevu tužitelja. Također ističe kako je tuženik donio rješenje kojim je odlučeno o zahtjevu tužitelja, te je opunomoćeniku tužitelja dostavljeno elektroničkom poštom 4. prosinca 2025., sukladno članku 94. Zakona o općem upravnom postupku.

3. Prema ocjeni suda, nakon donošenja rješenja kojim se odbija zahtjev poslodavca A&Y Construction d.o.o., Sisak, Kukuljevića Saksinskog 15, OIB: 77746478118, za izdavanje dozvole za boravak i rad u Republici Hrvatskoj za GJ, državljanina Uzbekistana, više nema šutnje tuženog tijela, dakle nema predmeta upravnog spora u smislu članka 3. stavka 1. točke 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24), tj. ocjene zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela da odluči o zahtjevu tužitelja.

4. Slijedom navedenog, na temelju članka 103. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

5. Stoga, ovaj sud ocjenjuje da tužitelj ima pravo na naknadu troška upravnog spora jer je osnovano pokrenuo upravni spor zbog šutnje uprave obzirom da je nakon tužbe zbog šutnje uprave tuženik odlučio o zahtjevu za izdavanje dozvole za boravak i rad za GJ, državljanina Uzbekistana, dakle tuženik je u tijeku upravnog spora postupio po tužbenom zahtjevu.

6. O trošku upravnog spora, sud je odlučio sukladno članku 147. Zakona o upravnim sporovima, ocijenivši da je donošenjem rješenja i njegovom dostavom tužiteljici, tuženik u cijelosti postupio prema tužbenom zahtjevu, te se stoga radi o situaciji da je tužiteljica u cijelosti uspjela u sporu.

7. Stoga je tužitelju, na temelju članka 147. Zakona o upravnim sporovima i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23) dosuđen zatraženi trošak zastupanja po opunomoćeniku odvjetniku za sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 Eura (Tbr. 27/1 u svezi s Tbr. 46).

8. Tužitelju nije dosuđen trošak sastava podneska od 13. svibnja 2026. budući da ovaj sud ne smatra isti opravdanim izdatkom u predmetnom upravnom sporu, iz razloga što tim podneskom nije doprinio ishodu spora, nakon što je tuženik postupio prema tužbenom zahtjevu i nakon što je ta radnja tuženika u smislu članka 103. stavka 1. ZUS-a dovela do obustave spora, neovisno o toj radnji tužitelja

Zagreb, 15. svibnja 2026.

Sutkinja:

Petra Mioč Štura

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

DNA:

1. tužitelju putem e -komunikacije

2. tuženiku

3. U spis