REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5245/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe Lapor, d.o.o. za građenje, trgovinu i usluge, zbog prekršaja iz čl. 154.st.1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, na temelju čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 15. svibnaj 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Lapor, d.o.o. za građenje, trgovinu i usluge – pravna osoba, OIB: 83129135037, s poslovnim sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana
kriva je
što je 08. rujna 2025. oko 07,45 sati u mjestu Karlovac, Prilaz Vjećeslava Holjevca, naplatna postaja AC A1 dozvolila da teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo pravne osobe, upravlja vozač FL, rođen **.**.1985., a koji se kretao auto cestom A1 od smjera Novigrada na Dobri u smjeru Karlovca, te je izvršenim nadzorom osovinskog opterećenja i ukupne mase vozila od strane ovlaštenog nadzornika trgovačkog društva Hrvatske ceste d.o.o. utvrđeno da navedeno vozilo, četveroosovinsko motorno vozilo, u prometu na cesti nije udovoljavalo uvjetima glede najveće dopuštene mase vozila propisane posebnim propisom, odnosno Pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama, budući da je vaganjem vagama marke HAENNI WL 102 utvrđena ukupna masa vozila s teretom od 38,35 tona, iako najveća dopuštena masa za isti tip vozila iznosi 32 tone, čime je najveća dopuštena masa vozila prekoračena za 6,35 tona, odnosno 19,84 %, a koji nedostatak je posebnim propisom, Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategoriziran kao opasan,
- čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 154.st.1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022.,133/2023. i 145/2024.)
pa mu se na temelju istog članka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) izriče
novčana kazna od 930,00 (slovima: devetsto trideset) eura
II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac pod brojem Klasa: 211- 07/25-4/96879, Urbroj: 511-05-13-25-1 izdala je 19.09.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2.1. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-315/2026-2 od 24. ožujka 2026. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu pa je predmet dostavljen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.
3. LL predstavnik okrivljene pravne osobe naveo je da u cijelosti priznaju prekršaj koji im se stavlja na teret, te da je točno da je 08.09.2025. oko 7,47 sati pravna osoba Lapor d.o.o. dozvolila da njezinim teretnim vozilom upravlja vozač FL auto cestom A1 od Novigrada u smjeru Karlovca, te da vozilo u prometu na cesti nije udovoljavalo uvjetima glede najveće dopuštene mase jer je ista iznosila u trenutku mjerenja 38,35 tona, iako je najveća dopuštena masa za isti tip vozila 32 tone. Istakao je da im je žao zbog počinjenog prekršaja, da se vozilo kretalo na kratkoj relaciji, da nije došlo do ugrožavanja prometa, niti štete, te da nastoje poštivati sve zakonske propise, pa je molio da se sve te okolnosti uzmu u obzir.
4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izvješće o počinjenom prekršaju PU Karlovačke od 08.09.2025., zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja ukupne mase i dimenzija vozila u prometu br. 5101 HB, te izvod iz prekršajne evidencije.
5. Nakon provedenog postupka, Sud je na temelju čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.
5.1. Naime, nesporno je utvrđeno da je u mjestu Karlovac, Prilaz Vjećeslava Holjevca, naplatna postaja AC A1 dozvolila da teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo pravne osobe, upravlja vozač FL, rođen **.**.1985., a koji se kretao auto cestom A1 od smjera Novigrada na Dobri u smjeru Karlovca, te je izvršenim nadzorom osovinskog opterećenja i ukupne mase vozila od strane ovlaštenog nadzornika trgovačkog društva Hrvatske ceste d.o.o. utvrđeno da navedeno vozilo, četveroosovinsko motorno vozilo, u prometu na cesti nije udovoljavalo uvjetima glede najveće dopuštene mase vozila propisane posebnim propisom, odnosno Pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama, budući da je vaganjem vagama marke HAENNI WL 102 utvrđena ukupna masa vozila s teretom od 38,35 tona, iako najveća dopuštena masa za isti tip vozila iznosi 32 tone, čime je najveća dopuštena masa vozila prekoračena za 6,35 tona, odnosno 19,84 %, a koji nedostatak je posebnim propisom, Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategoriziran kao opasan.
6. Stoga je u djelu okrivljene pravne osobe sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ju je proglasio krivim te joj izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenom uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da je priznala izvršenje djela prekršaja, da tom prilikom nisu ugroženi drugi sudionici u prometu, dok otegotne nisu utvrđene, pa je sudac prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, te mu izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 15. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik Lapor, d.o.o.
[adresa]
2. tužitelj – PU karlovačka,
Postaja prometne policije Karlovac
3. spis
