REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-16111/2024-12
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba Solin, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničara Drine Roščić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IČ, a zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/29943 , Ur. br. 511-12-36-24-1 od 30. listopada 2024.nakon održane i zaključene glavne rasprave 13. svibnja 2026. te 15. svibnja 2026. objavio je i
presudio je
Okrivljenik: IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
kriv je
a) što je 1. listopada 2024. u 02:50 sati u Klisu u Ulici dr. Franje Tuđmana upravljao osobnim automobilom Golf reg. oznake [registarska oznaka] te je izvršio radnju skretanja ulijevo preko pune uzdužne crte na kolniku,
čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st.4. a kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),
b) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom te nakon što je zaustavljen na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1., a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22)
c) što je istoga dana i na istom mjestu kao pod točkom a) navedeno vozilo parkirao na obilježenoj autobusnoj stanici,
čime je počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. t.9., a kažnjiv po čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22)
pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa,
utvrđuje
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) eura
za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.590,00 (tisućupetstodeedeset) EURA
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod a) uz novčanu kaznu
izriče
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere uračunava se vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta prema naredbi o određivanju mjere opreza od dana 1. listopada 2024. u 2:50 sati do 1. listopada 2024. u 14:50 sati kao jedan dan.
Izvršenje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/29943 , Ur. br. 511-12-36-24-1 od 30. listopada 2024.podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik iako je uredno pozvan na glavnu raspravu za 13. svibnja 2026. pozivu se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao, te je glavna rasprava održana i bez nazočnosti okrivljenika, jer je sud ocijenio da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke i bez ispitivanja okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokazne svrhe pročitano je Izvješće o počinjenom prekršaju od 1. listopada 2024., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga od 1. listopada 2024., Naredba o određivanju mjere opreza od 1. listopada 2024. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama a između ostalog i za prekršaje iz čl. 282. st.9 i to presudom ovog suda Pp-16347/2024 od 17. prosinca 2024. pravomoćno 2. lipnja 2025.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, iz Izvješća o počinjenom prekršaju od 1. listopada 2024. i Zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga od 1. listopada 2024. koji su sastavljeni od strane ovlaštenih službenih osoba u okviru njihovih nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i kao takvi predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona a koje kao valjane dokaze prihvaća i ovaj sud nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik 1. listopada 2024. u 02:50 sati u Š u [adresa] upravljao osobnim automobilom Golf reg. oznake [registarska oznaka] te je izvršio radnju skretanja ulijevo preko pune uzdužne crte na kolniku, upravljao je navedenim vozilom te nakon što je zaustavljen na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, te je navedeno vozilo parkirao na obilježenoj autobusnoj stanici.
5. Odredbom čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu dužni su se držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću prometnih znakova.
5.1. Slijedom iznijetog sud je utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i izvršio radnju skretanja ulijevo preko pune uzdužne crte na kolniku, a što nije dopušteno, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 12. st. 4. a kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata umjerenih prema propisima o mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a u st.4. istog članka propisano je da osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
6.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu iako je bio dužan podvrgnuti se takvom ispitivanju pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 282. st. 1., a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Odredbom članka 82. stavka 1. točke 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na djelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom.
7.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode parkirao navedeno vozilo na stajalištu za vozila javnog prijevoza putnika a što nije dopušteno pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 82. st. 1. t.9., a kažnjiv po čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj Sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud okrivljeniku nije našao posebnih olakotnih okolnosti a kao otegotnu okolnost cijenio je činjenicu da je do sada bio prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti prometa na cestama a između ostalog i za prekršaj opisan pod točkom b) iz čl. 282. st.1. kažnjiv po čl. 282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom broj: Pp-16347/2024 od 17. prosinca 2024. pravomoćno 2. lipnja 2025. pa mu je za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 60,00 eura, a za djelo pod b) utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 eura, za djelo pod c) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 30,00 eura, te je sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu 1.590,00 (tisućupetstodevedeset) eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da isti ubuduće neće činiti ovakve ili pak druge prekršaje.
9.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Sud je okrivljeniku uz izrečenu novčanu kaznu za djelo opisano pod točkom b) izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, jer se radi o teškom kršenju propisa protiv sigurnosti prometa a postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti djelo, jer je već bio prekršajno kažnjavan za isto djelo, pa sud drži da će izricanje navedene zaštitne mjere dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili pak slične prekršaje.
10.1.Sud je okrivljeniku u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere uračunao vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta prema naredbi o određivanju mjere opreza od 1. listopada 2024. u 2:50 sati do 1. listopada 2024. u 14:50 sati kao jedan dan.
10.2.Izvršenje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
11. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Solinu, 15. svibnja 2026.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić,v.r.
Slavka Kodžoman,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
