REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-224/2022-69

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Božici Barlović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika TJ, zbog kaznenih djela iz članka 233. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje u tekstu: KZ), članka 278. stavak 1. KZ i članka 236. stavak 1. KZ, sve u svezi s člankom 51. KZ, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj KO-DO-1927/2021 od 26. studenog 2021., uz izmjene od 16. siječnja 2025., nakon održane javne rasprave, u nazočnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Zagrebu, Josipe Klepač, optuženika osobno te braniteljice optuženika, Lane Propadalo Duka, odvjetnice, dana 15. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Optuženi TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani " T", sin Z i U, rođ. G, rođen **.**.1987., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenim ekonomskim fakultetom, po zanimanju ekonomist, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina, nije odlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

1.) 27. siječnja 2021. do 22. ožujka 2021. u Zagrebu, Opatička 10, u nakani da nepripadno zadrži tuđe predmete koji su mu dani na raspolaganje u okviru obavljanja njegovih radnih zadataka, kao zaposlenik Hrvatskog instituta za povijest na radnom mjestu voditelja računovođe, neovlašteno je za sebe zadržao novac iz blagajne instituta u iznosu od 500,00 kuna, kao i mobilni telefon marke Samsung Galaxy vrijedan oko 1.300,00 kn, a kojima je u okviru svog radnog mjesta raspolagao,

- d a k l e, protupravno prisvojio tuđu pokretnu stvar koja mu je povjerena na radu,

2.) 08. veljače 2021. u Zagrebu, u nakani pribavljanja protupravne imovinske koristi, zatražio je od društva Neque Error d.o.o. da mu odobri kredit u iznosu od 26.627,54 kn s rokom otplate od trideset i jednog mjeseca, protom neistinito predočavajući odgovornim osobama tog trgovačkog društva da će kredit uredno i vraćati, iako stvarne nakane za to nije imao, dok je u svrhu ispunjenja uvjeta za odobrenje kredita, društvu Neque Error d.o.o. predao i potvrdu s naznačenim datumom izdavanja 27. siječnja 2021., a u kojoj se navodilo da je TJ u radnom odnosu na neodređeno vrijeme u Hrvatskom institutu za povijest te da ne postoji neposredan raskid tog radnog odnosa iako je bio svjestan da se na istoj potvrdi nalazi nevjerodostojni potpis tajnika Instituta za povijest, ZJ te da ista nije ovjerena ovlaštenim pečatom tog Instituta, pa kada mu je društvo Neque Error d.o.o. povjerovalo te je s njime 08. veljače 2021. sklopilo Ugovor o kreditu te mu je isplatilo i novac u visini od 14.426,54 kn, okrivljeni TJ je primljeni novac prema unaprijed stvorenoj nakani za sebe zadržao, dok društvu Obiectum savjetovanje d.o.o., na koje je preneseno potraživanje iz Ugovora o kreditu, nije plaćao ugovorene anuitete, a niti se to društvo moglo naplatiti iz plaće okrivljenog TJ, a budući je isti s Hrvatskim institutom za povijest 03. veljače 2021. sklopio Sporazumni prestanak ugovora o radu, a na koji način je TJ oštetio društvo Obiectum savjetovanje d.o.o. za iznos od 14.426,54 kn,

- d a k l e, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekog lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini te lažnu ispravu uporabio kao pravu,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – pronevjerom – opisano i kažnjivo po članku 233. stavku 1. Kaznenog zakona, kazneno djelo protiv imovine - prijevarom - opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. Kaznenog zakona, kao i kazneno djelo protiv krivotvorenja - krivotvorenjem isprave - opisano i kažnjivo po članku 278. stavku 1. Kaznenog zakona, sve u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona.

II/ Na temelju članka 233. stavak 1. KZ, optuženiku TJ se u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU

OD 6 (ŠEST) MJESECI

III/ Na temelju članka 236. stavak 1. KZ, optuženiku TJ se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU

OD 8 (OSAM) MJESECI

IV/ Na temelju članka 278. stavak 1. KZ, optuženiku TJ se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU

OD 6 (ŠEST) MJESECI

V/ Na temelju članka 51. KZ, optuženi TJ se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

VI/ Na temelju članka 56. KZ/11, optuženiku TJ se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se jedinstvena kazna na koju je optuženi osuđen neće izvršiti, ukoliko optuženi u roku od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

VII/ Na temelju članka 54. KZ, optuženiku TJ se u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen, u slučaju opoziva uvjetne osude, ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. travnja 2026. do 15. svibnja 2026.

VIII/ Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u nastavku: ZKP), oštećenom trgovačkom društvu OBIECTUM SAVJETOVANJE d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB: 37099465652, Zagreb, Ulica Ognjeslava Utješenovića 6, dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.914,73 eura (slovima: tisućudevetstočetrnaest eura i sedamdesetitri centa) te se nalaže optuženiku TJ da navedeni iznos plati oštećenom trgovačkom društvu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom

ovrhe.

IX/ Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP, optuženi TJ oslobađa se dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženika TJ, zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela iz članka 233. stavka 1. KZ, članka 278. stavka 1. KZ i članka 236. stavka 1. KZ, predloživši da sud optuženika oglasi krivim i osudi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, sa rokom provjeravanja od četiri godine.

2. Pozvan na raspravi održanoj 15. svibnja 2026., da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optuženi je izjavio kako se smatra krivim za kaznena djela stavljena mu na teret izmijenjenom optužnicom te da je suglasan s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom oštećenog trgovačkog društva.

3. Iznoseći svoju obranu na početku dokaznog postupka, optuženi je koristio svoje zakonsko pravo i branio se šutnjom te nije odgovarao na pitanja.

4. Tijekom dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka pregledana je službena bilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, potvrda Hrvatskog instituta za povijest od 27. siječnja 2021., izjava o zapljeni po pristanku od 08. veljače 2021. s ovjerom javnog bilježnika Ivana Macanića, izjava dužnika TJ od 08. veljače 2021., izjava TJ o suglasnosti o ustezanju od plaće od 08. veljače 2021., nalog za plaćanje po Ugovoru o kreditu broj 121-029 od 08. veljače 2021., rukom napisan tekst s potvrdom TJ od 27. siječnja 2021. , otpremnica Hrvatskog instituta za povijest od 05. rujna 2019., izjava o ovlaštenoj osobi za zastupanje Hrvatskog instituta za povijest, izjava o pečatu Hrvatskog instituta za povijest s priloženim otiscima pečata, zahtjev za odobrenje za pokretanje postupka izrade pečata i žigova od 25. studenog 2020., rješenje Ministarstva pravosuđa i uprave od 21. prosinca 2020., ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 27. kolovoza 2019., aneks Ugovora o radu od 30. prosinca 2019., sporazum o prestanku Ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 03. veljače 2021., odluka o izvanrednom otkazu Ugovora o radu od 16. veljače 2021., pravilnik o ustrojstvu radnih mjesta i položaja Hrvatskog instituta za povijest od 25. rujna 2017., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 24. veljače 2021., uz pripadajuću potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01319583, potvrda Hrvatskog instituta za povijest od 27 siječnja 2021., ugovor o kreditu od 08. veljače 2021., informacije pri sklapanju Ugovora o kreditu., izjava o kamatama i troškovima kredita od 08. veljače 2021., izjava TJ od 08. veljače 2021., o samostalnom podizanju kredita, izjava TJ od 08. veljače 2021. o uzimanju kredita za poslovne svrhe, izjava TJ od 08. veljače 2021. o prosječnoj neto plaći, izjava TJ od 08. veljače 2021. o suglasnosti za ustezanje mjesečnih anuiteta iz ugovora o kreditu, obavijest o ustupanju potraživanja potpisana od TJ **.**.2021., potvrda FINE od 27. siječnja 2021. , očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate od 27. siječnja 2021., preslika VISA kartica PBZ, preslika osobne iskaznice TJ, obračunska isprava za isplatu plaće za prosinac, studeni, listopad, rujan, kolovoz, srpanj i lipanj 2020., potvrda o izvršenom nalogu PBZ-a od 03. veljače 2021., isplatnica broj 25 društva Neque Error d.o.o. od 08. veljače 2021., opomena po kreditu od 18. veljače 2021., zahtjev za izravnu naplatu ovrhovoditelja Obiectum savjetovanje d.o.o. za ovršenika TJ od 01. ožujka 2021., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta uz pripadajuću potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00216463., izvješće o izuzimanju rukopisa, dopis Porezne uprave od 22. travnja 2021., dopis HANFE od 07. travnja 2021., dopis HNB-a od 19. travnja 2021., dopis društva Obiectum savjetovanje d.o.o. od 18. svibnja 2021., karton osobne iskaznice TJ, dopis HZMO-a od 15. lipnja 2021. te dopis društva Obiectum savjetovanje d.o.o. od 28. lipnja 2021. Pročitani su zapisnici o ispitivanju svjedoka ZJ od 11. svibnja 2021. (na listu 80 spisa) i od 23. listopada 2024. (na listu 143 spisa), svjedoka UJ od 24. svibnja 2021. (na listovima 91-92 spisa) i od 23. listopada 2024. (na listu 144 spisa) te svjedokinje TJN od 24. svibnja 2021. (na listu 93 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije (na listovima 233-234 spisa) te izvadak iz kaznene evidencije (na listovima 235-236 spisa) za optuženika.

5. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi počinio kaznena djela za koja se tereti izmijenjenom optužnicom.

6. Naime, priznanje optuženika kojom u cijelosti priznaje počinjenje kaznenih djela stavljenih mu na teret, suglasno je i potvrđeno je materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta te iskazima ispitanih svjedoka ZJ UJ i TJN, koje je sud u cijelosti prihvatio. Dakle, optuženi je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje on priznaje, ostvario sve objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela pronevjere iz članka 233. stavak 1. KZ, kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 1. KZ te kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ, pri čemu je sud utvrdio da je isti bio svjestan zabranjenosti i protupravnosti svog postupanja pa je djela ostvario s oblikom krivnje izravna namjera.

7. U skladu s odredbom članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, kako je optuženi priznao počinjenje kaznenih djela stavljenih mu na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženika.

8. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženiku za počinjena kaznena djela, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za kaznena djela koja su mu stavljena na teret. Kao olakotnim, sud je cijenio na strani optuženika da je isti u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela stavljenih mu na teret, kao i spremnost da oštećenom trgovačkom društvu nadoknadi nastalu štetu, da se radi o osobi koja do sada nije prekršajno kažnjavana, niti kazneno osuđivana pa se predmetni događaj može cijeniti kao jedan izdvojeni događaj u njegovom dosadašnjem neporočnom životu, gdje nije dolazio u sukob sa zakonom, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Osim što je sud imao u vidu prethodno izložene okolnosti koje se tiču osobe počinitelja, sud je imao u vidu i težinu počinjenih kaznenih djela, stupanj krivnje s kojim su ista počinjena, kao i težinu povrjeđivanja zaštićenog dobra. tj. da je optuženi kaznena djela počinio s izravnom namjerom.

9. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjen ih djela i okolnosti pod kojima su djela ostvarena, sud je optuženiku za kazneno djelo iz članka 233. stavak 1. KZ, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, za kazneno djelo iz članka 278. stavak 1. KZ, sud je optuženiku utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci te za kazneno djelo iz članka 236. stavak 1. KZ, sud je optuženiku utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci. Primjenom članka 51. KZ, sud je optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Imajući u v idu niz olakotnih okolnosti na strani optuženika, sud je smatrao da se i prijetnjom kazne bez njezinog izvršenja može utjecati na optuženika da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela te mu je na temelju članka 56. KZ izrekao uvjetnu osudu kojom je određeno da jedinstvena kazna zatvora na koju je optuženi osuđen neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku od četiri godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je ocijenio i da je kazna na koju je optuženik osuđen, a koja je i predložena od strane ovlaštenog tužitelja, primjerena svim prethodno navedenim okolnostima i prikladna za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja i da je istom moguće izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjen ih kaznenih djela, kao i da, osim specijalne prevencije, ista poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optuženika i na ostale građane da ne vrše kaznena djela.

10. Na temelju članka 54. KZ, sud je odlučio da se optuženiku TJ, u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen, u slučaju opoziva uvjetne osude, ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. travnja 2026. do 15. svibnja 2026.

11. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP, sud je optuženika TJ obvezao da na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva nadoknadi oštećenom trgovačkom društvu OBIECTUM SAVJETOVANJE d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB: 37099465652, Zagreb, Ulica Ognjeslava Utješenovića 6, iznos od 1.914,73 eura (slovima: tisućudevetstočetrnaest eura i sedamdesetitri centa) koji iznos predstavlja protuvrijednost od 14.426,54 kuna, što je sud utvrdio kao iznos počinjene štete te je optuženiku naloženo da navedeni iznos plati oštećenom trgovačkom društvu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

12. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je imao u vidu imovinske prilike optuženika, tj. da je isti nezaposlen, bez prihoda i bez imovine pa ga je na temelju u izreci ove presude citirane zakonske odredbe, oslobodio plaćanja troškova postupka te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice po službenoj dužnosti, smatrajući da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika .

U Zagrebu, 15. svibnja 2026.

Sudac:

Božica Barlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana dostave pisanog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1927/2021 – Web Servis

2. Optuženi TJ, [adresa] – eHP

3. Braniteljica optuženika, odvj. Lana Propadalo Duka – eKomunikacija

4. Oštećeno trgovačko društvo OBIECTUM SAVJETOVANJE d.o.o. za trgovinu i usluge – eHP

5. U spis