Poslovni broj: Gž Ovr-635/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29

U  IME  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrte odluke koji je izradila viša sudska savjetnica – specijalistica Katarina Bižaca, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja INKASATOR d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 51671452481, protiv ovršenice SD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi namirenja novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, pod poslovnim brojem Povrv-25/2025- 2 od 3. travnja 2025., dana 15. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu, pod poslovnim brojem Povrv-25/2025-2 od 3. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbacuje se prigovor ovršenika od 20. prosinca 2024., kao nepotpun.

2. Protiv tog rješenja ovršenik je podnio žalbu ne navodeći određeno žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), a koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje: OZ).

3. Žalba ovršenika nije osnovana.

4. Iz stanja spisa, u bitnom, proizlazi:

- po prijedlogu ovrhovoditelja, javni bilježnik Blanka Žaja iz [adresa] donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-8015/2024, UPP/OS-Ovrv-842/2024 dana 5. prosinca 2024.,

- navedeno rješenje uredno je dostavljeno ovršenici 12. prosinca 2024., a protiv istog ovršenica je izjavila prigovor 20. prosinca 2024.,

- u prigovoru ovršenica isključivo navodi da joj nije dostavljena Obavijest javnog bilježnika te da sadržaj pošiljke od 12. prosinca 2024. u cijelosti pobija pozivajući se na odredbu članka 3. Ustava Republike Hrvatske.

5. Odredbom članka 58. stavak 1. OZ je propisano kako je ovršenik dužan u prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave odrediti u kojem dijelu pobija to rješenje. Prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave mora sadržavati razloge pobijanja. Neobrazloženi prigovor sud će odbaciti kao nepotpun, ne pozivajući ovršenika da ga dopuni ili ispravi.

6. Kako ovršenica nije navela u kojem dijelu pobija rješenje, niti prigovor sadrži razloge pobijanja te ovršenica ničime ne dovodi u sumnju postojanje tražbine ovrhovoditelja niti pravilnost i zakonitost rješenja o ovrsi, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, riječ je o neobrazloženom i nepotpunom prigovoru u smislu citirane odredbe članka 58. stavak 1. OZ jer ne sadrži razloge pobijanja, stoga je sud prvog stupnja pravilno takav prigovor odbacio kao nepotpun, ne pozivajući ovršenika na dopunu ili ispravak.

7. Slijedom navedenog, na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a, valjalo je odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda.

Split, 15. svibnja 2026.

SUTKINJA:

Vesna Kuzmičić