REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4535/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CI, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22,) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Policijske postaje, klasa: 211-07/26-2/11450 urbroj: 511-19-27-26-1 od dana 15.3.2026., nakon ispitivanja okrivljenika, javno je objavio dana 15. svibnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: CI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.1975.g. u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je dana 15. ožujka 2026. u 01,30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka], Boškovićevom ulicom, u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja s Palmotićevom ulicom, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 59. st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona,

pa mu se na osnovi citiranog propisa, izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.

II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. točke 3.b.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Policijska postaja Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-2/11450 urbroj: 511-19-27-26-1 od dana 15.3.2026. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni je u svojoj pisanoj obrani naveo: "U odnosu na prekršaj koji mi se stavlja na teret želim prije svega izraziti žaljenje zbog nastale situacije te naglasiti da tijekom događaja nisam postupao obijesno, neodgovorno niti s namjerom ugrožavanja drugih sudionika u prometu.

Dana navedenog u prekršajnom nalogu radio sam noćnu smjenu kao taxi vozač te sam oko 1:30 sati vozio putnika Boškovićevom ulicom, tzv. „zelenim valom“, u smjeru zapada, krećući se uobičajenom prometnom brzinom. Dolaskom do raskrižja signalizacija je bila na treptajućem žutom svjetlu, a do promjene signalizacije došlo je u trenutku kada sam već bio u fazi prolaska kroz raskrižje.

U konkretnom trenutku procijenio sam prometnu situaciju u noćnim uvjetima te smatram da svojim postupanjem nisam ugrozio druge sudionike u prometu niti sigurnost putnika kojeg sam prevozio. U raskrižju nije bilo drugih vozila ni pješaka, a moje ponašanje nije bilo agresivno niti rizično.

Nakon zaustavljanja odmah sam surađivao s policijskim službenicima, pristojno komunicirao i postupio po njihovim uputama. Želim posebno istaknuti kako je policijski službenik tijekom postupanja bio profesionalan, korektan i susretljiv te je nakon provjere mojih podataka utvrdio da do sada nisam evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja.

Policijski službenik također mi je rekao kako smatra da je izrečena kazna previsoka s obzirom na konkretne okolnosti događaja te je izrazio spremnost da po potrebi dođe na sud i potvrdi kako nisam postupao obijesno niti ugrozio druge sudionike u prometu, kao i činjenicu da sam tijekom cijelog postupanja bio miran, korektan i kooperativan. Molim Sud da posebno uzme u obzir moju dosadašnju nekažnjavanost, činjenicu da mi je posao vozača jedini izvor prihoda, kao i moje vrlo teško financijsko stanje. Rastavljen sam otac dvije kćeri te se već više od 5500 dana nalazim u financijskoj blokadi. U trenutku događaja vozio sam vozilo u najmu, što dodatno opterećuje moje životne i poslovne troškove.

Izrečena novčana kazna u iznosu od 390 eura, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 30 dana, za mene predstavljaju izuzetno težak udarac jer bi mi privremeni gubitak vozačke dozvole direktno ugrozio mogućnost rada i uzdržavanja moje djece.

Svjestan sam važnosti poštivanja prometnih propisa i svakodnevno se trudim voziti odgovorno i savjesno upravo zato što mi je vozačka dozvola nužna za egzistenciju i uzdržavanje moje obitelji.

Slijedom svega navedenog, molim Sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir sve navedene olakotne okolnosti te da prema meni primijeni što blažu sankciju, odnosno institut ublažavanja kazne ili opomene, kao i da ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.".

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je jedan put prekršajno kažnjavan ( po Zakonu o fiskalizaciji u prometu gotovinom).

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenog, te cit. uvida, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

6. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu minimalnu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

7. Kao olakotne okolnosti sud je utvrdio priznanje djela prekršaja, kajanje zbog počinjenja istog i korektno držanje pred sudom dok otegotne nije našao, te se može osnovano smatrati da će se ovako izrečenom minimalnom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja u prometu. Sud smatra da nema mjesta ublažavanju novčane kazne jer se radi o jednom od težih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama.

8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer nije utvrdio okolnosti koje bi upućivale na opasnost da će upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, smatrajući da je izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja te da će se i na taj način utjecati na svijest okrivljenika da ne čini ubuduće prekršaje u prometu.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu, jer sudac smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje i osoba koje je dužan uzdržavati.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 15. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, CI, [adresa]

2. tužitelju, PU Zagrebačka, I Policijska postaja Zagreb, J.J. Strossmayera 3, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje