Poslovni broj: Pp-649/2026-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kamenarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐŽ, kojeg brani odvjetnica Marie Kačinari, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenog ĐŽ podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 19. studenog 2025. Klasa: 211-07/25-4/120161, nakon provedenog žurnog postupka, 15. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĐŽ, sin Đ i B, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, odvjetnik, s primanjima u iznosu od 2.000,00 EUR, oženjen, otac dvoje mlt. djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

1.) što je 20. siječnja 2023. u 23.00 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom ZG1015HN krećući se lijevom prometnom trakom autoceste A1 prilaznim kolnikom naplatnim kućicama Demerje u smjeru sjeveroistoka iako je u organizmu imao 1,42 g/kg alkohola

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi citiranog propisa, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EUR Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) u izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s prekršajem od 20. siječnja 2023. u 23.24 sati do 21. siječnja 2023. u 11.00 sati kao 79,64 EUR novčane kazne, tako da je okrivljenik, na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, obvezan platiti preostali dio novčane kazne u iznosu od 580,36 EUR (petsto osamdeset eura i trideset šest centi) u roku 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove uporabe alkotesta u iznosu od 11,00 (jedanaest) EUR i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR, ukupno 61,00 (šezdeset jedan) EUR-a u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

III. Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13. , 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22) protiv okrivljenog ĐŽ

ODBIJA SE OPTUŽBA

2.) da bi 20. siječnja 2023. u 23.00 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom ZG1015HN krećući se lijevom prometnom trakom prilaznog kolnika naplatnim kućicama Demerje u smjeru sjeveroistoka dolaskom do 4. km + 200 km, koji se nalazi južnije od naplatne postaje Demerje, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake iz kojeg razloga je prešao vozilom ulijevo u smjeru sjevera na razdjelnik istočnog kolnika autoceste A1 i prilaznog kolnika naplatnim kućicama Demerje kojom prilikom je prednjim dijelom naletio na dva kompleta svjetlećeg niza, dok je u nastavljenom nekontroliranom kretanju prednjim dijelom naletio na metalni ublaživač udarca, a odmah potom na dvostruku metalnu zaštitnu ogradu, koji se nalaze na mekom terenu razdjelnika istočnog kolnika autoceste A1 i prilaznog kolnika naplatnim kućicama Demerje pri čemu je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta pa da bi time počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. i 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

IV. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka za izradu skice mjesta nesreće, padaju na teret proračunskih suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni ĐŽ proglašen je krivim da je, na način opisan u točki 1. izreke, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR i da je, na način opisan u točki 2. izreke, počinio prekršaj iz članka 46. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom

1. istog Zakona, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 160,00 EUR pa je primjenom odredbi o stjecaju, okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 820,00 EUR, u koju je uračunato vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s počinjenim prekršajima kao 79,64 EUR novčane kazne pa je okrivljeniku ostalo za platiti 740,36 EUR novčane kazne. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca i obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 51,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom ZG1015HN krećući se lijevom prometnom trakom kolnika autoceste A1 iz smjera Jastrebarskog prema Zagrebu, prije upravljanja vozilom konzumirao je alkohol, a na postupak i rezultat alkotestiranja nije imao primjedbi. U odnosu na prometnu nesreću koja se tada dogodila ističe prigovor zastare.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 20. siječnja 2023. broj 02214533, naredbu o smještanju okrivljenika u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske o osuđivanosti okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koja predstavlja potpuno i izričito priznanje počinjenja prekršaja koje je u skladu s dokazima u spisu, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio inkriminirani mu prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je alkotestiranjem u organizmu okrivljenika utvrđena koncentracija od 1,52 g/kg alkohola, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,42 g/kg, a okrivljenik nije osporavao rezultate ispitivanja i bez primjedbi je potpisao zapisnik.

7. Dakle, u provedenom postupku nesporno su utvrđene odlučne činjenice – da je okrivljenik upravljajući motornim vozilom B kategorije sudjelovao u prometu na cesti, a u organizmu je pri tome imao 1,42 g/kg alkohola čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u točki 1. izreke ove presude.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskreno priznanje prekršaja i dosadašnju neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije našao zbog čega mu je kaznu odmjerio u zakonom propisanom najmanjem iznosu za predmetni prekršaj.

10. Sukladno odredbi članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s počinjenim prekršajima, kada je naredbom II. postaje prometne policije Zagreb bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, okrivljeniku je uračunato u izrečenu ukupnu novčanu kaznu kao 79,64 EUR novčane kazne.

11. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine te kazne.

12. Po stanovištu ovog suda, cijeneći da je od počinjenja prekršaja proteklo više od tri godine u kojem razdoblju okrivljenik nije osuđivan ni evidentiran kao počinitelj težih prekršaja protiv sigurnosti prometa, da je iskreno priznao počinjenje prekršaja i izrazio kajanje, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo ugroziti sigurnost prometa pa ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

13. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj opisan u točki 1. izreke presude, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka i to troškove alkotestiranja, koji su određeni u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine“ broj 55/11., 58/11., 100/12., 110/14., 45/16.) i troškove suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a budući da okrivljenik ima redovite prihode, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovinskom stanju okrivljenika.

14. Sud je, na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona odbio optužbu protiv okrivljenika za prekršaj činjenično i pravno opisan u točki 2. izreke ove presude. Naime, prema odredbi članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona, prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, a člankom 13. a Prekršajnog zakona propisano je da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen.

15. Za prekršaj iz članka 46. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog visine zaprijećene novčane kazne, ovlašteni tužitelj obvezan je izdati prekršajni nalog u skladu s odredbom članka 239. stavka 1. točke 2. Prekršajnog naloga, a prekršaj je počinjen 20. siječnja 2023. pa je za taj prekršaj 20. siječnja 2026. nastupila zastara kao procesna smetnja za daljnje vođenje postupka.

16. S obzirom na to da je protiv okrivljenika odbijena optužba za prethodno navedeni prekršaj, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka nastali u vezi s tim prekršajem i to troškovi izrade skice mjesta prometne nesreće padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 15. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Kamenarić

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. branitelj

3. tužitelj

4. spis