Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-140/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Vesni Bjelousov, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB 61817894937, protiv ovršenika CĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-1488/2024-4 od 2. kolovoza 2024., 15. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažava, ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-1488/2024-4 od 2. kolovoza 2024. i predmet vraća tome sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"Nalaže se Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate pokrenutom kod Financijske agencije na temelju naloga ovrhovoditelja, KLASA: UP/I-363-04/24 021/1, URBROJ: 251-10-72-2/003-24-7, od 15. svibnja 2024. godine protiv ovršenika CĆ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], do drukčije odluke suda."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj:53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 dalje:ZPP).

Predložio je uvažiti njegovu žalbu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj je sud koji je preuzeo postupanje u konkretnoj pravnoj stvari 3. travnja 2026. utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u svezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a.

6. Međutim, osnovano ovrhovoditelj ističe žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, tako da se za sada ne može prihvatiti pravni zaključak prvostupanjskog suda o osnovanosti zahtjeva ovršenika za odgodu ovrhe.

7. Iz stanja spisa proizlazi da se u ovoj pravnoj stvari radi o nalogu radi pljenidbe novčane kazne upravnog tijela, a kojim je FINI naložena naplata novčane kazne u iznosu od 10.000,00 eura.

8. Vrhovni sud Republike Hrvatske je u svojoj odluci poslovni broj Rev-1312/2022-2 izrazio je pravno shvaćanje da ovršenik u odnosu na kojeg FINA provodi izravnu naplatu, na temelju obveznog prekršajnog naloga ima pravo korištenja pravnih sredstava iz čl. 210.

OZ-a.

9. Takvo pravno shvaćanje zauzeto je na sjednici Građanskog odjela broj Su-IV- 101/2023-14 od 4. prosinca 20203.

10. Stoga su neosnovani žalbeni navodi ovrhovoditelja u dijelu kojim ističe da ovršenik nema pravo na zaštitu iz navedenog zakonskog članka.

11. Međutim, ovrhovoditelj osnovano ističe žalbenim navodima da u provedenom postupku nije adekvatno ispitana vjerojatnost opasnosti nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete iz čl. 65. st. 1. ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 , 114/22 i 6/24 dalje OZ).

12. Da bi se radilo o nenadoknadivoj ili teško nadoknadivoj šteti, u pitanju mora biti šteta koju ovršenik ne bi mogao nadoknaditi od ovrhovoditelja i to šteta mora biti učinjena vjerojatnom i ne može biti apstraktna.

13. Nadalje, prvostupanjski sud će ocijeniti i kakve je dokaze u prilog tvrdnje o ugroženosti vlastite egzistencije ovršenik dostavio, te će ponovno ispitati i ocijeniti vjerojatnost nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete.

14. Na osnovi izloženog, odlučeno je kao u izreci na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.

Osijek, 15. svibnja 2026.

Sutkinja

Vesna Bjelousov