Poslovni broj: Us I-1697/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Danijeli Čipčić Buzov, sucu pojedincu, te Marijani Vidaković, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja CO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi priznavanja prava na jednokratnu naknadu, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 16. travnja 2026. u nazočnosti tužitelja i u odsutnosti tuženika, 15. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Klasa: UP/II-551-06/25-08/73, Urbroj: 524-11-02/5-25-2 od 3. lipnja 2025.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika Klasa: UP/II-551-06/25-08/73, Urbroj: 524-11- 02/5-25-2 od 3. lipnja 2025. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda [adresa], Klasa: UP/I-551-06/25- 03/291, Urbroj: 139-036-02/09-25-3 od 7. travnja 2025. (dalje: prvostupanjsko rješenje) kao neosnovana.
2. Prvostupanjskim rješenjem je tužitelju, samcu, priznato pravo na jednokratnu naknadu u iznosu od 200,00 eura.
3. U tužbi kojom pobija zakonitost osporenog rješenja tuženika tužitelj u bitnom iznosi nezadovoljstvo donesenim rješenjem, da činjenice navedene u istom nisu točne, da je rješenje stajalo u prvostupanjskom tijelu mjesec dana, a ne da je kriva pošta jer inače uredno zaprima pošiljke. Prigovara na rad voditeljice Područnog ureda u [adresa] navodeći da ista provodi svoju samovolju prilikom donošenja odluka. Iz navoda tužbe proizlazi da tužitelj traži poništenje osporenog rješenja.
4. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo da u cijelosti ostaje pri navodima iz obrazloženja osporenog rješenja iz razloga navedenih u istome, te predlaže da se tužba odbija kao neosnovana.
5. U sporu je održana rasprava 16. travnja 2026., a čime je, kao i dostavom navedenih podnesaka, strankama u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/2024; dalje ZUS) dana mogućnost da se izjasne o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora, a na koju nije pristupio uredno pozvani tuženik, pa je ista održana u njegovoj odsutnosti, a na kojoj je tužitelj ustrajao u navodima iz tužbe, te je prigovarao nedolasku tuženika na ročište. Ustrajao je u prigovorima na rad prvostupanjskog tijela navodeći da je isto tri dana nakon podnošenja zahtjeva donijelo rješenje, a koje je njemu dostavljeno tek nakon više od mjesec dana, te da na takav način i dalje radi, a što da nije zakonito.
6. U dokaznom postupku Sud je pregledao cjelokupnu dokumentaciju sadržanu u spisu upravnog spora i pregledao cjelokupan spis upravnog tijela dostavljen uz odgovor na tužbu.
7. Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.
8. Nakon ocjene izvedenih dokaza i razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a ovaj Sud utvrđuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.
9. Predmet ovog spora u smislu odredbe članka 3. ZUS-a je ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika.
10. Iz podataka spisa predmeta je razvidno da je predmetni upravni postupak pokrenut u povodu zahtjeva tužitelja od 3. travnja 2025. za priznavanjem prava na jednokratnu naknadu zbog bolesti i teške materijalne situacije.
11. Odredbom članka 45. stavka 1. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine br. 18/2022, 46/2022, 119/2022, 71/2023, 156/2023, 61/2025; dalje: Zakon) je propisano je da se pravo na jednokratnu naknadu priznaje samcu ili kućanstvu koje zbog podmirenja izvanrednih troškova nastalih zbog trenutačnih životnih okolnosti (rođenja ili obrazovanja djeteta, bolesti ili smrti člana obitelji, prirodne nepogode i slično) nije u mogućnosti podmiriti osnovne životne potrebe.
12. Odredbom članka 46. stavka 1. Zakona propisano je da ukupan iznos priznatih jednokratnih naknada u jednoj kalendarskoj godini može iznositi najviše 500 % osnovice iz članka 22. stavka 2. ovoga Zakona za samca odnosno 700 % osnovice iz članka 22. stavka 2. ovoga Zakona za kućanstvo.
13. Odlukom o osnovici za izračun drugih naknada u sustavu socijalne skrbi (Narodne novine broj 151/24) propisano je da osnovica na temelju koje se izračunava iznos drugih naknada u sustavu socijalne skrbi iznosi 75,00 eura.
14. Prema odredbi članka 132. stavka 4. Zakona o priznavanju prava na jednokratnu naknadu Zavod je dužan donijeti rješenje u roku od osam dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.
15. Obzirom na podatke spisa predmeta, a imajući u vidu naprijed citirane zakonske odredbe, prema ocjeni ovog Suda, osporenim rješenjem tuženika, uz obrazloženje koje je njime dano, nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
16. Naime, iz gore citiranih zakonskih odredbi proizlazi da Zavod u postupku procjenjuje cjelokupne materijalne i socijalne prilike samca ili kućanstva podnositelja zahtjeva i predmetnu naknadu odobrava samo socijalno najugroženijim samcima ili kućanstvima koje je u takvo stanje dovela neka trenutačna materijalna teškoća (rođenje ili školovanje djeteta, bolesti ili smrti člana obitelji, elementarne nepogode i slično) zbog koje nisu u mogućnosti podmiriti osnovne životne potrebe.
17. Osporenim rješenjem tuženika je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja kojim je tužitelju, samcu, priznati pravo na jednokratnu naknadu u iznosu od 200,00 eura, kao neosnovana.
18. Naime, iz podataka spisa predmeta je razvidno da tužitelj ispunjava gore propisane zakonske uvjete za ostvarivanje prava na jednokratnu naknadu (tužitelj živi sam na prijavljenoj adresi prebivališta, uzdržava se od zajamčene minimalne naknade i nije u mogućnosti podmiriti osnovne životne potrebe zbog teške materijalne situacije i bolesti) koja mu je i priznata prvostupanjskim rješenjem, a što u konačnici među strankama u ovom sporu nije niti sporno, kao što nije niti sporna visina priznate jednokratne naknade.
19. Tužitelj u tužbi, jednako kao i u žalbi izjavljenoj protiv prvostupanjskog rješenja prigovora dostavi prvostupanjskog rješenja od strane prvostupanjskog tijela, a koje prigovore ovaj Sud ne nalazi osnovanim iz razloga navedenih u obrazloženju osporenog rješenja tuženika.
20. Naime, iz podataka spisa predmeta je razvidno da je tužitelj zahtjev za priznavanje prava na naknadu podnio dana 3. travnja 2025., dok je o predmetnom zahtjevu tužitelja odlučeno prvostupanjskim rješenjem od 7. travnja 2025., dakle u roku propisanom gore citiranom odredbom članka 132. stavka 4. Zakona. Prema spisu priležećoj povratnici-dostavnici prvostupanjsko rješenje je tužitelju uručeno dana 5. svibnja 2025, te stoga pravilno tuženik u obrazloženju osporenog rješenja navodi da je prvostupanjsko tijelo postupilo u skaldu sa zakonskim odredbama te da je pravilno i zakonito donijelo prvostupanjsko rješenje kojim je tužitelju priznato traženo pravo na jednokratnu naknadu.
21. U svemu izloženom, po ocijeni ovog suda, osporeno rješenje je zakonito, dok tužbeni prigovori nisu osnovani niti su od utjecaja na drugačije rješavanje predmetne upravne stvari. U upravnom postupku koji je prethodio donošenju osporenog rješenja nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje upravne stvari, činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, te je pravilno primijenjen materijalni propis, pri čemu nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09 i 110/21), na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
22. Stoga, valjalo je na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS -a, odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, odnosno presuditi kao u izreci presude.
U Splitu 15. svibnja 2026.
S U T K I NJ A
Danijela Čipčić Buzov
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, a o istoj odlučuje Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- Tužitelju,
- tuženiku, uz povrat spis upravnog tijela po pravomoćnosti
- u spis.
