REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4105/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĆI, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 74/11 i 80/13, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/26-4/16347 urbroj: 511-19-44-26-1 od dana 19.2.2026., u žurnom postupku temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio dana 15. svibnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenica: ĆI, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Ć i P, rođena **.**.1950. g. u [adresa], državljanka RH, SSS, umirovljenica, prekršajno nekažnjavana, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v a  j e

1. što je dana 4. prosinca 2025. godine u 12,18 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] istočnim prilaznim kolnikom parkirališta Trgovačkog centra City Center One East, u Zagrebu, Slavonska avenija 11D u smjeru juga, te dolaskom do prilaznog kolnika parkirališnim mjestima zona A, na isti je skrenula u desno u smjeru jugozapada, prema drugom (2) parkirališnom mjestu (koje se nalazi sa južne strane prilaznog kolnika parkirališnim mjestima A zone zapadnije od istočnog prilaznog kolnika parkirališnim mjestima kbr. 11 D, nakon čega se na istom zaustavila, prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, da bi potom nakon nekoliko sekundi započela se kretati neopreznom vožnjom unazad u smjeru sjeverozapada, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti po druge sudionike ili tuđu imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja svog vozila, uslijed čega je zadnjim desnim bočnim dijelom vozila naletjela na lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], u vlasništvu poduzeća IMPULS-LEASING d.o.o., kojim se koristi ĆIO, koji je bio parkiran na trećem (3) parkirališnom mjestu (koje se nalazi sa sjeverne strane prilaznog kolnika parkirališnim mjestima zona A zapadnije od istočnog prilaznog kolnika parkirališnim mjestima kbr. 11 D, TC City Center One East, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, a kojom prilikom je nastala materijalna šteta, čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

2. što je nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom [registarska oznaka] napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću, čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

pa joj se temeljem citiranih propisa, u t v r đ u j u

- za prekršajno djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura,

- za prekršajno djelo pod toč. 2. uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 460,00 (četiristošezdeset) eura.

II) Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po primitku ove presude, a u suprotnom će se ista naplatiti prisilno.

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. točke 3.b.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršaji nalog klasa: 211-07/26-4/16347 urbroj: 511-19-44-26-1 dana 19.2.2026. protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica ĆI je u svojoj pisanoj obrani navela da nije sporno da je kriva u svezi prometne nezgode. Nakon nezgode nije se snašla, te se uplašila. Malo je pričekala pokraj vozila, a kako se nitko nije pojavljivao, fotografirala je registarsku pločicu oštećenog vozila Namjeravala je odmah kad dođe kući nazvat policiju da joj daju podatke o vozaču. Čim je došla kući nazvali su je iz policije. Ponavlja da nije pobjegla, fotografirala je oštećeno vozilo i sve bi prijavila policiji.Umirovljenica je i lošeg je zdravlja.

4. U tijeku postupka pročitano je izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr., obavijesni razgovor sa okr., dopis PU osječko-baranjske, PP Našice, izjavu o odricanju od prava na branitelja, skicu mjesta događaja i izvadak iz prekršajne evidencije za okr. iz koje je razvidno da nije prekršajno kažnjavana.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna. Obranu okr. sud nije prihvatio jer je ista ne opravdava za počinjeni prekršaj budući je nakon nezgode bila dužna ostaviti svoje osobne podatke i podatke o vozilu.

6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

7. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenih djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljene, te je kao olakotne okolnosti utvrdio njezino korektno držanje pred sudom dosadašnju prekršajnu nekažnjavanosti, dok otegotne okolnosti sudac nije našao, pa je okrivljenici za djelo pod točkom 2. izreke, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna, uzimajući u obzir postojanje navedenih olakotnih okolnosti, te se može osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja u prometu, dok je novčana kazna za djelo pod t. 1. propisana zakonom u fiksnom iznosu.

8. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije budući je okrivljenica neosuđivana osoba, te sud smatra da ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da će okrivljenica upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj ili drugi prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu, jer sudac smatra da iste ne bi mogla podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 15. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica ĆI, [adresa]

2. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje