Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-2330/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IĐ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, broj: 211-07/26-2/2939 od 24. siječnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 15. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i D, rođena **.**.1999. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], student, nezaposlena, uzdržavaju je roditelji, lošeg imovnog stanja, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
što je dana 24. siječnja 2026. u 02,20 sati u Omišu, Vukovarska cesta upravljala osobnim vozilom marke „BMW" registarske oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola, budući je policijski službenik uporabom alkometra marke Drager kod iste utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu u iznosu od 0,68 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške iznosi 0,58 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljala vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, pa se okrivljenici na temelju istog Zakona i uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjesto sedamdeset) EURA Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je obavezni prekršajni nalog 24. siječnja 2026. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenica ispitana pred ovim sudom u svojoj obrani je navela da je točno da je kritične prigode u Omišu, Vukovarska cesta, upravljala vozilom marke "BMW" registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako je u organizmu imala koncentraciju alkohola u iznosu od 0,68 g/kg, koja umanjena iznosi 0,58 g/kg. Naime, šesta je godina medicinskog fakulteta u Splitu te je kritičnog dana cijeli dan bila u bolnici na praksi, nakon prakse je otišla do prijateljice. Priznaje da je popila dvije čaše crnog vina. Međutim, nije se osjećala alkoholiziranom niti nesposobnom za upravljanje pa je iz tog razloga i sjela za upravljač. Prihvaća krivnju, ne bježi od odgovornosti, žao joj je zbog počinjenog prekršaja, obećala je da se isti ili slični više neće ponoviti. Zamolila je sud da joj ublaži novčanu kaznu, a posebice da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije iz razloga jer joj je automobil potreban radi obavljanja studenskih obaveza, svakodnevno je na relaciji [adresa] – [adresa]. Ujedno je zamolila sud da joj prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavana.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj: [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] sve od 24. siječnja 2026., prekršajnu evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljena nije prekršajno kažnjavana, kao i kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenica je i sama priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Članak 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, a stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put.
6. U postupku je nedvojbeno utvrđeno kako iz iskaza okrivljenice, tako i uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Omiš broj: 02411868, koji ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazom da je okrivljenica kritične prigode zaustavljena od strane policijskih službenika Policijske postaje Omiš dok je upravljala osobnim automobilom, te je podvrgnuta alkotestiranju putem alkometra marke "Alcotest Drager ARLA 0145" koji je očitao koncentraciju alkohola u iznosu od 0,68 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,58 g/kg, a koji Zapisnik je okrivljena potpisala i na isti nije imala primjedbi.
7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica te činjenicu da ista nije do sada prekršajno kažnjavana dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao, pa je sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od onog koji Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
8. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove presude.
8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti, tj. ista nije prekršajno kažnjavana, pa ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi ista mogla ugroziti sigurnost prometa te se iz tog razloga nisu ostvarili uvjeti za izricanjem iste. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.
10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 15. svibnja 2026.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
- nalog za nacionalna plaćanja
