REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-2952/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČD, zbog prekršaja iz čl. 70. Odluke o komunalnom redu Grada Kaštela (Službeni glasnik Grada Kaštela broj: 13/19, 26/22 i 19/23 – nastavno Odluka), po žurnom postupku provedenom 14. svibnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) Grada Kaštela – Upravnog odjela za gospodarski razvoj i fondove Europske unije – Odsjeka za komunalno redarstvo Klasa: 363-04/25-01/0058 Urbroj: 2181-4-08-03/8-25-2 od 17. veljače 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 15. svibnja 2026,

primjenom čl. 182. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENIK ČD, sin pok. Č i pok. B, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, oženjen, otac troje djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran ,

da bi 31. siječnja 2025. godine u 08,25 sati u Kaštel Kambelovcu, u Ulici Dudanov put, odložio glomazni otpad (jedan komad) pored spremnika, što bi bilo utvrđeno video-nadzorom Grada Kaštela,

pa da bi time postupio suprotno čl. 60. st. 4. Odluke i počinio prekršaj čl. 70. st. 4. istog propisa,

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. …

Obrazloženje

1) Grad Kaštela – Upravni odjel za gospodarski razvoj i fondove Europske unije – Odsjek za komunalno redarstvo (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 26. veljače 2025. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obavezni prekršajni nalog, kojim je ČD proglašen krivim i sankcioniran, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage žurni postupak proveo 14. svibnja 2026. godine. Tom prilikom, od okrivljenika uzeta obrana, te je izvršen uvid u dokumentaciju spisa.

3) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.

4) Okrivljenik se očitovao kako se ne smatra odgovornim za počinjenje predmetnog prekršaja, iako ne osporava stanje evidentirano provedenim nadzorom. Ističe kako je uredan građanin, do sada nije sankcioniran za bilo kakav prekršaj. Do sada nikad nije nepropisno odlagao otpad. Ovom prilikom, s obzirom da je u pitanju bio novi umivaonik, gdje se nadao da će isti netko uzeti za vlastite potrebe, doista ga je ostavio pored spremnika za komunalni otpad.

Završno je naveo kako drži da je ovdje u pitanju beznačajan prekršaj.

5) Po ovako provedenom postupku, sud nije našao razloga sumnji da su se u djelovanju okrivljenika formalno stekla zakonska obilježja prekrša ja koji mu se stavlja na teret. Međutim, ipak treba uzeti kako ovdje nema prekršajnog djela.

6) Okrivljenik je nesumnjivo uredan građanin. Prema službenim evidencijama, nije sankcioniran za bilo kakav prekršaj.

7) Nema dvojbe da ovdje imamo prekršaj malog značaja. U pitanju je neznatna odgovornost. Stupanj ugrožavanja javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, objektivno je beznačajan.

8) Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, ne postoji potreba za okrivljenikovim kažnjavanjem.

9) Članak 24.a PZ-a glasi:

„Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja, ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.“

10) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj. …

11) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

12) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 15. svibnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.

Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis