REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Pp-14565/2022-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠP, kojeg brani Krunoslav Aljinović, odvjetnik u Splitu, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir pod KLASA: 211-07/22-5/24879, URBROJ: 511-12-33-22-1 od 3. listopada 2022., ispravljenog i dopunjenog podneskom od 15. studenog 2022., zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 11. u vezi s člankom 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj: 94/18., 42/20., 114/22.), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 14. svibnja 2026. bez nazočnosti okrivljenika i branitelja koji su ispričali izostanak sa glavne rasprave te ovlaštenog tužitelja, 15. svibnja 2026. bez nazočnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i majke L rođene B, rođen u [adresa] **.**.1970., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,  VŠS,  ing.  pomorskog  prometa,  bez  zaposlenja, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 08. rujna 2022. u 20:00 sati, u mjestu Okrug Gornji, općina [adresa], na navedenoj adresi koja nije njegova adresa prebivališta ili boravišta, držao registrirano oružje, odnosno pištolj marke XDM-

9 4.5, kal. 9 mm, TB:H296019,

dakle, oružje nije čuvao u stambenom ili drugom prostoru koji se nalazi u mjestu njegova prebivališta ili boravišta zaključane u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe (članak 33.),

čime je počinio prekršaj iz članka 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivog po članku 70. stavka 1. točke 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te se istome

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa člankom 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne (440,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju članka 270. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koji se primjenjuje na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnog zakona, odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja za oduzimanjem od okrivljenika oružnog lista, pištolja i streljiva navedenih u Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir serijski broj: 01505204 od 12. ožujka 2022 (pištolj marke ČZ SHADOW 2, kal. 9mm tvornički broj: [serijski broj oružja], lovačka puška s glatkim cijevima marke IŽ –BAIKAL MP-27EM tvornički broj: [serijski broj oružja], lovačka puška s užlijebljenim cijevima marke ČZ 557 SYNTETIC tvornički broj: [serijski broj oružja] i poluautomatska puška s užlijebljenim cijevima marke BROWING BAR MK3, TB: [serijski broj oružja]) i Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir serijski broj: [serijski broj] od 12. ožujka 2022. (karabinsko streljivo kalibra 30.6 – 4 kutije x 20 streljiva + 2 komada streljiva, streljivo za glatku cijev kal.12.70 – 3 kutije x 25 komada streljiva, pištoljsko streljivo kal. 9x19 mm – 3 kutije x 50 komada i 1 kutija x 49 komada, oružani list za držanje oružja serijski broj: [serijski broj], oružani list za držanje i nošenje oružja serijski broj: [serijski broj], oružani list za držanje i nošenje oružja serijski broj: [serijski broj]), pa se ti predmeti vraćaju okrivljeniku po pravomoćnosti ove odluke.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 90,00 (devedeset) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude po priloženoj uplatnici, a koji troškovi se odnose na paušalni iznos sudskih troškova.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir, podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Ovlašteni tužitelj je podneskom od 15. studenog 2022. izvršio ispravak optužnog prijedloga na način da je naveo kako je prilikom policijskog postupanja utvrđeno da je okrivljenik na navedenoj adresi koja nije njegova adresa prebivališta ili boravišta, držao registrirano oružje, odnosno pištolj marke XDM-9 4.5, kal. 9 mm, TB: [serijski broj oružja], a ispušten je dio optužbe u kojem je bilo navedeno da je na istoj adresi kod okrivljenika zatečeno oružje: pištolj marke ČZ shadow 2, kal.9mm TB: [serijski broj oružja], puška s glatkim cijevima marke IŽ –Baikal tb: [serijski broj oružja], puška s užlijebljenim cijevima marke ČZ 557 Syntetic TB: [serijski broj oružja], poluautomatska puška s užlijebljenim cijevima marke Browing BAR MK3, TB: [serijski broj oružja], 92 komada streljiva kalibra 30- 06, 75 komada streljiva kal.12/70 te 199 komada pištoljskog streljiva kal. 9 mm.

3. Prekršajni postupak je započet pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, Stalna služba u Trogiru, međutim zbog odlaska u mirovinu suca kojem je postupak bio dodijeljen u rad, sukladno naredbi predsjednice Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 6. veljače 2026., ponovnom automatskom dodjelom predmet je na rješavanje upućen u Stalnu službu u Omišu.

4. Prije ispitivanja na glavnoj raspravi održanoj 8. studenog 2022., okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivom zbog prekršaja koje je ovlašteni tužitelj citiranim podneskom od 15. studenog 2022. ispustio iz činjeničnog opisa, a priznao je počinjenje prekršaja u preostalom dijelu optužnog prijedloga.

5. Na glavnu raspravu zakazanu za 14. svibnja 2026. nije pristupio okrivljenik niti branitelj Krunoslav Aljinović, koji je pisanim podneskom ispričao nedolazak okrivljenika zbog zdravstvene spriječenosti, u prilog čemu je dostavio i liječničku dokumentaciju. Kako je okrivljenik u ranijem tijeku postupka detaljno iznio svoju obranu, glavna rasprava zakazana za 15. travnja 2026. je odgođena na traženje branitelja okrivljenika koji nije dostavio nikakav dokaz o razlozima spriječenosti, niti je uredno pozvani okrivljenik posebno ispričao svoj izostanak sa ročišta te u podnescima u kojima je tražena odgoda ročišta nisu predloženi daljnji dokazni prijedlozi obrane, a prisutnost na raspravi je pravo, a ne obveza okrivljenika i korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u izočnosti okrivljenika i njegovog branitelja, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ponovno ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i pouzdanosti postojeće dokazne građe; nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.

6. U dokaznom postupku je pročitan Zapisnik o ispitivanju okrivljenika ŠP od 8. studenog 2022. godine, podnesak tužitelja - ispravak optužnog prijedloga od 15. studenog 2022. godine, Zapisnik o ispitivanju svjedoka LP od 14. travnja 2023., Obavijest o počinjenom prekršaju iz članka 109.a Prekršajnog zakona serijski broj: [serijski broj], potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske serijski broj: [serijski broj] i serijski broj: [serijski broj], Zapisnik o očevidu Policijske postaje Trogir broj: 511-12-33-KU-163/2022 od 8. rujna 2022. godine, te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.

6.1. U svojoj obrani koju je iznio na zapisnik sačinjen pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, Stalnom službom u Trogiru okrivljenik je iskazivao da je izvan mjesta svog prebivališta držao samo pištolj marke "XDM-9 4.5", cal. 9 mm, tv. broj; H296019, dok je ostalo oružje navedeno u optužnom aktu, bilo na adresi njegovog prebivališta tj. u [adresa] – [adresa]. te da povremeno boravi i na adresi [adresa] u [adresa], premda tu nema formalno prijavljeno boravište. Nadalje je predložio da se u svojstvu svjedoka na okolnosti osnovanosti njegove obrane, pred sudom ispita djelatnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, LP.

6.2. Sudac koji je započeo sa vođenjem ovog postupka, prije promjene rješavatelja je prihvatio dokazni prijedlog okrivljenika i u nazočnosti istog je ispitao predloženog svjedoka LP koji je iskazivao da je kritične zgode kao djelatnik policije bio na očevidu tj. na mjestu događaja u [adresa] u [adresa], gdje se tada nalazio na raspravi nazočni ŠP i da su tada on i kolege na navedenoj adresi pronašli samo jedan pištolj i to pištolj marke XDM- 9 4.5. cal. 9 mm i da nikakvo drugo oružje nisu tu zatekli. Nakon što im je okrivljenik tada pokazao odobrenje za držanje spomenutoga oružja, da su daljnjom provjerom utvrdili da je ŠP tada imao prijavljeno prebivalište u [adresa] u [adresa]. i koliko je njemu poznato da ŠP tada nije imao prijavljeno prebivalište ni boravište na adresi [adresa] u [adresa]. Budući okrivljenik nije imao primjedbi na citirani iskaz svjedoka, niti daljnjih dokaznih prijedloga tada uredujući sudac je završio dokazni postupak i zaključio glavnu raspravu ali do ponovne raspodjele predmeta nije donio odluku u postupku, radi čega je novi rješavatelj proveo glavnu raspravu i dokazni postupak.

7. Prije zaključenja rasprave koja je zbog promjene raspravnog suca počela iz početka, sukladno odredbi članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa je izdvojena službena zabilješka Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir od 8. rujna 2022. godine sačinjena po policijskom službeniku BP, iz razloga što je u istoj reproduciran sadržaj obavijesnog razgovora obavljenog sa okrivljenikom koji prethodno nije upoznat sa pravima koja mu pripadaju po Zakonu.

8. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, ocjenjujući svaki dokaz zasebno kao i u njihovoj međusobnoj svezi, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.

8.1. Materijalnom odredbom članka 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je:

Oružje i streljivo moraju se čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva zaključani u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe.

8.2. Kažnjivom odredbom članka 70. stavka 1. točka 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je:

(1) Novčanom kaznom od 660,00 do 5300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja:

11. oružje i streljivo ne čuva u stambenom ili drugom prostoru koji se nalazi u mjestu njezina prebivališta ili boravišta zaključane u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe (članak 33.)

8.3. Prekršajnom odredbom članka 70. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da će se oružje, streljivo i barut iz stavka 1. ovoga članka oduzeti.

9. U svojoj obrani okrivljenik je priznao da je na adresi [adresa] u [adresa], izvan mjesta svog prebivališta, držao pištolj marke "XDM-9 4.5", cal. 9 mm, tv. broj; H296019, na kojoj adresi povremeno boravi, ali na istoj nema prijavljeno boravište, što je suprotno odredbi članka 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kojom je propisano da se oružje i streljivo moraju čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva zaključani u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe. Budući je obrana okrivljenika sukladna iskazu policijskog službenika koji je tijekom vršenja službene radnje očevida na mjestu događaja utvrdio pronalazak predmetnog oružja na adresi na kojoj okrivljenik nije imao prijavljeno prebivalište niti boravište, a što okrivljenik u postupku nije niti osporavao, Sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik predmetne prigode opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 70. stavka 1. točke 11. istog Zakona, opisanog u izreci presude.

10. Odlučujući o prekršajno-pravnoj sankciji sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da ona po svojoj prirodi bude lakša ili teža za okrivljenika u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnoga zakona, pa mu je tako olakotnim cijenio priznanje prekršaja i obiteljske prilike, kao i raniju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao. Stoga je okrivljeniku izrečena novčana kazna u minimalno propisanom iznosu, jer se, prema ocjeni suda, upravo takvom kaznom mogu ostvariti propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

10.1. Okrivljenik je upozoren da će se plaćanje dvije trećine izrečene kazne u ostavljenom roku smatrati plaćanjem kazne u cijelosti (članak 183. stavak 2. Prekršajnoga zakona).

11. U odnosu na predloženu mjeru oduzimanja predmeta počinjenja prekršaja pištolja marke XDM-9 4.5, kal. 9 mm, TB: [serijski broj oružja], potrebno je naglasiti da navedeni pištolj trajno oduzet pravomoćnim Rješenjem Općinskog suda u Splitu u predmetu K- 1228/2022-13 od 13. ožujka 2025, a osim toga navedeni predmet nije niti naveden u potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta priloženim u ovom spisu predmeta, dok je u odnosu na ostale privremeno oduzete predmete ovlašteni tužitelj povukao optužni prijedlog podneskom od 15. studenog 2022. – ispravak optužnog prijedloga, tako da je privremeno oduzete predmete po Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir serijski broj: [serijski broj] od 12. ožujka 2022 (pištolj marke ČZ SHADOW 2, kal. 9mm tvornički broj: [serijski broj oružja], lovačka puška s glatkim cijevima marke IŽ –BAIKAL MP-27EM tvornički broj: [serijski broj oružja], lovačka puška s užlijebljenim cijevima marke ČZ 557 SYNTETIC tvornički broj: [serijski broj oružja] i poluautomatska puška s užlijebljenim cijevima marke BROWING BAR MK3, TB: [serijski broj oružja]) i Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir serijski broj: [serijski broj] od 12. ožujka 2022. (karabinsko streljivo kalibra 30.6 – 4 kutije x 20 streljiva + 2 komada streljiva, streljivo za glatku cijev kal.12.70 – 3 kutije x 25 komada streljiva, pištoljsko streljivo kal. 9x19 mm – 3 kutije x 50 komada i 1 kutija x 49 komada, oružani list za držanje oružja serijski broj: [serijski broj], oružani list za držanje i nošenje oružja serijski broj: [serijski broj], oružani list za držanje i nošenje oružja serijski broj: [serijski broj]), trebalo vratiti okrivljeniku na način kako je to odlučeno u izreci. Ova odluka ne utječe na eventualnu primjenu članka 46. stavka 1. i članka 49. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

U Omišu, 15. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis.