Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska br. 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1865/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene CT, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 2., kažnjivog po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), ispitujući prigovor okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-4/70372, urbroj: 511-10-17-25-1 od 13. srpnja 2025., temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 15. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Preinačuje se obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-4/70372, urbroj: 511-10-17-25-1 od 13. srpnja 2025., po prigovoru okrivljene CT, C, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanke RH, na način da se temeljem članka 37. Prekršajnog zakona u odnosu na prekršaj kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama umjesto izrečene novčane kazne od 520,00 eura (petsto dvadeset eura) izriče novčana kazna od 300,00 eura (tristo eura).

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

IV. Ukida se obavezni prekršajni nalog u odnosu na troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 78,27 eura.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Kutina, CT je proglašena krivom za prekršaj kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna od 520,00 eura, trošak postupka od 78,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Okrivljena je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno uložila prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije u kojem navodi da u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja i kaje se što se uopće dovela u situaciju da počini takav prometni prekršaj. Ističe da je prometnu nesreću prouzročila sasvim nenamjerno i važno je da nije bilo žrtava. Uzoran je vozač, ovo joj je prva prometna nesreća u životu i do sada nikada nije kažnjavana za prometne prekršaje. Moli Sud da joj smanji novčanu kaznu te da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer je u poljoprivrednoj mirovini sa malim primanjima, a vozačka dozvola joj je potrebna za odlazak doktoru u [adresa]. Nije namjerno izazvala prometnu nesreću te napominje da je vozač drugog vozila bio pod utjecajem alkohola od 0,52 g/kg. Kaje se zbog počinjenog prekršaja.

3. Iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljena u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana, a uzimajući u obzir da u prigovoru priznaje prekršaj i izražava kajanje zbog počinjenja istog, te cijeneći navode o njezinim imovinskim prilikama jer je navela da je u mirovini s malim mjesečnim primanjima, prigovor je ocijenjen osnovanim, radi čega je obavezni prekršajni nalog preinačen tako što je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna, smatrajući da će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje.

4. Uzimajući u obzir da je člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom propisano kao mogućnost, a ne obaveza, te uzimajući u obzir navode iz prigovora okrivljene da joj je vozačka dozvola nužno potrebna zbog odlazaka liječniku, njezino iskreno priznanje i činjenicu da do sada nije prekršajno osuđivana niti kažnjavana, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, po ocjeni ovog Suda ne postoji opasnost da će ista ugroziti sigurnost prometa, pa je zaštitna mjera ukinuta, smatrajući da će se i samo izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

5. U pogledu troškova prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog je ukinut uzimajući u obzir sve prethodno navedene olakotne okolnosti.

6. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, uvažavajući imovinske prilike okrivljene, ista je u cijelosti oslobođena obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

7. S obzirom na naprijed navedeno riješeno je kao u izreci ove presude.

U Novskoj 15. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Odluka će se dostaviti tužitelju u 5 primjerka za okrivljenu, tužitelja i arhivu.