REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], E 14
Broj:Pp-1156/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EJ, radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom Optužnog prijedloga PU Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/26-5/11287, Urbroj: 511-06-07-26-1 od 6. svibnja 2026., nakon provedene glavne rasprave 14. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. i članka 221. stavak 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i U, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, zaposlen, ostvaruje primanja 850,00 €, oženjen, otac jednog odraslog djeteta, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
što se 6. svibnja 2026., u 7:30 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući, nasilnički ponašao prema svojoj supruzi ĆJ, na način kada su se nalazili za stolom u kuhinji i razgovarali o problemima u braku koje imaju unazad nekoliko godina, u jednom trenutku je ničim izazvan i bez povoda ustao sa stolice i zatvorenom šakom desne ruke udario suprugu ĆJ u predjelu desnog uha, uslijed čega je zadobila vidljivo crvenilo na uhu, nakon čega joj je prolio kavu po stolu i vrijeđao je pogrdnim riječima: "Jebo ti A mater", a što je kod nje izazvalo osjećaj straha, uznemirenost, te povredu dostojanstva,
dakle, verbalnim i tjelesnim napadom prema supruzi počinio psihičko nasilje u obitelji, što je kod iste izazvalo osjećaj straha, uznemirenost te povredu dostojanstva,
pa je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3., kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 300,00 € (TRISTO EURA).
Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a okrivljeniku se u visinu izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 6. svibnja 2026. u 8:45 sati do 6. svibnja 2026. u 11:30 sati, što se računa kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 € (trideset devet eura osamdeset dva centa) novčane kazne, tako da mu preostaje za platiti novčana kazna od 260,18 € (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 173,45 € (sto sedamdeset tri eura i četrdeset pet centi), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), kao i stvarni trošak nastao radom MUP-a od 17,80 € (sedamnaest eura i osamdeset centi), što sveukupno iznosi 37,80 € (trideset sedam eura i osamdeset centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog za vođenje žurnog prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/26-5/11287, Urbroj: 511-06-07-26-1 od 6. svibnja 2026., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni EJ se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći da prekršaj osporava, odnosno osporava da bi suprugu UJ udario zatvorenom šakom u predjelu desnog uha, kao i da bi prolio kavu po stolu, dok priznaje da joj je rekao "Jebo ti A mater!", što zna reći često, a isto tako i ona njega gotovo svakodnevno vrijeđa i psuje pogrdnim riječima. Do svađe je došlo u jutarnjim satima, pri čemu je supruga prva počela s prigovaranjima. U jednom trenutku joj je samo rekao da prestane i da bi se trebala liječiti, misleći pri tom da bi ona trebala psihološku pomoć, jer ga već godinama maltretira sa svojim prigovaranjima. Ona je sjedila naslonjena rukom za stolom i on joj je samo izmaknuo ruku, tako da ne zna odakle joj crvenilo. Napominje da je ona prema njemu već duže vrijeme verbalno nasilna, ali da to nije nikada prijavljivao. Isto tako, ona učestalo vrijeđa njegovu majku koja živi u drugom dijelu kuće. S njima žive i njihova punoljetna kćerka i njezin dečko, a supruga ĆJ je domaćica i nije nikada bila zaposlena.
3. Na glavnoj raspravi 14. svibnja 2026. sud je u prisutnosti okrivljenika u svojstvu svjedoka ispitao suprugu okrivljenika UJ, ujedno žrtvu nasilja u obitelji, koja je iskazala da je 6 svibnja 2026. ujutro bila u kući, sjedila je za stolom u kuhinji i pila kavu. Njen suprug je bio u sobi, između njih je bila takva situacija da je on šutio i izbjegavao je razgovor s njom. Ona mu je na to rekla kako nije u redu da šuti i da bi, ako ima nekog problema, trebali o tome razgovarati. Na to je on došao do nje, udario je šakom u predjelu uha, pri čemu je prolio kavu i opsovao joj Č. Iskreno nije očekivala da bi je suprug mogao fizički napasti, jer je nikada prije nije udario. Zbog toga se uplašila, bila je uznemirena te je pozvala policiju. Taj udarac nije bio jak, nije imala nikakvih vidljivih posljedica, niti je tražila liječničku pomoć, odnosno na prijedlog policije nije htjela ići kod liječnika. S obzirom na to da su u braku punih 21 godinu i da imaju zajedničko dijete, koje je već punoljetno, sklona je tome da mu oprosti, ukoliko se ovakvo ponašanje ne bi više nikada ponovilo. Što se tiče prijedloga policije da se suprugu izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja nje kao žrtve nasilja u obitelji, odluku o tome prepušta sudu
3.1. Okrivljenik nije imao posebnih pitanja niti primjedbi na iskaz svjedokinje.
4. Na istoj raspravi sud je proveo dokazni postupak u kojem je izvršio uvid i pročitana je službena zabilješka o dojavi, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest iz članka 109. a stavka 1. PZ-a broj: 595015, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 002579053 i 02579052, izvješće o uhićenju, izjava da se odriče prava na branitelja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka s prijepisom, podaci za žrtvu nasilja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, izvadak iz prekršajne evidencije, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, zapisnik od 06.svibnja 2026, rješenje o puštanju na slobodu od 6. svibnja 2026., rješenje o određivanju mjere opreza od 6. svibnja 2026.
5. U završnom govoru okrivljenik ostaje kod dosadašnje obrane i moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir njegovu dosadašnju nekažnjavanost.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, kao i na temelju iskaza ispitane svjedokinje supruge okrivljenika ĆJ, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, tako da je proglašen krivim i primjereno kažnjen.
7. Sud nije prihvatio navode obrane okrivljenika, koji je osporio počinjenje prekršaja, smatrajući njegovu obranu neuvjerljivom i u suprotnosti s provedenim dokazima.
8. Iskaz svjedokinje ĆJ, koja je iskazala da ju je suprug udario zatvorenom šakom u predjelu desnog uha, da joj je prolio kavu i da joj je rekao "Jebo ti A mater!", sud je prihvatio u cijelosti, smatrajući ga vjerodostojnim, a s obzirom da je vrlo detaljno i životno opisala taj događaj, pri čemu smatra kako ista nije imala razloga okrivljenika neistinito teretiti radi počinjenja ovog djela prekršaja.
9. Dakle, cijeneći sve ovako privedene dokaze pojedinačno i u njihovoj međuzavisnosti, sud je smatrao sa sigurnošću utvrđenim da je okrivljenikovo ponašanje prema supruzi imalo sve obilježje opisanog prekršaja, tako da je isti proglašen krivim i primjereno kažnjen.
10. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da se radi o osobi starije životne dobi i da počinjenjem prekršaja nisu nastupile štetne posljedice, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj od 300,00 € ili kaznu zatvora do 90 dana, sud je odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu ka blažu vrstu sankcije u iznosu zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
11. U visinu izrečene novčane kazne okrivljeniku se uračunava vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Križevci.
12. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
13. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom nasilja u obitelji suprugom ĆJ iz razloga što okrivljenik do sada nije bio kažnjavan zbog nasilja u obitelji, niti zbog drugih prekršaja s elementima nasilja, zbog čega smatra da okrivljeniku nije nužno izreći predloženu mjeru radi otklanjanja opasnosti od eventualnog ponavljanja prekršaja i da će se samim izricanjem novčane kazne kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i odvratiti ga od ponavljanja prekršaja.
14. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena imajući u vidu dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.
U Križevcima, 14. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga.
Nakon pravomoćnosti:
-žrtvi nasilja u obitelji: ĆJ iz [adresa]
-Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Križevci,
