Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-1500/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠS, državljanke Republike Moldavije s dozvolom boravka u [adresa] i SS iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19 i 84/21, 114/22 i 36/24), u povodu optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/26-5/11990, urbroj: 511-07-23-26-1 od 13. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka te odluke javno objavljene 14. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona

okrivljenica ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š i S, rođene ŠS, rođena **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka [adresa], VSS, koreograf, nezaposlena, bez primanja, udovica, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

okrivljenik SS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i H, rođene K, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju fitofarmaceut, oženjen, otac četvero djece, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.300,00 eura, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v i s u

što su 13. svibnja 2026. u 15,30 sati u stanu u [adresa] kao punica i zet međusobno počinili nasilje u obitelji u nazočnosti djece ŠSE, rođenog 2021., SSE, rođenog 2016., VSE, rođene 2019. i HSE, rođene 2024. u vidu psihičkog nasilja u obitelji kojim su si međusobno prouzročili povredu dostojanstva i uznemirenost te primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda kada su došli u verbalnu prepirku oko odgoja djece i VS je HS rekla: "Ti si glup!", na što joj je HS uzvratio riječima: "Ti si glupa!" te su se međusobno odguravali rukama, a daljnji sukob spriječila je KS, kćerka okrivljenice i supruga okrivljenika koja je stala između okrivljenika,

dakle, kao punica i zet međusobno počinili psihičko nasilje u obitelji kojim su si prouzročili povredu dostojanstva i uznemirenost te primijenili fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, sve u nazočnosti djece,

time su počinili prekršaj opisan u čl.10.t.1. i t.3., a kažnjiv po čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

te se okrivljenici ŠS na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura

(slovima: petsto eura)

te se okrivljeniku SS na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura

(slovima: petsto eura)

II. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljenici ŠS uračunat će se u izrečenu novčanu kaznu vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju II PP Osijek od 13. svibnja 2026. u trajanju od 13. svibnja 2026. u 17,10 sati do 14. svibnja 2026. u 9,30 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljenici preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 420,36 eura (slovima: četiristo dvadeset eura i trideset šest centi).

III. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku SS uračunat će se u izrečenu novčanu kaznu vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju II PP Osijek od 13. svibnja 2026. u trajanju od 13. svibnja 2026. u 17,10 sati do 14. svibnja 2026. u 9,30 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljenici preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 420,36 eura (slovima: četiristo dvadeset eura i trideset šest centi).

IV. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenicima se omogućuje plaćanje novčane kazne u šest obroka od po 70,06 eura, s tim da su prvi obrok novčane kazne dužni platiti u roku od petnaest dana po pravomoćnosti presude, a svaki sljedeći obrok u razmaku od po jedan (1) mjesec.

V. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VI. Na temelju čl.15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u svezi čl.50. st.2. Prekršajnog zakona okrivljenicima ŠS i SS izriče se zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od šest (6) mjeseci.

VII. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ukoliko okrivljenici ne postupe u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

VIII. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a i čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog broj gore navedeni protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je ovaj sud proveo žurni postupak, sukladno čl.221.st.1.t.3. Prekršajnog zakona.

2. Sud je prije ispitivanja okrivljenika rješenjem izdvojio iz spisa zapisnik II. PP Osijek, klasa: 211-07/26-5/11990, urbroj: 511-07-23-26-1 od 13. svibnja 2026. o ispitivanju osumnjičenice ŠS jer predstavlja nezakonit dokaz na kojem se u ovom postupku ne može temeljiti odluka s obzirom da osumnjičenica prije ispitivanja, kao strana državljanka, odnosno državljanka [adresa] nije, sukladno čl.87. Prekršajnog zakona upozorena na pravo na tumača za rumunjski jezik, a niti je njezin odgovor u svezi navedenog unesen u zapisnik.

3. Okrivljenica ŠS upućena je od strane suda da sukladno čl.280. Zakona o kaznenom postupku ima pravo koristiti prevoditelja za rumunjski jezik u ovom postupku jer je državljanka [adresa] s dozvolom privremenog boravka u Republici Hrvatskoj, na što je ista izjavila kako ne želi tumača za rumunjski jezik jer dobro razumije i govori hrvatski jezik. Nadalje je porekla krivnju za prekršaj, navodeći u obrani da se događaja iz optužbe dogodio incident u njihovoj obitelji tijekom kojeg ju je psihički i fizički napao njezin zet HS s kojim živi, a živi i s kćerkom i četvero unučadi. U Hrvatsku je došla na poziv kćerke da joj pomogne oko odgoja i brige djece te materijalno. Navela je da je problem nastao kad se HS zaprljala majica te se isti zbog toga ljutio i u jednom trenutku, dok je pripremala jelo, došla je do nje unuka VSE uplakana i uplašena govoreći da ju tata hoće tuči, odnosno vikala joj je da pomogne. Potom je rekla HS da ostavi dijete, dodajući da se događaj zbio i pred drugom unučadi VSE, VS i J, dok je HS bio u drugoj prostoriji i ne zna je li mogao vidjeti događaj. Stala je u obranu VSE i rekla da ju neće tuči, a HS, njezin zet, joj je vikao da je stara budala, govno i da ide u pičku materinu u [adresa], da je psihička, što ju je jako povrijedilo i uznemirilo. Govorila mu je da neće tuči njezinu unuku i okrivljenik ju je u jednom trenutku udario šakom u predjelu tjemena dok je sjedila i gurnuo ju te joj opet zadao udarac otvorenim dlanom ruke u predjelu lica. Tijekom događaja nije vrijeđala nikakvim izrazima svog zeta HS niti ga je udarala, nasrtala na njega ili odguravala rukama. Prilikom samog kraja događaja, njezina kćerka se postavila između zeta i nje i kćerka je odguravala zeta rukama, a ne ona. Ne želi nikakve zaštitne mjere i mjere opreza vezano za njezinog zeta, navodeći da ga se ne boji, a osim toga i živi s njim, svojim kćerkom i unučadi, samo ne odobrava njegove odgojne metode.

4. Okrivljenik SS izjasnio se djelomično krivim za prekršaj, navodeći u obrani kako je događaja iz optužbe došlo do nesporazuma između njegove punice ŠS i njega. Njegova punica živi s njima u obitelji, odnosno njegovom suprugom i četvero djece. Dana iz optužbe kćerka VSE je jela jagode koje joj je pripremio i narezao te ga je u jednom trenutku zaprljala, odnosno zaflekala mu majicu, na što joj je on rekao jebemu miša, zar se tata deset puta mora presvlačiti te je tada reagirala punica ŠS koja je skočila i vikala što psuje njezinu unuku, govoreći mu da mu zabranjuje da psuje i još je nešto govorila na rumunjskom, dodajući da su tom prilikom jedno drugom izgovorili razne uvrede, ne sjeća se koje jer je bio u afektu te je punica krenula mahati rukama prema njemu i on potom prema njoj, ali punicu nije udario, a niti je ona udarila njega. Događaju su bila prisutna njegova mlt. djeca, ne zna je li svo četvero u tom trenutku ili u drugim dijelova stana, ali je barem kćerka VSE bila prisutna koja ima sedam godina. Punica i on su međusobno jedno prema drugom mahali rukama, a njegova supruga KS stala je između njih dvoje. Naveo je kako ne želi nikakve zaštitne mjere niti mjere opreza jer smatra da se ovdje radi o izoliranom incidentu i ne boji se da će ponovno doći do ovakvog nesporazuma.

5. Ispitan u svojstvu osumnjičenika na zapisnik policije SS je 13. svibnja 2025. izjavio da je kritične prigode došao kući i zatekao suprugu, njezinu majku i svoju djecu te je kćerka VSE tražila od njega jagode. Narezao ih je, a kćerka mu je zaprljala majicu pa je negodovao normalnim tonom, riječima: "Jebem mu miša, jel mora tata deset majica presvlačiti?", u što se upetljala punica ŠS povišenim tonom govoreći mu što on psuje i da mu zabranjuje da tako govori djetetu. Uz to mu je nešto vikala na rumunjskom jeziku i počela mahati rukama prema njemu, a i on je mahao svojima prema njoj te je između njih stala njegova supruga i spriječila sukob. Za vrijeme događaja u prostoriji su bili sin i najmlađa kćerka, a ponašanje punice je kod njega prouzročilo osjećaj uznemirenosti.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao u svojstvu svjedoka KS te je pročitao i izvršio uvid u: potvrde iz prekršajne evidencije za I. i II. okr. od 14. svibnja 2026., izvješća o uhićenju za I. i II. okr. od 13. svibnja 2026., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika II PP Osijek na ime SS od 13. svibnja 2026., zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola brojevi: 2572301 i 2572251, naredbe o određivanju mjere opreza, brojevi: 999633 i 999634, zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime KS od 13. svibnja 2026.

7. Svjedokinja KS, kćerka I. okrivljenice i supruga II. okrivljenika u iskazu je navela kako se događaja iz optužbe zbio sukob između njezine majke ŠS i supruga HS kojem je bila prisutna, a bila su prisutna i njihova maloljetna djeca koja su se nalazila po stanu i sve su mogla vidjeti i čuti i to VSE, HS, JS i beba J koja je spavala. Nadalje je navela kako je problem nastao kada je kćerki VSE suprug rekao da mora narezane jagode, koje joj je pripremio, jesti za stolom pa je ona skočila i tom prilikom voćna salata je ispala na njegovu majicu, što ga je razljutio i rekao joj je uz povišeni ton govoreći da je već presvukao dvije, tri majice i nešto slično. Na to je reagirala njezina majka koja je vikala na HS, međusobno su jedno drugo vrijeđali riječima glup si, glupa si i slično. Sve se brzo odvilo, drugih izraza se ne sjeća koje su si upućivali, ali su počeli mahati rukama jedno prema drugom i međusobno se odguravati rukama pa je u jednom trenutku stala između njih da smiri sukob. Tvrdi da između njezine majke i supruga nije bilo razmjene udaraca, dodajući kako smatra da se radi o izoliranom incidentu u njihovoj obitelji.

8. Okrivljenica ŠS je na iskaz svjedokinje navela kako joj je žao kćerke, dodajući da je ista pod pritiskom i u strahu jer događaj se zbio kako je to ona rekla u obrani.

9. Okrivljenik SS naveo je kako nema primjedbe na iskaz svjedokinje te da je ista sve točno ispričala kako se dogodilo.

10. Sud je odredio suočenje između okrivljenice ŠS i svjedokinje KS jer su im iskazi bili proturječni. Okrivljenica je ustrajala u navodima da svjedokinja laže i da ju je okrivljenik događaja iz optužbe udarao šakom i opalio joj šamar te da ju nije samo odguravao, dodajući da okrivljeniku nije govorila da je on glup, već da ne može psovati svoju kćer koju naziva mutantom. Svjedokinja je ostala pri svojim navodima da okrivljenik nije udarao okrivljenicu i da su se samo odguravali rukama jer je bila prisutna događaju i vidjela bi da se tako što dogodilo. Navela je da su si međusobno govorili glup si glupa si, što je dobro čula, a i još su si nešto govorili, no od stresa se više ni ne sjeća svih izraza, a bilo joj je bitno da ih razdvoji. Svaki ispitanik ostao je kod svojih navoda, međusobno su se gledali u oči te govorili nešto povišenim tonom.

11. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obrane okrivljenika, sud je sa sigurnošću utvrdio da su okrivljenici kritičnog događaja doista počinili nasilje u obitelji, odnosno da su 13. svibnja 2026. u 15,30 sati u stanu u [adresa] kao punica i zet međusobno počinili nasilje u obitelji u nazočnosti djece ŠSE, rođenog 2021., SSE, rođenog 2016., VSE, rođene 2019. i HSE, rođene 2024. u vidu psihičkog nasilja u obitelji kojim su si međusobno prouzročili povredu dostojanstva i uznemirenost te primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda kada su došli u verbalnu prepirku oko odgoja djece i VS je HS rekla: "Ti si glup!", na što joj je HS uzvratio riječima: "Ti si glupa!" te su se međusobno odguravali rukama, a daljnji sukob spriječila je KS, kćerka okrivljenice i supruga okrivljenika koja je stala između okrivljenika.

12. Obranu okrivljenice ŠS u kojoj poriče krivnju za prekršaj sud je ocijenio neutemeljenom jer je suprotna dokazima izvedenim tijekom postupka na kojima je utemeljio obranu. Također, obranu okrivljenika SS koji djelomično poriče krivnju ocjenjuje neutemeljenom iz istih razloga. Naime, svjedokinja KS uvjerljivo je u iskazu opisala kritični događaj i postupanje okrivljenika u kojem je sud utvrdio postojanje svih bitnih elemenata prekršaja koji se stavlja na teret okrivljenicima. Svjedokinja je bila prisutna događaju i uočila da su se njezina majka, prvookrivljenica i njezin suprug, durgookrivljenik međusobno sukobili u nazočnosti sve navedene prisutne djece, povod čemu je bila okolnost što je mlt. kćerka VSE zaprljala majicu drugookrivljeniku te su tom prigodom okrivljenici jedno drugom uputili pogrdne izraze glup si i glupa si, čime su si prouzročili povredu dostojanstva i uznemirenost te su jedno drugo odguravali rukama, a daljnji sukob spriječila je upravo svjedokinja ŠS koja je stala između okrivljenika. Navod okrivljenice ŠS u kojem poriče da bi ikakve uvrede izrekla drugookrivljeniku i optužujući drugookrivljenika da joj je zadavao udarce šakom u tjeme i jedan šamar nije prihvatljiv jer je uvjerljiv s obzirom da je suprotan svjedočenju KS, koja je bila neposredni očevidac događaja, a ista je i prilikom suočenja bila uvjerljivija od okrivljenice ustrajući u svojim navodima, dok je okrivljenica paušalno negirala prekršaj evidentno, prema ocjeni suda, poradi izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Isto tako, okrivljeni SS koji je poricao prekršaj nakon svjedočenja supruge KS potvrdio je istinitost njezinih navoda ne stavljajući pritom primjedbe na iskaz svjedokinje.

13. Sud je okrivljenike proglasio krivima te im je za počinjeni prekršaj izrekao novčane kazne uz primjenu instituta ublažavanja kazne, cijeneći da će se ublaženim kaznama postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenicu ŠS sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost, loše imovno financijsko stanje, dok je kao otegotnu okolnost cijenio način počinjenja prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika SS sud je cijenio djelomično priznanje krivnje, prekršajnu nekažnjavanost za javni red i mir i nasilje u obitelji, što uzdržava četvero maloljetne djece s nižim osobnim primanjima, dok je kao otegotne okolnosti cijenio prekršajnu kažnjavanost i način izvršenja djela.

14. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljenici ŠS uračunat će se u izrečenu novčanu kaznu vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju II PP Osijek od 13. svibnja 2026. u trajanju od 13. svibnja 2026. u 17,10 sati do 14. svibnja 2026. u 9,30 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljenici preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 420,36 eura (slovima: četiristo dvadeset eura i trideset šest centi).

15. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku SS uračunat će se u izrečenu novčanu kaznu vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju II PP Osijek od 13. svibnja 2026. u trajanju od 13. svibnja 2026. u 17,10 sati do 14. svibnja 2026. u 9,30 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljenici preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 420,36 eura (slovima: četiristo dvadeset eura i trideset šest centi).

16. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

17. Sud je okrivljenicima ŠS i SS izrekao zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od šest mjeseci poradi otklanjanja njihovog detektiranog nasilnog ponašanja u obitelji i postojanja opasnosti da bi mogao ponoviti nasilje, a kako bi ovladali tehnikama potrebnim za otklanjanje nasilnog ponašanja, samokontrole ljutnje, konstruktivnog izražavanja i komuniciranja te rješavanja sukoba unutar obitelji.

18. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenici se upozoravaju da su dužni postupiti u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama jer će ih sud u suprotnom kazniti za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

19. Sud okrivljenici ŠS nije izrekao zaštitne mjere zabranu posjećivanja stana na adresi u [adresa] te okrivljenicima ŠS i SS zabrane međusobnog približavanja na bilo kojem mjestu na području RH na udaljenosti manjoj od 100 metara, uznemiravanja i uhođenja, koje predlaže tužitelj jer je ocijenio kako ne postoji opasnost da će okrivljenici ponoviti identične ili slične prekršaje, imajući u vidu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za javni red i mir i nasilje u obitelji, okolnost što okrivljenici ne iskazuju bojazan od ponovnog počinjenja prekršaja, a istima je izrečena mjera obveznog psihosocijalnog tretmana kojom će se prema ocjeni suda dostatno utjecati na okrivljenike u prevenciji počinjenja prekršaja iz domene nasilja u obitelji.

20. Sud je okrivljenike oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka zbog lošeg imovno-financijskog stanja.

U Osijeku 14. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima,

2. Tužitelju,

3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, PU Osijek- po pravomoćnosti,

4. Arhiv.