REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Samobor, Obrtnička 2d
Poslovni broj: .Pp-1257/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva uz sudjelovanje Suzane Heged kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe ŠKRLIN GRADNJA .d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe ZĐ BATINA,, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. i 12. Zakona
o sigurnosti prometa
na
cestama
(„N.N.broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85 /22, 114/22, 133/23, 145/24 ), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke,Policijske postaje Zaprešić broj KLASA: 211-07/26-4/26622 od 18.03. 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 14.. 05. 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljena pravna osoba ŠKRLIN-GRADNJA društvo s ograničenom odgovornošću za usluge, OIB 03323126970, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivano
i
drugookrivljena odgovorna osoba ZĐV, sin Z i Š, rođen **.**.1960. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - VŠS, zanimanje – inženjer strojarstva, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan
krivi su
što su dana 10. veljače 2026. u 00,00 sati u Zaprešiću, Ulica Drage Švajcara broj 4, što je utvrđeno uvidom u službenu evidenciju u Policijskoj postaji Zaprešić, da odgovorna osoba u pravnoj osobi i navedena pravna osoba koja je vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (23. siječnja 2026.) istu produžili niti odjavili vozilo,
čime su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj opisan u članku 250. stavku 2., a kažnjivog po članku 250. stavku 11. i stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
Poslovni broj: .Pp-1257/2026
pa se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, prvookrivljenoj pravnoj osobi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22)
izriče
NOVČANA KAZNA OD U IZNOSU OD 400,00 (četristo) EURA,
dok se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, drugookrivljenoj odgovornoj osobi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA OD U IZNOSU OD 150,00 (stopedeset) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenici se oslobađaju troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke,Policijska postaja Zaprešić broj gornji . okrivljena pravna osoba . i odgovorna osoba u pravnoj osobi proglašeni su krivima, da su na način opisan u izreci presude, počinili prekršaje iz članka 250. stavka 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su podnijeli zajednički prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Drugookrivljeni ZĐV je u svojoj obrani koju je dao za I. i II. okrivljenika naveo da se smatra se krivim te je točno da da dana 10. veljače 2026. u 00,00 sati u [adresa], što je utvrđeno uvidom u službenu evidenciju u Policijskoj postaji Zaprešić, da odgovorna osoba u pravnoj osobi i navedena pravna osoba koja je vlasnca vozila registarske oznake [registarska oznaka], nisu u roku od 1 5 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (23. siječnja 2026.) istu produžili niti odjavili vozilo. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu i oslobodi od plaćanja troškova postupka jer ima mala primanja od 900,00 eura i brine se za stare roditelje i dvoje djece.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvide u prekršajnu evidenciju za okrivljenike iz koje je utvrdio da okrivljena pravna osoba nije prekršajno osuđivana dok odgovorna osoba također nije prekršajno osuđivana , prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu., unatrag 3 godine.
Poslovni broj: .Pp-1257/2026
4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, tj. da su dana 10. veljače 2026. u 00,00 sati u [adresa], što je utvrđeno uvidom u službenu evidenciju u Policijskoj postaji Zaprešić, da odgovorna osoba u pravnoj osobi i navedena pravna osoba koja je vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (23. siječnja 2026.) istu produžili niti odjavili vozilo. čime su počinili prekršaj iz članka 250. stavka 11. i 12. Zakona
o
sigurnosti
prometa
na
cestama(„N.N.broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 ), te ih je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom (svakog okrivljenika) ispod zakonskog minimuma, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika. Dokotegodne okolnosti na strani I. i II. okrivljenika nije našao, pa im je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao ublaženu – novčanu kaznu. Dakle, I. i II. okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčane kazne ispod zakonskog minimuma , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa I.i II. okrivljenici su oslobođeni obveze da naknade troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je II. okrivljena odgovorna osoba lošeg imovnog stanja, pa iste nebi mogli naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i poslovanje pravne osobe.dok odgovorna osoba uzdržava članove svoje uže obitelji.
U Zaprešiću, 14.05.2026.
sudac
Hrvoje Buva
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda je pravomoćna odmah.
Poslovni broj: .Pp-1257/2026
Dostavna naredba:
1. prvookrivljenoj pravnoj osobi ŠKRLIN GRADNJA d.o.o. Gornja [adresa].
2. drugookrivljenoj odgovornoj osobi ZĐV , [adresa]
3. tužitelju PU zagrebačkoj,Policijska postaja Zaprešić.
4. pismohrana.
