Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1009/2022-10

U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564 po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], terećenog zbog prekršajnog djela iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP, PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/22-5/20317 Urbroj:511-04-05-22-1 od 2. kolovoza 2022., nakon glavne rasprave održane kod ovog suda dana 10. travnja 2026., u nazočnosti okrivljenika osobno i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na osnovi članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 14. svibnja 2026.

p r e s u d i o j e :

I. OKRIVLJENIK: KK, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin K i majke F, rođen **.**.1964. u [adresa], državljanin RH sa prebivalištem u [adresa], pismen sa završenom VŠS pedagoškog smjera, umirovljenik HRVI, sa mjesečnim primanjima cca 1.400,00 eura, neoženjen, otac dvoje punoljetne djece, dobrog imovnog stanja, vojsku služio 1982. u Doboju i Bileći, dragovoljac Domovinskog rata, odlikovan Spomenicom i medaljom Oluja, prekršajno osuđivan odlukom ovog suda od 9. rujna 2024. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8 ZSPC, odlukom ovog suda od 15. siječnja 2025. zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, vodi se jedan prekršajni postupak, kazneni postupak se ne vodi, kazneno neosuđivan,

K R I V J E

što je dana 1. kolovoza 2022. u 11:30 u mjestu [adresa] ponovio nasilje u obitelji na način da se najprije doveo u alkoholizirano stanje 2,47 g/kg, a zatim psihički napao svoju bivšu suprugu FK (1972) na način da ju je u takvom stanju verbalno vrijeđao, izgovaravši joj pogrdne riječi i to: „Jebem ti mater“, nakon čega oštećena izlazi iz obiteljske kuće te sjeda u osobni automobil, gdje okrivljenik dolazi do automobila te ga bez uspjeha pokušava otvoriti, pa potom udara zatvorenim dlanom desne ruke po prozoru vozila, kojom prilikom ponovno izgovara pogrdne riječi „Jebem ti mater samo još jednom tu parkiraj“, što kod oštećene izaziva strah, uznemirenost i povredu dostojanstva, bez nastupa nastupila tjelesne ozljede, gdje se potom oštećena udaljava s automobilom, s čime prestaje daljnje nasilje u obitelji,

dakle, okrivljenik je počinio psihičko nasilje prema oštećenoj, svojoj bivšoj, supruzi, kao članu obitelji, opisano u članku 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe

IZRIČE

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjestoišezdeset) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračun RH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je ovom sudu dana 3. kolovoza 2022. uvodno označeni optužni prijedlog protiv okrivljenika KK, sa podacima kao iz izreke presude, zbog prekršaja pravno naznačenog u uvodu presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 10. travnja 2026. okrivljenik na okolnost predmetnom optužnog prijedloga u obrani priznaje počinjenje prekršaja na način činjenično opisan kao u izreci. Nadalje navodi da njegova bivša supruga, iako ima riješeno stambeno pitanje i nadalje stanuje u njihovoj zajedničkoj kući, no da imaju dva zasebna ulaza i da više među njima nema nikakvih problema. Navodi da njegova bivša supruga vrlo dobro poznaje njegovu narav i to da on 'lako plane', a pogotovo kad je pod utjecajem alkohola, kao što je bio u kritično vrijeme. Zaključno naglašava da su sada njihovi međusobni odnosi stabilni te da je njegova supruga našla novog partnera, s tim da njihova zajednička kćerka živi s njim te je sada obiteljska situacija po njegovom mišljenju dobra. Izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja, s tim da daljnjih dokaznih prijedloga nije imao.

3. U dokaznom postupku, radi provjere priznanja okrivljenika, sud je izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 1. kolovoza 2022., uvid u Zapisnik o ispitivanju svjedokinje FK od 1. kolovoza 2022., uvid u Zapisnik o prisutnosti alkohola za KK i FK, uvid u Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom i pripadajuću medicinsku dokumentaciju, te uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica u pogledu utuženog prekršaja, odnosno da je okrivljenik prema vlastitom priznanju počinio kažnjivo djela prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Pritom valja naglasiti da je sud vezan isključivo činjeničnim opisom iz optuženja, odnosno objektivnim identitetom optužbe, a kako je ovlašteni tužitelj u činjeničnom opisu propustio naznačiti prema kojoj je sudskoj odluci okrivljenik ranije bio pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz područja primjene Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, to izostaju pretpostavke da bi se okrivljenik oglasio krivim za počinjenje kvalificiranog djela prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dakle da bi ponovio počinjenje istovjetnog kažnjivog djela prekršaja te je stoga u pogledu pravne oznake prekršaja odlučeno kao u izreci presude.

4.1. Dakle, zakonski opis djela, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, predstavlja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu, pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice u pogledu optuženja nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, pa tako i potpuna oznaka pravomoćne presude, datum donošenja, kao i datum pravomoćnosti iste i to sudske odluke prema kojoj je okrivljenik bio prvotno (prethodno), oglašen krivim za počinjenje prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

5. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

5.1. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljenik okolnosno i u cijelosti priznao djelo prekršaja, zatim njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, odnosno pred sudom izraženo žaljenje zbog učina i korektno držanje pred sudom, te znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, dok otegotnim cijeni raniju osuđivanost okrivljenog, sve prema podacima kao u točki I. izreke presude.

6. Po ocjeni ovog suda izricanjem predmetne prekršajne sankcije, novčane kazne u granicama propisane kažnjivosti omogućiti će se ostvarenje svrhe kažnjavanja, sve kako bi se okrivljenik ubuduće odvratio od počinjenja kažnjivih prekršaja i uskladio svoje ponašanje sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske, a poglavito sa odredbama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Iako je ovlašteni tužitelj predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera obveznog liječenja ovisnosti o alkoholu, kao i zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, sud je utvrdio da izostaju relevantni dokazi da bi okrivljenik bio ovisnik o alkoholu u smislu odredbe članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a sud je kao uvjerljivu prihvatio obranu okrivljenika u dijelu da su se međusobni odnosi između bivših supružnika u dovoljnoj mjeri pozitivno stabilizirali, tako da izostaje primjena odredbe članka 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

7. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, sukladno članku 33. stavak 11 i članku 152. stavak 3. PZ-a.

8. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 14. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban, v.r.

Žana Vlainić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Oštećena

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Gospić

5. Spis, ovdje