REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-2005/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OR zbog djela prekršaja iz članka 28. Zakona o turističkoj pristojbi (Narodne novine broj 52/2019, 32/2020, 42/2020, dalje Zakon o turističkoj pristojbi), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava u Puli klasa 334-01/23-02/6898 od 27.03.2024, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon PZ) nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 14. svibnja 2026
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ORP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], nositelj rješenja o odobrenju pružanja ugostiteljskih usluga u domaćinstvu na adresi u [adresa],
k r i v j e
I što je dana 5.3.2024. godine u inspekcijskom postupku započetom po službenoj dužnosti, a u svezi izvješća Turiističke zajednice Općine Marčana od dana 16.11.2023. godine utvrđeno da je ORP obveznik plaćanja turističke pristoje na račun Turističke zajednice Općine Marčana temeljem rješenja Službe za gospodarstvo Ureda državne uprave u Istarskoj županiji Klasa UP/I-335-03/16-01/182 urbroj 2163-10/20-23/2 od dana 23.11.2016. g. kojim se odobrava pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu u kući za odmor za 6 osoba na adresi [adresa] kao i rješenja Upravnog odjela za turizam Istarske županije od dana 3.3.2023. godine kojim se ukida rješenje klasa UP/I-335-03/16-01/182 urbroj 2163-10/20-23/2 od dana 23.11.2016. g. a kojim se odobrava pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu u kući za odmor za 6 osoba na adresi [adresa]. Uvidom u sustav E visitors utvrđeno je da je ORP iz [adresa], kao pružatelj usluga u domaćinstvu u [adresa] obveznik plaćanja paušalne turističke pristojbe:
Za 2022. godinu u iznosu od 278,73 eura s dospijećem 30.9.2022 god
Za 2023. godinu u iznosu od 278,73 eura s dospijećem 30.9.2023 god
A da do dana 17.11.2023. god. nisu izvršene uplate paušalne turističke pristojbe.
Dana 17.11.2023.g. stranci poslana pismena obavijest i poziv na dostavu podataka na ime dospjele a neuplaćene turističke pristojbe, ali se stranka dana 24.11.2023 g. telefonskim putem obratila ovom inspektoru izjašnjavajući se da ne priznaje dug te se nije odazvala na sastavljanje zapisnika. Naknadnim uvidom u sustav E visitors utvrđeno je da je dana **.**.2024. ORP. izvršio uplatu u ukupnom iznosu od 889,09 eura na račun Turističke zajednice Općine Marčana, a na ime duga turističke pristojbe za 2019, 2020, 2022, 2023 godinu,
Dakle, nije, uplatio jednokratno u punom iznosu do 31. srpnja svake tekuće godine ili u tri jednaka obroka, s time da prvi obrok dospijeva 31. srpnja, drugi 31. kolovoza, a treći 30. runa svake tekuće godine, a uplatnice za plaćanje turističke pristojbe preuzimaju se iz sustava E visitors,
pa je time počinio prekršaj iz članka 17. stavka 2. kažnjivo po članku 28. stavku 1. točci 1. Zakona o turističkoj pristojbi, pa se uz primjenu navedenog propisa i članka 38. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a od kazne.
II Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Iz dokumentacije u spisu, zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru i obavijesti po čl. 109a Prekršajnog zakona, te podacima o izvršenim uplatama, razvidno je da je okrivljenik kao pružatelj usluga smještaja u domaćinstvu obveznik plaćanja paušalnog iznosa te da je uplatu izvršio izvan zakonom propisanog roka, ali prije podnošenja optužnog prijedloga za navedeno. Iz prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.
3. Na temelju provedenog postupka sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 17. st. 2. kažnjivo po čl. 28. stavka 1. točke 1. Zakona o turističkoj pristojbi za 2022. i 2023. godinu, pa je oglašen krivim, dok je zastara progona nastupila za 2019, 2020 i 2021. godinu, ali su ispunjeni uvjeti za primjenu članka 38. PZ i oslobođenje od kazne, jer je ipak podmirio navedene obveze zbog kojih je optužni prijedlog podnesen, te je prestao pružati ugostiteljske usluge i prije podnošenja optužnog prijedloga.
4. Okrivljenik nije svoje obveze plaćanja turističke pristojbe od 2019 do 2023. podmirio u roku u kojem je to bio dužan učiniti, zbog čega je optužni prijedlog opravdano podnesen protiv okrivljenika. Prekršaj je utvrđen u kontroli nepropisne uplate turističke pristojbe, a temeljem uvida u sustav e-visitor. Nije sporno da obveze plaćanja turističke pristojbe nije podmirio u roku u kojem je to bio dužan učiniti, razlozi iz kojih to nije učinio ga ne oslobađaju prekršajne odgovornosti, ali se cijeni da je okrivljenik ipak naknadno ispunio obvezu radi koje je optužni prijedlog ovlašteni tužitelj opravdano podnio protiv okrivljenika.
5. Prema članku 17. st. 2. Zakona o turističkoj pristojbi osobe iz članka 12. ovoga Zakona, a to su osobe koje pružaju ugostiteljske usluge u domaćinstvu ili na obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu plaćaju godišnji paušalni iznos turističke pristojbe za svaki krevet (glavni i pomoćni) i smještajnu jedinicu u kampu i kamp-odmorištu odnosno prema kapacitetu u objektu za robinzonski smještaj koji se koriste za pružanje usluga smještaja sukladno posebnom propisu kojim se uređuje obavljanje ugostiteljske djelatnosti, turističku pristojbu mogu uplatiti jednokratno u punom iznosu do 31. srpnja tekuće godine ili u tri jednaka obroka, s tim da prvi obrok dospijeva 31. srpnja, drugi 31. kolovoza, treći 30. rujna tekuće godine, a uplatnice za plaćanje turističke pristojbe preuzimaju se iz sustava eVisitor.
6. Za navedeni prekršaj članak 28. u stavku 1. točci 1. Zakona o turističkoj pristojbi propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 do 10.000,00 kuna kazniti za prekršaj osoba koja pruža ugostiteljske usluge u domaćinstvu ili na obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu ako ne uplati godišnji paušalni iznos turističke pristojbe jednokratno u cijelom iznosu do 31. srpnja tekuće godine ili u tri jednaka obroka, s tim da prvi obrok dospijeva 31. srpnja, drugi 31. kolovoza, a treći 30. rujna tekuće godine.
7. Uzevši u obzir posebice okolnost da je isti podmirio sve obveze po Zakonu o turističkoj pristojbi dana 5.2.2024. za sporno razdoblje, dakle, prije podnošenja optužnog prijedloga sudu i na taj način izvršio obvezu, primjenom članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona za opisano djelo prekršaja okrivljenik je oslobođen od kazne, jer sutkinja smatra da će se i na ovakav način postići svrha specijalne i generalne prevencije. Naime, prema članku 38. stavku 2. sud može osloboditi od kazne počinitelja kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak. Sutkinja smatra da je primjena ovog članka primjerena konkretnom slučaju i utvrđenim okolnostima.
8. Olakotnim je okrivljeniku cijenjena prekršajna nekažnjavanost i naknadno ispunjenje obveze prije podnošenja optužnog prijedloga, dok otegotnih okolnosti sutkinja ne nalazi.
9. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona.
U Puli-Pola 14. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marijana Borić
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. okrivljenom
2. podnositelju optužnog prijedloga
