REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-7/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje UZ, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KZ, zbog djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77., 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, u Klasi: 211- 07/25-5/31983, Urbroj: 511-18-07-26-1 od 31. prosinca 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave, te objave dna 14. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i K djev. T, rođen **.**.1993. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanin RH, SSS, mehaničar, zaposlen, mjesečna primanja 1.200,00 Eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 21. studenog 2025. godine oko 20,20 sati u ugostiteljskom objektu caffe bar "Tonka" u Zadru, Ulica Ivane Meštrovića 57/A narušavao javni red i mir na način da je u vidno alkoholiziranom stanju galamio i vikao, a kada mu je djelatnica navedenog caffe bara TZ (rođ. 2003.) htjela naplatiti račun, agresivno joj je unio u lice i vikao da joj neće platiti račun, pa je nakon navedenog NZ pobjegla u WC odakle je nazvala policiju, a on je izašao iz ugostiteljskog objekta i udaljio se, čime je prestalo remećenje javnog reda i mira, a ovakvim svojim ponašanjem je kod oštećene NZ i zazvao osjećaj uznemirenosti,

II. pa je time počinio, djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. pa se temeljem cit. propisa,

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 300,00 € (tristo eura).

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH.

V. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi primjene čl. 3. st. 2. istog Zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20 € (dvadeset eura), u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin, u Klasi: 211-07/25- 5/31983, Urbroj: 511-18-07-26-1 od 31. prosinca 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenik KZ, u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se djelomično smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako je navedene prigode bio u ovom caffe baru "Tonka" i konzumirao piće, malo se više popilo i u jednom trenutku mu je konobarica htjela naplatiti račun, međutim on je držao da je ovaj račun već podmiren, pa sam zaista na istu i povisio ton, vikao da neće platiti račun držeći da je isti već plaćen ali nije bilo nikakvog kontakta između njih niti je imao takvih namjera. On je vrlo brzo izašao iz ovog kafića, a u to vrijeme je zaista kafić još radio i bilo je još gostiju u kafiću.

3. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona, zapisnik o ispitivanju svjedoka, izvješće PP Zadar s ispostavom Nin, zapisnik o ispitivanju okrivljenika, naredba o određivanju mjere opreza te izvadak iz Prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Nakon provedenog postupka i svih raspoloživih dokaza, nesporno utvrđeno je kako je isti počinio prekršajno djelo za koja ga se tereti a na opisani način.

5. Dakle, nakon provedenog postupka, te analizirajući sve izvedene dokaze, i stavljajući ih u relaciju s obranom samog okrivljenika nesporno je da je okrivljenik navedene prigode, narušavao javni red i mir na način da je u ugostiteljskom objektu caffe bar "Tonka" u [adresa] narušavao javni red i mir na način da je u vidno alkoholiziranom stanju galamio i vikao. Djelatnica navedenog caffe bara TZ (rođ. 2003.) htjela je naplatiti račun, a on joj se agresivno unio u lice i vikao da joj neće platiti račun, što isti i ne spori , navodeći da se ponašao na navedeni način jer je držao kako je navedeni račun već plaćen. Ovo se zbivalo dok je ugostiteljski objekt bio otvoren i dostupan gostima, pa je samim tim riječ o ograničeno otvorenom javnom mjestu. NZ je zbog ovakvog ponašanja okrivljenika pobjegla u WC odakle je nazvala policiju, a on je izašao iz ugostiteljskog objekta i udaljio se, čime je prestalo remećenje javnog reda i mira. Nesporno je kako je ovakvim svojim ponašanjem je kod oštećene NZ i zazvao osjećaj uznemirenosti, jer je navedeno ponašanje okrivljenika pogodno da izazove navedeni osjećaj. Da je okrivljenik vikao i galamio u caffe baru, ponašao se na navedeni način proizlazi i iz iskaza svjedoka NZ, ZZ i RZ čijim iskazima je ovaj sud u potpunosti poklonio vjeru jer isti nemaju razloga lažno teretit okrivljenika, kojeg i ne poznaju, a niti sam okrivljenik ne spori da je naveden prigode vikao i galamio. Okrivljenik u svojoj obrani samo pokušava objasniti razlog takvom ponašanju. Dakle, upravo u ovakvom ponašanju okrivljenika, na javnom mjestu dostupnom većem broju ljudi ostvarena su sva obilježja djela prekršaj za koja se tereti.

6. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

7. Utvrdivši da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je izrekao novčanu kaznu za navedeni prekršaj, a uvažavajući ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja, njegovo držanje pred ovim sudom, ovaj sudac mu je odlučio izreći minimalno zapriječenu novčanu kaznu, cijeneći da ovako izrečena novčana kazna djelotvorno utjecati na okrivljenika na način da isti ubuduće neće ponavljati ovakva i slična djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

8. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

9. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 14. svibnja 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska, PP Zadar s ispostavom Nin

2. Okrivljenik KZ

3. Pismohrana – ovdje