REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-1956/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Katarini Jukić, u pravnoj stvari I-tužiteljice NG iz [adresa], Odvojak br. 18., OIB [osobni identifikacijski broj] i II-tužiteljice JG iz [adresa], koje zastupa punomoćnica Vlatka Cvok, odvjetnica iz Zagreba, protiv I-tuženice OG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tuženice SG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravne slijednice MG iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane javne glavne rasprave,14. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužiteljice NG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i TG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnice i suposjednice nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb u zk ul. br [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao kč. br [katastarska čestica] [adresa] odvojak pov. 214 m2, DVORIŠTE pov. 138 m2, KUĆA, [adresa] pov. 76 m2,svaka u 1/2 dijela, te se nalaže tuženima OG, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. u zemljišnim knjigama upisanoj kao mldb. ĆG, iz [adresa], i SG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravnoj sljednici PG iz [adresa], priznati vlasništvo tužiteljicama te trpjeti i dozvoliti da se tužiteljice upišu u zemljišne knjige kao suvlasnice svaka u 1/2 dijela nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb u zk ul. br [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao kč. br [katastarska čestica] [adresa] odvojak pov. 214 m2, DVORIŠTE pov. 138 m2, KUĆA, [adresa] odvojak 18 pov. 76 m2 temeljem ove presude nakon njene pravomoćnosti.

Obrazloženje

1. I-tužiteljica NG i II-tužiteljica TG, rođ. NG podnije se ovome sudu tužbu u kojoj navode da su dosjelošću stekle pravo vlasništva nekretnine opisane u izreci ove presude, koja je u zemljišnim knjigama upisana kao vlasništvo I- tuženice OG i MG, pravnog prednika II-tuženice SG. Tužiteljice navode da su predmetnu nekretninu kupile 11. studenog 1991., kupoprodajnim ugovorom zaključenim s prodavateljem EG te da su od zaključenja toga ugovora samostalne posjednice iste. Nadalje navode da je prednik tužiteljica EG predmetnu nekretninu kupio 15. svibnja 1985. od prodavatelja ZG. Tužiteljice su od 1997. upisane u katastru kao neposredne posjednice predmetne nekretnine. Slijedom izloženog, postavljaju tužbeni zahtjev citiran u izreci ove presude.

2. Tužba s pozivom na podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno je dostavljena I-tuženici OG **.**.2024. te II-tuženici SG **.**.2024. I i II-tuženica nisu u određenom im roku, a niti do zaključenja glavne rasprave podnijele odgovor na tužbu. Iako isprave priložene uz tužbu nisu u suprotnosti s tužbenim navodim, radi potpunog utvrđenja činjeničnog stanja nije donesena presuda zbog ogluhe.

3. Tijekom postupka pročitane su sve isprave u spisu te izveden dokaz saslušanjem svjedoka AG, UG i DG.

4. Po ovako provedenom postupku, primjenom materijalnog prava na činjenično stanje koje je utvrđeno u skladu s odredbom čl. 8. ZPP, ovaj sud zaključio je da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Iz izvatka iz zemljišne knjige za nekretninu koja je predmet ovog postupka proizlazi da su kao suvlasnici upisani MG, u omjeru od 1/4 te I-tuženica OG, u omjeru od 3/4. Čitanjem rješenja iza pokojnog MG utvrđeno je da je njegova nasljednica II-tuženica SG.

6. Svjedoci AG i UG iskazali su da su oni supružnici, da su sa strankama nesrodni te da poznaju I i II-tužiteljicu jer je I-tužiteljica njihova prva susjeda, koja živi u istoj ulici kao i oni, na kućnom broju 18, dok oni žive na kućnom broju 20. Ovi svjedoci suglasno su iskazali da su svoju kuću, koja se nalazi u istoj ulici u kojoj se nalazi nekretnina koja je predmet ovog postupka kupili 1998. te da su u svoju kuću tada i uselili te da su tada upoznali I-tužiteljicu, kao svoju prvu susjedu. Nadalje su ovi svjedoci iskazali da im je poznato da je I-tužiteljica svoju kuću kupila 1991. od EG, zajedno sa svojom sestrom, u ovoj parnici II-tužiteljicom, koja je odselila prije nego što su ovi svjedoci doselili u istu ulicu, zato što se bila udala. Svjedokinja AG iskazala je da joj je poznato i to da je EG, od kojega su I i II-tužiteljice kupile svoju nekretninu, istu prethodno kupio od osobe po imenu ZG, a što joj je poznato iz priča u susjedstvu, jer su ona i njezin suprug u toj ulici kupili zemlju i kuće od "domorodaca".

6.1. Ovaj sud ocjenjuje u cijelosti istinitima iskaze svjedoka AG i UG, jer su svjedoci iskazivalo spontano i detaljno te njihove iskaze potvrđuje sadržaj pročitanih isprava – iz kupoprodajnog ugovora od 11. studenog 1991. proizlazi da su I i II-tužiteljice predmetnu nekretninu kupile od prodavatelja EG te iz kupoprodajnog ugovora od 15. svibnja 1985. proizlazi da je EG, prednik I i II- tužiteljica, predmetnu nekretninu kupio od ZG.

7. Svjedok DG iskazao je da su I i II-tužiteljice njegove sestre te da su one 1991. kupile kuću od EG, koju je tu kuću izgradio na zemlji koju je prethodno kupio od ZG, kao i da niz prednika završava na MG, za kojeg je čitanjem rješenja o nasljeđivanju utvrđeno da je pravni prednik II-tuženice. Ovaj svjedok iskazao je da je MG, koji je u međuvremenu preminuo bio skrbnik I- tuženice. Naposljetku je iskazao da su mu sve izložene činjenice poznate jer je i sam 1982. u istoj ulici kupio gradilište, na kojem je izgradio kuću, preko ceste u odnosu na kuću koju su I i II-tužiteljice kupile 1991.

7.1. Ovaj sud u cijelosti istinitim ocjenjuje i iskaz svjedoka DG jer je svjedok iskazivao uvjerljivo te u skladu s pročitanim ispravama.

8. Slijedom svega izloženog, po provedenom postupku utvrđeno je da su I i II- tužiteljice zakonite, istinite i poštene posjednice predmetne nekretnine počevši od studenog 1991., kada su istu kupile od EG; dakle da se I i II-tužiteljice nalaze u samostalnom kvalificiranom posjedu nekretnine opisane u tužbenom zahtjevu kroz razdoblje duže od deset godina koje je potrebno za stjecanje prava vlasništva dosjelošću (čl. 159. st. 1. i 2. ZV), pa je stoga odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 14. svibnja 2026.

Sutkinja:

Katarina Jukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ako je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila,

- od dana primitka prijepisa presude, ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. I i II- tužiteljici po pun.

2. I-tuženici

3. II-tuženici