9 P-34/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZADRU
STALNA SLUŽBA U ŠIBENIKU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Trgovački sud u Zadru, Stalna služba u Šibeniku, OIB 39670464653, po sucu Terezija Goreta, u pravnoj stvari tužitelja JELSA BAGATELA j.d.o.o., [adresa], OIB: 72865766322, zastupan po punomoćnici Marini Malenica, odvjetnici u Vodicama, protiv tuženika HABITAT PROJECT d.o.o., Vodice, Obala Juričev Ive Cote 27, OIB: 56759369548, zastupan po punomoćniku Marku Mijatu, odvjetniku u Vodicama, radi utvrđenja i ispravka uknjižbe, dana 14. svibnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja, kao osnovan, koji glasi:
"1. Utvrđuje se da je tužitelj JELSA BAGATELA j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 72865766322, vlasnik nekretnine označene kao zk.č.br. 4649/14 k. o. [katastarska općina], u naravi pašnjak površine 529 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u cijelosti.
2. Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude zatražiti i ishoditi upis prava vlasništva na nekretnini iz točke 1. ove presude u cijelosti, sve bez daljnjeg sudjelovanja tuženika, u roku 8 dana."
Obrazloženje
Tužitelj je dana 18. veljače 2026. godine podnio tužbu u kojoj je naveo da je u zemljišnoj knjizi naslova, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisana nekretnina označena kao zk.č.br. 4649/14 k. o. [katastarska općina], u naravi pašnjak površine 529 m2 (dalje u tekstu: „Nekretnina“), na ime i u korist tuženika u cijelosti i da zemljišnoknjižno i katastarsko stanje Nekretnine ne odgovara stvarnom stanju jer da je tužitelj stvarni vlasnik i posjednik Nekretnine u cijelosti te da je tuženik dana 12.01.2024. godine, kao prodavatelj, sklopio ugovor o kupoprodaji Nekretnine s društvom Smart plus d.o.o. kao kupcem, a dana 17.01.2024. dodatak ugovoru o kupoprodaji i da temeljem navedenog ugovora i dodatka, da je društvo Smart plus d.o.o. isplatilo tuženiku kupoprodajnu cijenu u cijelosti.
Nadalje je tužitelj naveo da prema njegovom saznanju, da je tuženik izdao društvu Smart plus d.o.o. tabularnu izjavu podobnu za upis prava vlasništva, no da društvo Smart plus d.o.o. istu nikada nije dostavilo ni na sud, niti tužitelju i da je dana 10.07.2025. izjavom o kompenzaciji podmirena kupoprodajna cijena iz ugovora o kupoprodaji nekretnine u cijelosti, te je tužitelj ušao u posjed i vlasništvo Nekretnine, u cijelosti te da iz zemljišne knjige proizlazi kako je rješenjem Općinskog suda u Šibeniku posl.br. Z-20339/24 od 22.11.2024., na Nekretnini upisano postojanje postupka osiguranja, temeljem prijedloga za donošenje privremene mjere , a da je prijedlog za donošenje privremene mjere na Nekretnini pravomoćno odbijen rješenjem Trgovačkog suda u Splitu posl.br. Povrv-29/25, od 31.01.2025., no navedena zabilježba do današnjeg dana da nije izbrisana iz zemljišne knjige. S obzirom da društvo Smart plus d.o.o. nije upisalo svoja vlasnička prava na Nekretnini u zemljišnu knjigu, a tužitelj ne posjeduje izvornik ugovora o kupoprodaji Nekretnine između tuženika i društva Smart plus d.o.o., niti tabularnu izjavu kojom tuženik dopušta društvu Smart plus d.o.o. upis prava vlasništva, da tužitelj nije u mogućnosti upisati svoja vlasnička prava na Nekretnini u zemljišnu knjigu pa, s tim u vezi, da tužitelj ima pravni interes uskladiti zemljišnoknjižno stanje nekretnine u svom vlasništvu sa stvarnim stanjem, pa predlaže da sud po dovršenom postupku, donese presudu.
Tuženik je dana 3. ožujka 2026. godine dostavio odgovor na tužbu u kojem je naveo da obavještava sud da je tuženik zaprimio tužbu u rubriciranom predmetu te da se u odnosu na navode iste očituje kako slijed i: da se priznaju navodi da je tuženik prodao nekretninu označenu kao zk.č.br. 4649/14 k. o. [katastarska općina] društvu Smart plus d.o.o. u siječnju 2024. godine te da je društvo Smart plus d.o.o. isplatilo kupoprodajnu cijenu u cijelosti, te da mu je tuženik izdao tabularnu izjavu podobnu za upis prava vlasništva i, štoviše, da je kupoprodajna cijena isplaćena iz kredita ostvarenog kod RBA d.d., te da je RBA d.d. upisala s tim u vezi založno pravo na predmetu spora, te u vezi s navedenim, da tuženik ne osporava tužbu, te da priznaje tužbeni zahtjev, s obzirom da od siječnja 2024. godine nema nikakva stvarna prava na nekretnini koja je predmet spora.
Slijedom navedenog temeljem čl. 332.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 84/08), valjalo je prihvatiti tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja te presuditi kao izreci ove presude.
Odluka o parničnom trošku je izostala, budući stranke nisu popisale isti.
U Šibeniku, 14. svibnja 2026. godine
SUDAC
Terezija Goreta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, dok se presuda na temelju priznanja može pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi, ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).
DN-a:
- punomoćniku tužitelja
- punomoćniku tuženika
