Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-524/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DU, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-2/17910, urbroj: 511-10-17-25-1 od 6. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 14. svibnja 2026., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 14. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik DU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin D i Đ, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno nije osuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 6. travnja 2025. u 23,26 sati u mjestu Gornja Gračenica, Zagrebačka ulica kbr. 140, kao vozač vozila M1, marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom u prometu na javnoj cesti, a izvršenom kontrolom vozača i vozila od strane vozača se osjetio jak zadah na alkohol te je shodno tome izvršeno ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu uređajem marke Drager 7000 ARRL-0382, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,23 g/kg, zbog čega je vozač isključen iz prometa,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),
pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e
novčana kazna od 500,00 eura (petsto eura)
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od trenutka smještaja dana 6. travnja 2025. u 23,43 sati do 7. travnja 2025. u 10,10 sati kada je okrivljenik pušten, uračunava se u naprijed izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura novčane kazne, slijedom čega okrivljeniku preostaje za platiti
novčanu kaznu od 420,36 eura
(četiristo dvadeset eura i trideset šest centi)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Kutina izdala je DU obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-2/17910, urbroj: 511-10-17-25-1 od 6. travnja 2025., zbog počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik DU je putem branitelja Denisa Pedića, odvjetnika iz Popovače, uložio pravodoban prigovor dana 11. travnja 2025., povodom kojeg je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona predmet dostavljen nadležnom Sudu radi postupanja.
3. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 17. travnja 2025., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-24/2026-1 od 13. travnja 2026. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.
4. Na ročištu održanom dana 14. svibnja 2026., obavezni prekršajni nalog je rješenjem stavljen izvan snage, te je u prisutnosti punomoćnice tužitelja i branitelja Denisa Pedića, pročitana pisana obrana okrivljenika DU predana na ročištu putem branitelja.
5. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 6. travnja 2025. upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,23 g/kg. Izražava kajanje radi učina ovog djela jer je takvim nesavjesnim postupanjem doveo u pitanje sigurnost drugih sudionika i njihove imovine u prometu, ali tom prilikom nije nastupila nikakva štetna posljedica u smislu da je naštetio drugim sudionicima u prometu ili njihovoj imovini. Radi navedenog moli Sud da kao olakotnu okolnost cijeni njegovo iskreno priznanje djela za koje se iskreno kaje te ističe da nakon ovog prekršaja nije dolazio u sukob sa zakonom, niti je prije ovog događaja kršio prometne propise. Zaposlen je u tvrtki Croatia Airlines, Buzin, na radnom mjestu aviomehaničara sa mjesečnom plaćom od 1.500,00 eura, svakodnevno putuje na radno mjesto udaljeno 70 km od mjesta prebivališta, supruga I je nezaposlena, korisnik je dva kredita u PBZ koji su podignuti u svrhu adaptacije kuće, te ih mjesečno otplaćuje u iznosu od 600,00 eura. Moli i predlaže Sudu da ne izriče zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole te moli ublažavanje novčane kazne i plaćanje iste u više mjesečnih obroka uz obećanje da više neće činiti prekršaje.
6. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao prigovor (list spisa 3), punomoć (list spisa 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 8), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 9), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list spisa 10 do 11), izvješće o ispitivanju br. 0769/24 (list spisa 12), uvjerenje o osposobljenosti ĐU (list spisa 13), prekršajnu evidenciju (list spisa 19 do 20), ugovor o radu na neodređeno vrijeme (list spisa 24 do 27), potvrdu PBZ (list spisa 28).
7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] proizlazi da je DU alkotestiran dana 6. travnja 2025. u 23,43 sati alkometrom Dräger 7000, ARRL-0382, te je tom prilikom kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 1,33 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,23 g/kg, na što ispitanik nije imao primjedbi.
8. Iz izvješća o ispitivanju broj 0769/24 proizlazi da alkometar naziva Etilometar Alcotest 7000 proizvođača Dräger, tvorničkog broja ARRL-0382, zadovoljava mjeriteljske zahtjeve sa datumom valjanosti od 19. travnja 2024. do 30. travnja 2025.
9. Iz uvjerenja o osposobljenosti klasa: 131-01/23-01/185, urbroj: 511-01-123- 23-29-1 od 28. lipnja 2023. za policijskog službenika ĐU proizlazi da je isti osposobljen za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa.
10. Iz naredbe o određivanju mjere opreza proizlazi da je DU zbog osnovane sumnje da je dana 6. travnja 2025. u Gornjoj Gračenici, počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naložena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje koja započinje 6. travnja 2025. u 23,43 sati i traje do dana 7. travnja 2025. u 11,43 sati.
11. Iz naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva proizlazi da je DU smješten u posebnu prostoriju PPP Kutina dana 6. travnja 2025. u 23,43 sati i da je smještaj trajao do 7. travnja 2025. u 10,10 sati, kada je pušten na slobodu.
12. Iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.
13. Dakle, okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret i potvrdio da je dana 6. travnja 2025. upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,23 g/kg, a kako priznanje odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je isto prihvatio.
14. Temeljem priznanja okrivljenika dovedenog u vezu s materijalnim dokazima, na nedvojben je način utvrđeno da je okrivljenik DU dana 6. travnja 2025. u 23,26 sati u mjestu Gornja Gračenica, Zagrebačka ulica kbr. 140, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od 1,23 g/kg, odnosno pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,00 do 1,50 g/kg, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je za isti proglašen krivim.
15. Za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
16. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
17. Prilikom donošenja odluke o visini novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, izraženo kajanje zbog učinjenog, te prekršajnu neosuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu i navode iz pisane obrane okrivljenika o njegovim imovinskim prilikama (supruga nezaposlena, otplaćuje kredite u iznosu od 600,00 eura mjesečno), primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena je novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
18. Člankom 40. Prekršajnog zakona propisano je da se vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu na način da se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačuje se jednim danom zatvora, odnosno 39,82 eura. Kako je u konkretnom slučaju okrivljenik smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva dana 6. travnja 2025. u 23,43 sati, a pušten na slobodu 7. travnja 2025. u 10,10 sati, to se u izrečenu novčanu kaznu ima uračunati 79,64 eura.
19. Uvažavajući imovinske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca od primitka presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
20. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te iskazanu potrebu za vozačkom dozvolom zbog udaljenosti radnog mjesta od mjesta prebivališta i izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog Suda osobine ličnosti okrivljenika ne upućuju na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, te se potpuna svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
21. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), a koji su odmjereni s obzirom na složenost i dužinu trajanja postupka i za koje je ocijenjeno da plaćanjem istih neće biti ugrožena egzistencija okrivljenika i njegove obitelji.
22. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 14. svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.
Presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. branitelju Denisu Pediću, odvj. iz Popovače
3. tužitelju
4. spis
