REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

23000 Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: R1 Ob-107/2026-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sucu Katarini Dragičević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Benkovac, zastupan po upravitelju Cristianu Vugeru, mag. soc. rada, protiv protustranaka ad/1 EO, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], trenutno u istražnom zatvoru u Zadru, ad/2 mlt. FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici NO, dipl. iur., djelatnici u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, ad/3 DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], odlučujući o prijedlogu predlagatelja kojim se traži zabrana protustranci ad/1 približavanja mlt. djetetu, izvanraspravno dana 14. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagatelja HZSR, Područni ured Benkovac, koji glasi:

"Protustranci ad/1 EO OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], zabranjuje se neovlašteno približavanje protustranci ad/2. Mlt. FO OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], na određenu udaljenost, odnosno zabranjuje mu se da ga uznemiruje na drugi način, primjerice neovlaštenim uspostavljanjem veze s djetetom ili uhođenjem."

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa] je ovom sudu dana 17. ožujka 2026. godine podnio prijedlog radi zabrane protustranci ad/1 EO približavanja svom djetetu mlt. FO. Iz navedenog prijedloga proizlazi da se obitelj EO i DO nalazi dugi niz godina u tretmanu Područnog ureda Bankovac, uključujući postupke nasilja u obitelji, sumnje na zanemarivanja djece, poteškoća u ponašanju mlt. FO i drugo. Tijekom dosadašnjeg rada s obitelji saznaje se da je EO počinio više kaznenih djela na štetu članova obitelji; da su mu prethodno bile izricane mjere opreza, kao i da je od veljače 2022. godine do proljeća 2025. bio na izdržavanju zatvorske kazne radi počinjenja kaznenog djela Nasilja u obitelji i Povreda djetetovih prava. Nakon izlaska iz zatvora EO stanuje na adresi u [adresa]. Obiteljsku situaciju se nedvojbeno može opisati kao izuzetno složenu i u bitnome opterećenu značajno narušenim odnosima u kojima su prijetnje i zastrašivanje od strane EO uobičajeni vid komunikacije, i to ne samo prema članovima obitelji, nego i prema stručnim djelatnicima više ustanova. Prema podacima kojima raspolaže Područni ured Benkovac, obitelji su do sada izricane mjere obiteljsko-pravne zaštite, a posljednji put izrečena je mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora u ostvarivanju roditeljske skrbi o mlt. FO. Navedena mjera nije rezultirala potrebnim promjenama, i to obzirom na nesuradnju oca i njegovo neprimjereno ponašanje prema stručnim djelatnicima. Nesuradnja i izrazito neugodan otvoreno prijeteći način komunikacije imenovani je manifestirao u odnosu na voditeljicu mjere, savjetovateljicu, te stručne djelatnike stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, a pojedinog stručnog djelatnika poziva da se „nađe s njim van radnog vremena, kada nije službena osoba“. Iz dosadašnjih Izvješća o provođenju mjere Intenzivne stručne pomoći i nadzora nedvojbeno se utvrđuje kako otac redovito komunicira prijetećim tonom, pri čemu su izjave „ako E dođe u stan da će on napraviti masakr“ odnosno „da ukoliko njegov sin završi u domu, da će on preuzeti stvari u svoje ruke“, uobičajen način komunikacije. U odnosu na ponašanje oca smatra se važnim istaknuti kako je isti počinio više kaznenih djela na štetu članova obitelji. Konkretno iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije razvidno da EO ima evidentirane slijedeće presude: 1.) Općinski sud u Zadru, K-436/19, od 11.11.2021. godine, pravomoćnost 8.1.2022. godine, kazneno djelo čl. 139. st.3. Prijetnja, kazna: uvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 mj. uz rok kušnje u trajanju od 3 godine; 2.) Općinski sud u Zadru, Kzd-39/22 od 8.7.2022., pravomoćnost 30.8.2022., kazneno djelo čl. 179. a Nasilje u obitelji, čl. 177. Povreda djetetovih prava, kazna: uvjetna kazna zatvora u trajanju od 3 godine 1 mj. Uz potvrdu je stavljena slijedeća napomena: opozvana uvjetna osuda izrečena u presudi br. K-436/19 od 11.11.2021. godine, pravomoćno 8.1.2022. godine, posebna obveza Obvezno liječenje od ovisnosti o alkoholu; te sigurna mjera obveznog psihijatrijsko liječenje. Upitno je je li EO do današnjeg dana ispunio posebnu obvezu i sigurnosnu mjeru. Dakle, imenovani svojim ponašanjem ni u kojem smislu ne daje djetetu pozitivan primjer u ponašanju, često manifestira ponašanje iz kojega se stječe dojam da su svi protiv njega i njegovih interesa, a moguće je da u istom smjeru instruira i mlt. FO. U pogledu odnosa oca s mlt. djetetom na temelju izvješća voditeljice mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora, zapisničkih izjava i drugih dostupnih izvora informacija, utvrđuje se da je predmetni odnos obilježen nizom neprimjerenih i nepoželjnih ponašanja kojima otac vrši negativan i zapravo ugrožavajući utjecaj na dijete. U svom ponašanju neovisno o tome je li mlt. dijete prisutno, manifestira značajnu netrpeljivost prema bivšoj supruzi DO nazivajući joj „kurvom“ i sličnim pogrdnim nazivima, čime zapravo i kod mlt. FO potencijalno potiče istu vrstu netrpeljivosti prema majci. Osim toga, otac zloupotrebom svog roditeljskog položaja nastoji kontrolirati svoju bivšu suprugu i ujedno majku mlt. FO ispitujući ga konstantno o pojedinostima njezinog osobnog života (gdje je išla, s kim se druži i sl.). Nadalje, otac nedvojbeno ne postupa u interesu djeteta kada mu u telefonskom razgovoru govori: „Zašto me izdaješ, sad si i ti na njenoj strani?!“. Nadalje, u Izvješću Osnovne škole Petra Zoranića Stankovci , od dana 17.5.2023. godine navodi kako je otac sinu u video-pozivima rekao da će njih dvojica kada on iziđe iz zatvora „zajedno hodati po [adresa] i pucati po ljudima kalašnjikovom“ te da će ih kad iziđe „sve poubijati, i njega i majku“, kao i da dječak govori da će „istući ili ubiti sve koji ga ismijavaju“. DO na zapisnik navela kako je EO prilikom kontakta s mlt. FO govorio za nju kako je ona „drolja, kurva, da se okolo kurva“. DO navodi kako je nedavno EO usred noći istjerao mlt. FO iz kuće zbog toga što nije htio ići slaviti srpske žrtve „Oluje“ u selo u kojem žive ljudi srpske narodnosti. Majka nadalje navodi da je čula kada je EO zvao FO oko 23:00 sati te mu rekao da ujutro mora doći jer ako ne dođe da će ubiti strica, strinu i babu i da će FO i sebe odvesti autom u smrt. FO je poklopio tati slušalicu i potom majci rekao da se mora ujutro rano dići i otići u [adresa] da tata ne ubije koga. U jednom od mjesečnih izvješća o provođenju mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora navodi se kako je majka DO prisustvovala situaciji kada je EO putem telefonskog poziva mlt. FO počeo govoriti kako je „mlt. FO jedina karika koja njega drži na života te da će mlt. FO biti kriv za njegovu smrt“, da je mlt. FO „bio izbezumljen kada je to čuo (nije htio pričati, htio je biti sam, tu večer se svađao s prijateljima, plakao je)“. U kontaktu s voditeljicom mjere EO izjavljuje rečenice poput: „Sve dok se zlo ne dogodi, samo 2 čovjeka i za 20 minuta nema nigdje nikoga.“, a koji navodi se bez sumnje trebaju shvatiti kao prijetnje. Opisano predstavlja samo dio radnji koje su protivne najboljem interesu mlt djeteta te su zapravo ugrožavajuće za njegovu dobrobit i funkcioniranje u svakodnevnom društvenom životu. Osim navedenoga, policiji su prijavljeni svi oblici društveno neprihvatljivog ponašanja EO kako prema mlt. FO, bivšoj supruzi DO, majci MO te stručnim djelatnicima HZSR, PU Benkovac. Područni ured Benkovac zaprimio je 9.3.2026. g. informaciju o tome da se EO pokušao ubiti ispijanjem po zdravlje opasne tekućine. Povodom toga, telefonski je kontaktirana, majka mlt. FO, DO koja nam je navela da je otac prije tog čina nazvao mlt. FO i rekao mu da je popio otrov i da se više nikada neće vidjeti, a zbog čega je mlt. FO bio uvjeren da je on kriv za to jer je ocu dan ranije rekao da mu je „dosta sviju i da će se ubiti“. Nadalje, majka mlt. FO, DO navodi kako se navedeni događaj na mlt. FO odrazio na način da je bio u lošem emocionalnom i psihičkom stanju, da je plakao i bio agresivan, kao i da je u tom stanju svom stricu JO i njegovoj supruzi ŽO zaprijetio da će im „dignuti garažu u zrak“. Povodom opisanog događaja, MO, baka mlt. FO, potvrdila je navode o tome da se njen sin EO pokušao ubiti. Osim toga MO pokazala je stručnim djelatnicima poruke koje je EO ispisao po zidu kuće, a čiji sadržaj također predstavlja povredu dobrobiti mlt. djeteta. Primjerice, jedna od ispisanih poruka glasi: „sine nemoj im nikad zaboravit ovo ubili su tvog tatu“. U razgovoru MO nadalje navodi da EO brani mlt. FO da komunicira s njom, kao i da je mlt. FO pod utjecajem EO preuzeo očev obrazac ponašanja u odnosu na baku MO slijedom čega oni uopće ne komuniciraju. Također, prema navodima članova obitelji, postoji velika vjerojatnost da EO neumjereno konzumira alkohol. Za potrebe izrade prijedloga Izvršena je procjena razvojnih rizika djeteta te rezultati istih za mlt. FO pokazuju kako postoji više čimbenika rizika zbog obiteljskih okolnosti i obilježja roditelja koji pridonose visokom razvojnom riziku. Primjerice, uvidom u listu za procjenu roditeljskih snaga, između ostaloga, utvrđuje se da majka djelomično preuzima svoj dio roditeljske odgovornosti, dok otac ne pokazuje svoju roditeljsku odgovornost, ne prihvaća stručnu pomoć, nije samokritičan već druge osobe krivi za situaciju u svojoj obitelji, nema odgovarajuće razumijevanje za razvojne potrebe djeteta, dok majka pokazuje određeno razumijevanje djetetovih potreba. Konačno, interakcije EO i mlt. FO nisu primjerene, karakterizirane su verbalnom agresijom i zastrašivanjem. Slijedom izloženog predlaže se usvajanje prijedloga kojim se traži da se zabrani EO neovlašteno približavanje sinu mlt. FO na određenu udaljenost, da mu se zabrani da ga uznemiruje na drugi način primjerice neovlaštenim uspostavljanjem veze s djetetom ili uhođenjem.

2. Rješenjem ovog suda od 20. ožujka 2026. godine (l.s. 38-40) mlt. FO, rođ. **.**.2010. je imenovana posebna skrbnica NO dipl. pravnica, djelatnica u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar.

3. Na ročištu od 8. svibnja 2026. godine (l.s. 54) protustranka ad/1 EO i protustranka ad/3 CO su naveli da se u cijelosti protive prijedlogu predlagatelja.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u svu pismenu dokumentaciju koja prileži spisu, te je ista pročitana: pravomoćno rješenje Općinskog suda u Zadru posl. br. R1 Ob-291/23 od 4. rujna 2023. Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 11. srpnja 2023. (l.s. 6-14), rješenje HZSR, Područni ured Benkovac od 4. rujna 2025. godine o određivanju mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora roditeljima o njihovom mlt. djetetu (l.s. 15-16), procjena ugroženosti prava i dobrobiti djeteta sačinjena od strane HZSR, Područni ured Benkovac od 13. ožujka 2026. godine (l.s. 17-27), potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za kaznenu evidenciju od 4. veljače 2026. (l.s. 28), fotografije (l.s. 29-33), izvješće posebne skrbnice od 30. ožujka 2026. o obavljenom razgovoru s mlt. djetetom (l.s. 44-45). Tijekom postupka saslušane su protustranake ad/1 i ad/3 (l.s. 54-55), a također je od strane uredujuće sutkinje obavljen razgovor s mlt. FO. (l.s. 55).

5. Prijedlog predlagatelja nije osnovan.

6. Prema čl. 154. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 13/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 u nastavku ObZ-a) sud može u izvanparničnom postupku zabraniti roditelju, baki ili djedu, sestri ili bratu, odnosno polusestri ili polubratu, drugom članu obitelji koji ne stanuje s djetetom i drugim osobama iz čl. 120. toga zakona da se neovlašteno približava djetetu na određenim mjestima ili na određenu udaljenost i da ga uznemiruje na drugi način, primjerice neovlaštenim uspostavljanjem veze s djetetom ili uhođenjem.

7. Iz stručne procjene obitelji i djeteta sačinjene od strane HZSR, Područni ured Benkovac od 13. ožujka 2026. godine (l.s. 26-27) konkretno iz zaključka stručnog tima Područnog ureda Benkovac proizlazi da je obitelj FO je u dugogodišnjem tretmanu područnog ureda Benkovac kroz mjere obiteljsko-pravne zaštite i novčana davanja. Obiteljska situacija je izrazito složena te je izricano više mjera obiteljsko- pravne zaštite iz više razloga - međusobno verbalno i fizičko nasilje roditelja u prisutnosti mlt. djeteta, nasilničko ponašanje oca na štetu mlt. FO, neprimjereno i neodgovorno ponašanje oca EO prema sinu u njihovim telefonskim razgovorima za vrijeme odsluženja kazne zatvora na način da mu govori negativne pa i vulgarne konstatacije o majci, nagovara dijete na društveno neprihvatljivo ponašanje i podržava isto, omalovažava ga i prijeti mu, nadalje problemi u ponašanju mlt. FO itd. Nakon izlaska iz zatvora otac EO redovno ostvaruje kontakt sa sinom mlt. FO, a isti je imao i za vrijeme odsluženja zatvorske kazne. Zabrinjavajuća je činjenica da je do sada Područni ured Benkovac prikupio više saznanja kojima otac u svom kontaktu sa sinom ugrožava njegov emocionalni, psihički razvoj i svakodnevno funkcioniranje na način da ga izlaže sadržaju koji nije primjeren njegovoj dobi, govori djetetu neprimjerene stvari, govori pred djetetom neprikladne stvari o majci djeteta, zabranjuje djetetu kontakt s članovima šire obitelji s kojima si otac nije u dobrom odnosu, prijeti mu i zastrašuje, itd. Posebice je zabrinjavajuća činjenica da je otac EO dana 9.3.2026. godine pokušao suicid, odnosno da nakon što je popio otrov je nazvao sina FO, a prije toga događa je govorio sinu primjerice da je on ,Jedina karika što ga drži na životu", ili pak da ukoliko ne dođe kod njega da će „ubiti strinu, strica i baka i da će FO i sebe odvesti s autom u smrt" (sve situacije su prijavljene nadležnoj policijskoj postaji). Osim navedenog, otac je sklon manipulirati ponašanjem djeteta te ga poticati na neprimjerena ponašanja. Tako otac nerijetko traži od mlt. FO informacije o majci (gdje ide, s kim se druži), te osim što otac iskazuje kontrolirajuće ponašanje prema DO, traži to i od mlt. FO. Osim toga, u situacijama telefonskog poziva između mlt. FO i EO nerijetko se uključuje DO što zatim rezultira vrijeđanjem DO od strane EO, prijetnjama, zastrašivanjem. Iz dokumentacije kojom raspolaže Područni ured Benkovac razvidno je da je otac i prethodno bio sklon izlagati dijete neprimjerenim razgovorima, primjerice za vrijeme posjeta djeteta ocu u zatvoru, EO je vrijeđao suprugu, prijetio joj, a i nakon upozorenja pravosudnog policajca je nastavio s verbalnim napadanjem i prijetnjama, iz čega se zaključuje kako se radi o takvom očevom ponašanju kroz duži vremenski period. Otegotna je okolnost što je mlt. FO zauzeo zaštitničku poziciju u odnosu na oca te je otac jedina osoba koja ima odgojni utjecaj na mlt. FO. Tako mlt. FO u radu sa stručnim radnicima na pitanja o odnosu s ocem odgovara vrlo kratko, ne govori o detaljima kako provodi vrijeme s ocem niti što mu otac govori. U radu s majkom se jednako tako saznaje da mlt. FO niti njoj ne govori što radi kod oca ili kako su proveli zajedničko vrijeme. Uz navedeno, do sada je razvidno kako je mlt. FO sklon preuzimanju obrasca ponašanja od oca te je kod djeteta uočen niz problema u ponašanju. Iz dosadašnjeg neposrednog kontakta s EO razvidno je da je isti sklon neizravnim prijetnjama stručnim radnicima, impulzivan je, ne uvažava savjete i smjernice stručnih radnika, pruža otpor u suradnji, sklon je zastrašivanju, a takva ponašanja potvrđuju se i u radu sa stručnim radnicima drugih ustanova. EO ima narušen odnos sa članovima šire obitelji te i oni navode situacije i ugrožavajućeg Borisovog ponašanju kroz opetovane prijetnje i zastrašivanje. Slijedom aktualne obiteljske situacije, činjenice da je otac EO recidivist obiteljskog nasilja, da se radi o osobi koja ima uspostavljeno više psihijatrijskih dijagnoza, postoji mogućnost prekomjerne konzumacije alkohola, da postoj više saznanja kroz duži vremenski period da otac EO kroz kontakt s djetetom izrazito nepovoljno utječe na djetetovo sadašnje stanje te budući razvoj i psiho emocionalnu dobrobiti, zaključuje se kako je nedvojbeno da je otac svojim ponašanjem ugrožavajući za mlt. FO te smatramo nužnim podnijeti prijedlog sudu za izricanje mjere obiteljsko-pravne zaštite, Zabrana približavanja djetetu i zabrana kontakta, sukladno članku 154. Obiteljskog zakona.

8. Iz izvješća posebne skrbnice o obavljenom razgovoru s mlt. FO od 13. ožujka 2026. godine (l.s. 44-45) proizlazi da je mlt. FO u razgovoru posebnoj skrbnici naveo kako je njegov tata iz zatvora izišao u ožujku 2025.g. te je on, iako živi s mamom u [adresa], svaki vikend išao kod tate u [adresa], a za vrijeme ljetnih praznike je svo vrijeme proveo upravo s tatom s kojim ima blizak odnos. Kada je upoznat s predmetnim prijedlogom navodi kako se istom u cijelosti protivi i ne slaže se s istim. Da smatra kako je cijeli kazneni postupak koji je u tijeku iniciran od strane njegove bake MO koja je u lošim odnosima s tatom, a ni on osobno ne priča s bakom koja mu je čak rekla kako on nije njezin unuk. Da je točno kako ga je tata prije 20-ak dana nazvao i rekao mu kako je popio otrov, a zbog čega se on jako uzrujao. Da je hitnu zvala od njegovog kuma mama te je tata prevezen u bolnicu, a da mu je on redovito išao u posjet. Da on osobno ne zna razlog zašto je tata to napravio, pretpostavlja kako mu je došlo dosta svega. Da je po izlasku iz bolnice tata završio u pritvoru gdje se trenutno nalazi, a da je tamo zbog prijave bake. Da on nikada nije čuo kako bi tata prijetio nekome, da njemu nije nikada prijetio te negira da bi tata ikada loše pričao o mami i bilo kojem drugom članu obitelji, negira da bi ga tata ikada izbacio iz kuće. Da su on i tata u bliskom odnosu, puno vremena provode zajedno i to na način da idu na piće, „zezaju se“, peru automobil zajedno, išli su na zajedničke večere i igraju nogomet. Da on i nadalje želi ostvarivati osobne odnose s tatom, izravnim i neizravnim putem i smatra kako tata na niti jedan način ne utječe loše na njega jer da on nema nikakvih problema u svome ponašanju. Zaključno navodi kako on želi viđati tatu i protivi se prijedlogu predlagatelja u cijelosti.

9. Protustranka ad/1 EO je u svom iskazu na ročištu od 8. svibnja 2026. (l.s. 54) naveo da se apsolutno protivi prijedlogu predlagatelja, naime da se on i mlt. FO lijepo slažu, u periodu prije nego što je završio u istražnom zatvoru (20. ožujka 2026.), on i mlt. FO su se non stop viđali, pa je tako mlt. FO kod njega proveo cijelo ljeto, konkretno do 1. kolovoza, mlt. FO sve praznike provodi kod njega, te njemu nikada nije bila izrečena nikakva mjera u odnosu na mlt. FO, a za tim apsolutno nije bilo nikakve potrebe.

10. Protustranka ad/3 DO je u svom iskazu na ročištu od 8. svibnja 2026. (l.s.56) navela da se apsolutno protivi prijedlogu predlagatelja, naime da otac i sin jako lijepo funkcioniraju, u periodu prije nego što je EO završio u istražnom zatvoru (20. ožujka 2026.) otac EO i mlt. FO su se redovito viđali, mlt. FO je provodio svaki vikend kod oca od petka do nedjelje, također su se viđali preko tjedna i EO nije nikada izrečena nikakva mjera prema mlt. FO.

11. Protustranka ad/2 mlt. FO je na ročištu od 8. svibnja 2026., u razgovoru s uredujućom sutkinjom naveo da je upoznat s prijedlogom predlagatelja, da se on apsolutno protivi prijedlogu predlagatelja, da on i tata čitavo vrijeme jako lijepo funkcioniraju, lijepo se slažu, između njih dvoje da nije bilo nikada nikakvog problema, prije nego što je tata odveden u istražni zatvor u Zadru da su se on i tata svakodnevno viđali i to na način da poslije škole dođe kod oca i tata ga navečer vrati kod mame, zatim je kod oca provodio svaki vikend od petka do nedjelje, školske praznike od početka do kraja, a otkad je tata u istražnom zatvoru ne može sa tatom komunicirati zbog čega je on jako tužan, tata mu jako fali i jedva čeka kad će tata izaći iz zatvora. On i tata provode vrijeme na način da često odu u restoran nešto pojesti, vozaju se u autu, doma uvijek nešto rade u kući i izvan kuće, npr. slažu drva, kose masline, a on to jako voli sve raditi sa svojim ocem i jedva čega kad će tata izaći iz zatvora da to sve ponovno njih dvojica sve rade, tata ga nije nikada udario, nije nikada vikao na njega, on i otac se jako lijepo slažu, jako su vezani jedan za drugog, on ne može bez oca funkcionirati, nema šanse.

13. Posebna skrbnica je nakon iskazivanja protustranaka ad/1 i ad/3 i obavljenog razgovora s mlt. FO navela da se uvažavajući izraženo mišljenje mlt. FO predlaže prijedlog predlagatelja odbiti.

14. U konkretnom slučaju imajući u vidu izraženo mišljenje mlt. FO koji će 25. rujna 2026. godine napuniti 16 godina, koji dakle s obzirom na svoju kronološku dob ima dovoljan stupanj zrelosti za shvatiti značenje i pravne posljedice ovog postupka i za samostalno izražavanje svoga mišljenja vezano za oca i za ostvarivanje osobnih odnosa sa ocem, te s obzirom na iskaz protustranaka ad/1 i ad/3, pri čemu se posebno misli na iskaz protustranke ad/3 majke DO s kojom mlt. FO stanuje, a kako predlagatelj tijekom postupka nije dokazao svoje navode iz prijedloga, štoviše pun. predlagatelja nije niti pristupio na ročište od 8. svibnja 2026. godine, to je prijedlog predlagatelja budući da nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 154. ObZ-a valjalo odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zadru, 14. svibnja 2026. godine

S u d a c

Katarina Dragičević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u roku od 3 dana od dana uručenja, odnosno dostave prijepisa odluke (čl. 489. st.1. ObZ-a).

DNA:

1) Predlagatelju,

2) Posebnoj skrbnici NO,

3) Protustranki ad/1 osobno (u istražni zatvor u Zadru),

4) Protustranki ad/3 osobno.