Poslovni broj: P-675/2024-20
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1.tužitelja IL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i
2.tužitelja KL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oba tužitelja zastupaju punomoćnici, Ljubomir Vranješ i Sandra Trojanović Sršen, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ljubomir Vranješ i Sandra Trojanović Sršen, sa sjedištem u [adresa], protiv 1.tužene JL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (povremeno boravište na adresi: [adresa], BIH) i 2.tuženika EL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oboje zastupa punomoćnik Almir Dervišbegović, odvjetnik u Zagrebu, Vrapčanska Putina 5c, radi predaje nekretnine u suposjed, nakon glavne rasprave održane 16. travnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženih, 14. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
" Nalaže se tuženicima JL rođ.I, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužiteljima IL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i KL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], predaju u nesmetan i neposredan suposjed nekretninu oznake k. č. br. [katastarska čestica] ZGR, kuća, površine 108 m2 i k. č. br. [katastarska čestica], voćnjak, površine 352 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], katastarska općina:314692 Orebić, koja u naravi predstavlja stambenu zgradu s pripadajućom okućnicom u Orebiću na adresi [adresa] (novi br. 29A), sve u roku 15 dana."
II. Nalaže se tužiteljima IL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i KL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tuženima JL rođ. I, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 1.875,00 EUR, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da su tužitelji predmnjevani suvlasnici nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] zgr, kuća površine 108 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] voćnjak površine 352 m2 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi stambena zgrada s pripadajućom okućnicom u [adresa] na adresi [adresa], i na kojoj je trenutno kao isključivi vlasnik u zemljišnim knjigama upisan njihov prednik (djed tužitelja, suprug tužene ad 1 i otac tuženog ad 2) pok. EL VL. Nadalje se navodi da je prednik tužitelja pok. VL preminuo **.**.2018. te je iza njegove smrti pred javnim bilježnikom Ivnom Kaliman u Korčuli pokrenut ostavinski postupak koji se vodio pod posl.br.O-412/19 UPP/OS-48-19, u kojem postupku je na ročištu održanom 4. rujna 2019. tuženik ad 2 predao oporuku ostavitelja od 16. lipnja 2014. kojom je svojom imovinom raspoložio u korist supruge JL, tužene ad 1, koju oporuku su tužitelji osporili iz razloga što ostavitelj "tempore acti" odnosno 19. lipnja 2014. nije bio sposoban za rasuđivanje, te su ujedno i zatražili pripadajući im nužni dio. Tužitelji dalje u tužbi navode da neovisno o ishodu parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli posl.br.P-469/20, tužitelji će biti utvrđeni nasljednicima pok. VL, jer ako tužbeni zahtjev bude usvojen imovina će se rasporediti po zakonu, pa će svakom tužitelju pripasti suvlasnički udio koji iznosi 1/16 dijela predmetne nekretnine a ukoliko tužbeni zahtjev bude odbijen tužiteljima bi s osnove nužnog dijela pripalo svakome po 1/32 dijela predmetne nekretnine. Nadalje se navodi da tuženi bez pravne osnove, bez suglasnosti i ovlaštenja tužitelja isključivo posjeduju predmetnu nekretninu te ju odbijaju predati tužiteljima u suposjed. Tužitelji smatraju da imaju pravo kao predmnjevani suvlasnici zahtijevati da im tuženi predaju u suposjed predmetnu nekretninu te su postavili tužbeni zahtjev kao u izreci.
2. Tuženi u odgovoru na tužbu u cijelosti osporavaju navode tužbe kao netočne i neistinite te osporavaju tužbeni zahtjev. Tuženi u odgovoru na tužbu navode da tužitelji nisu predmnjevani suvlasnici nekretnina označenih kao k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] niti su legitimirani postaviti predmetni tužbeni zahtjev. Upisani vlasnik navedene nekretnine pok. VL ostavio je javnu oporuku kojom je navedenu nekretninu ostavio svojoj supruzi, 1.tuženici. Ostavinski postupak nakon smrti ŠL koji se vodi kod ovog suda pod brojem O-412/19 prekinut je rješenjem suda od 22. svibnja 2020. U ostavinskom postupku 1.tuženica da je zatražila da se iz ostavinske imovine izdvoji njena bračna stečevina koja iznosi 50 % imovine, a nužni dio zatražio je i 2.tuženik a u tim zahtjevima kao i o zahtjevima tužitelja za utvrđenje nužnog dijela odlučit će se u ostavinskom postupku nakon dovršetka parničnog postupka koji se vodi pred ovim sudom pod brojem P-469/2020 u kojem ovdje tužitelji i LL osporavaju javnu oporuku ostavitelja od 19. lipnja 2014. Tuženi još navode da je ostavitelj pok. VL ŠL uručio darove u novcu pravnoj prednici tužitelja, njihovoj pok. majci RL a o tim darovima odnosno njihovom uračunavanju u nasljedni dio u smislu članka 89. Zakona o nasljeđivanju također će se odlučivati u ostavinskom postupku. Tuženi smatraju da se na pravni status tužitelja ne može primijeniti odredba članka 166. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, jer 1.tuženica ne posjeduje predmetnu nekretninu bez pravnog temelja, odnosno na slabijem pravnom temelju od tužitelja, a osporava se pasivna legitimacija 2.tuženika jer on ne drži u posjedu predmetnu nekretninu. Tuženi predlažu da sud odbije tužbeni zahtjev.
3. Predmet spora zahtjev je tužitelja da im tuženi predaju u suposjed nekretnine označene kao kčbr. [katastarska čestica] zgr kuća 108 m2 i kčbr. [katastarska čestica] voćnjak 325 m2 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi kuća i okućnica u [adresa], koje se u zemljišnim knjigama vodi kao vlasništvo prednika stranaka sada pok. VL, sa tvrdnjom da tužiteljima kao zakonskim nasljednicima njihovog djeda pok. VL pripada barem nužni dio a moguće i zakonski dio temeljeći takav zahtjev na odredbi članka 166. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 i 52/25-dalje: ZV).
4. Tuženi su na pripremnom ročištu priznali da su oni u posjedu predmetne nekretnine.
5. U dokaznom postupku pročitan je izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], izvod iz katastarskog plana Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Dubrovnik, Odjel za katastar nekretnina Korčula od 31. srpnja 2024. i izvršen je uvid u ostavinski spis kod ovog suda posl.br.O-412/2019.
6. U provedenom postupku, a odlučujuće činjenice i nisu sporne, utvrđeno je sljedeće:
- da se u zemljišnim knjigama kčbr. [katastarska čestica] zgr kuća površine 108 m2 i kčbr. [katastarska čestica] voćnjak površine 325 m2 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] vode kao vlasništvo VL
- da je kod ovog suda pokrenut ostavinski postupak iza VL (umro 2018.god.) u predmetu posl.br.O-412/2019, koji nije pravomoćno okončan
- da je iz ostavinskog spisa razvidno da je ostavitelj VL oporučno raspoložio svojom imovinom javnom oporukom od 19. lipnja 2014. sastavljenom pred Indirom Tukmanović, javnim bilježnikom (notarom) u [adresa], a koja oporuka je proglašena pred javnim bilježnikom Ivnom Kaliman iz Korčule 4. rujna 2019.
- da je navedenom oporukom oporučitelj VL svu svoju imovinu ostavio svojoj supruzi JL, ovdje 1.tuženoj koja je na temelju oporuke univerzalna nasljednica
- da su zakonski nasljednici ostavitelja supruga JL, sin EL (2.tuženik), kći ĆL i unuci, ovdje tužitelji IL i KL, djeca prije umrle ostaviteljeve kćerke RL
- da je rješenjem suda posl.br.O-412/19 od 22. svibnja 2020. prekinut ostavinski postupak iza smrti pok. VL te su istim rješenjem ML, IL i KL upućuju da pokrenu parnicu protiv OL i EL radi utvrđenja da javna oporuka od 19. lipnja 2014., a koja je proglašena pred javnim bilježnikom Ivnom Kaliman iz Korčule dana 4. rujna 2019. nije pravno valjana
- da su u ostavinskom postupku zakonski nasljednici EL, ĆL, IL i KL postavili zahtjev za nužni dio
- da je u obrazloženju rješenja ostavinskog suda navedeno da je pravo na nužni dio zakonsko pravo o kojem će biti odlučeno u ostavinskom postupku a da bi sud u ostavinskom postupku odlučio da li je nekomu od nasljednika povrijeđen nužni dio potrebno je prethodno utvrditi da li je sporna oporuka ostavitelja pravno valjana
- da su tužitelji i ĆL protiv tuženih OL i EL kod ovog suda u predmetu posl.br.P-469/2020 na koju su upućeni rješenjem ostavinskog suda te tužbom zahtijevaju da se utvrdi da je ništetna javna oporuka ostavitelja pok. VL od 19. lipnja 2014. a podrednim zahtjevom traže poništenje iste oporuke
- da parnica u predmetu ovog suda posl.br.P-469/2020 nije pravomoćno okončana.
7. Temeljna je tvrdnja tužitelja da su predmnjevani suvlasnici predmetne nekretnine kao zakonski nasljednici pok. VL ako se utvrdi da oporuka pok. VL nije pravno valjana, a u svakom slučaju pripada im pravo na zakonski nužni dio, a time i suposjed predmetne nekretnine.
8. Prema odredbi članka 166. stavak 1. ZV onoga tko u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom dokaže pravni temelj i istinit način svoga stjecanja stvari smatrat će se vlasnikom te stvari (predmnjevani vlasnik) prema osobi koja stvar posjeduje bez pravnog temelja ili na slabijem pravnom temelju.
9. Kako se stječe nasljedno pravo, kako se utvrđuje tko je nasljednik i kakav je pravni položaj nasljednika određuju norme nasljednog prava.
10. U odnosu između zakona i oporuke u načelu je oporuka jača pravna osnova od zakona. U konkretnom slučaju univerzalna nasljednica pok. VL je oporučna nasljednica ujedno jedna od zakonskih nasljednica, njegova supruga ŽL, ovdje 1.tužena, i kao opća slijednica ovlaštena je posjedovati predmetne nekretnine. Nesporno je da je zajedno sa 1.tuženom u posjedu predmetnih nekretnina i njezin sin ovdje 2.tuženik, a evidentno je da je 2.tuženik u suposjedu sa ovlaštenjem i dopuštenjem svoje majke.
11. Tužitelji za sada nemaju pravni temelj (pravo) koje ih ovlašćuje na suposjed predmetnih nekretnina. Tužitelji nasljedno pravo temeljem zakona steći će ako sud u parnici koju su inicirali utvrdi da oporuka ostavitelja VL nije pravno valjana dok zakonsko nasljedno pravo na koje se pozivaju tužitelji sada nemaju a o pripadajućem nužnom dijelu odlučuje sud u ostavinskom postupku, pa je zahtjev tužitelja bez pravne osnove.
12. Slijedom navedenog tužiteljima ne pripada stvarnopravna zaštita propisana odredbom članka 166. ZV zbog čega je zahtjev tužitelja valjalo odbiti kao neosnovan te je presuđeno kao u izreci.
13. O troškovima parničnog postupka odlučeno je temeljem članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP). Tuženi su uspjeli u sporu pa im je kao potreban priznat trošak za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 500,00 EUR i za zastupanje na ročištu 4. veljače 2026. i na ročištu 16. travnja 2026., za svako po 500,00 EUR, odnosno ukupno za zastupanje 1.500,00 EUR uvećano za PDV obračunat u iznosu 375,00 EUR, sveukupno 1.875,00 EUR. Primijenjena je Tbr.8. toč.1. i Tbr.9. toč.1. u vezi sa Tbr.46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", 138/ 2023).
U Korčuli, 14. svibnja 2026.
S u t k i nj a :
Katarina Rendulić Vežić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana objave presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude.
