REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-678/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AT zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 14. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: NT, bez nadimka, od oca A i majke N, O, rođen **.**.1992. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], komercijalist, SSS, zaposlen u trgovačkom društvu "PROJEKT IM 2000" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim prihodima od 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. RH, bez nekretnina, bez pokretne imovine veće vrijednosti, prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Poreč – Parenzo broj 211-07/23- 4/59924 od 04.06.2024. koja je stekla pravomoćnost istoga dana zbog prekršaja iz čl.57.st.7. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 250,00 eura, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

što je dana 09. siječnja 2026. u 09:11 sati upravljao vozilom (N1) marke "Renault" reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto Lupoglav gdje je brzina kretanja ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 92 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 82 km/h,

d a k l e, što se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim pravilom ograničene brzine.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.53.st.4.a u vezi st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) radi čega mu se primjenom iste odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura) Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u dva jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a preostali obrok u roku od 45 dana od primitka presude, a ako okrivljenik u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne (260,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) u roku od 30 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 25. veljače 2026. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/26-4/18444, urbroj: 511-08-26-26-2 protiv okrivljenika AT zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude kojim je mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec, te je određeno da je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljenik NT je priznao djelo prekršaja i krivnju, te je naveo da je upravljao kombijem firme u kojoj je zaposlen kao dostavljač, a prigovor je uložio zbog izrečene zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla, te zato što živi na selu gdje nema osiguran javni prijevoz.

5. Tijekom postupka pročitan je zapisnik na stranici 3 spisa, izvršen je uvid u slike na stranici 4 spisa, uvid u ovjernicu na stranici 5 spisa, uvid u obavijest na stranicama 6-7 spisa, uvid u stranicu 9 spisa, te uvid u potvrdu na stranici 15 spisa.

6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

7. Odredbom čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje.

8. Odredbama čl.283. istog Zakona propisano je da se brzina kretanja vozila utvrđuje pomoću uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, tahografskog zapisa ili neposrednim praćenjem vozilom, a fotografija i video zapis s podacima o utvrđenoj brzini, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na radaru koji nema zapis ili brzinomjera služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila.

9. Odredbom čl.53.st.4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

10. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenika koje je sukladno izvedenim dokazima utvrđeno je da je inkriminirane prilike upravljao teretnim vozilom marke "Renault" reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto Lupoglav gdje je brzina kretanja ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 92 km/h što umanjeno za toleranciju od 10 km/h iznosi 82 km/h čime su ostvarena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe poradi čega je proglašen krivim i kažnjen.

11. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

12. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost za takve prekršaje, te odsutnost štetnih posljedica.

13. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku je izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

14. Cijeneći okolnosti slučaja, dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, polazeći od načela razmjernosti, sud je ocijenio da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa poradi čega mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

15. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

U Pazinu, 14. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

OTTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis