Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-3163/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JŠ zbog prekršaja iz članka 18.st.2. Uredbe (EZ) br. 178/2002 po optužnom prijedlogu Državnog Inspektorata, Područnoga ured Split, Ispostave u Šibeniku, Poljoprivredne inspekcija, Klasa: 320-02/24-10/66, Ur. Broj: 443-02-03-21-024-5 od dana 01. kolovoza 2024.godine, nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenice i bez nazočnosti tužitelja od dana 14. svibnja 2026., dana 14. svibnja 2026.godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći J i majke D, dj. I, rođ. **.**.1972. u [adresa], državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, vlasnica obrta [obrt] u [adresa], mjesečna primanja u iznosu od oko 1.000, 00 eura, udana, majka četvero djece, od kojih jedno maloljetno, prekršajno kažnjavana.
k r i v a j e
I. što dana 24. svibnja 2024. godine u vremenu od 10 do 12,30 sati u ugostiteljskom objektu [obrt], ugostiteljsko-trgovačkog obrta [obrt], sa sjedištem u [adresa] za sir koji je korišten kao proizvod koji se uslužuje kao sastojak u jelu-pizza formaggi, 12 eura gorgonzola Zoi koji je označen nazivom koji je Italija rzaštitila, odnosno registrirala kao zaštićenu oznaku izvornosti "Milbona" gorgonzola Zoi, piccante, polutvrdi sir s plemenitom plijesni, pikantni, nije uspostavila sustav i postupak sljedivosti na način da nije predočila dokument o kupnji i stavljanju u promet tog istog sira u tom ugostiteljskom objektu u trenutku inspekcijskog nadzora, a tako ni naknadno, odnosno dana 28. svibnja 2024. u kontroli sljedivosti i otklanjanju nesukladnosti, a izdvojeni sir je dana 24. svibnja 2024. zatečen u količini od 1 komad, kao otvoreno pakiranje (pretpakovina), a neotvoreni je bio u neto masi od 200 grama
dakle, da nije uspostavila sustav i postupke sljedivosti hrane na način da je moguće identificirati svaku pravnu ili fizičku osobu koja ga opskrbljuje ili ga je opskrbljivala hranom, životinjama za proizvodnju hrane ili svakom drugom tvari koja je namijenjena u gradnji ili se može očekivati da će se ugraditi u hranu.
II. Čime je učinila prekršaj iz članka 18.st.2. Uredbe (EZ) pa se na temelju odredbe čl. 38.st. 1. toč. 3. u svezi sa st. 3. Zakona o hrani ("Narodne novine" br. 18/23), a primjenom čl. 37.st 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),
k a ž n j a v a
- novčanom kaznom u iznosu od 600, 00 (šesto) EUR-a
III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].
IV. Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).
V. Na ime troškova postupka okrivljenica je dužna platiti iznos od 40,00 (četrdeset) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist državnog proračuna, pod prijetnjom prisilnog izvršenja (članak 138. stavak 3. podstavak b. Prekršajnog zakona).
Obrazloženje
1. Državni Inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u [adresa], Poljoprivredna inspekcija, Klasa: 320-02/24-10/66, Ur. Broj: 443-02-03-21-024-5 od dana 01. kolovoza 2024.godine podnijela je optužni prijedlog u postupku protiv okrivljenice JŠ zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2.Pred ovim Sudom održana je glavna rasprava dana 14. svibnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenice i bez nazočnosti tužitelja (čl. 167.st. 3. Prekršajnog zakona).
3. Okrivljenica je na glavnoj raspravi izjavila da je vlasnica ugostiteljskog trgovačkog obrta [obrt] u [adresa], u čijem sastavu se nalazi i pizzeria [obrt]. Ona da je nazočila inspekcijskom nadzoru koji je obavljen dana 24. svibnja 2024. od strane više poljoprivredne inspektorice Državnog inspektorata u [adresa], kada je inspektorici na njezino traženje predočila sir koji je koristila u trenutku nadzora kao sastojak u izdvojenoj ponudi jela ugostiteljskog objekta [obrt], stavlja se samo na jednu pizzu, inače se rijetko koristi. Radilo se o siru "Milbona" gorgonzola Zoi, piccante, polutvrdi sir s plemenitom plijesni pikantni, za koji sir nije mogla predočiti dokument o kupnji i stavljanju u promet tog sira. Naime, njezin suprug je taj sir kupio u Kauflandu, a inače ga povila je, rijetko koriste, račun je izgubio pa nije mogla taj račun predočiti inspektorici. Također ni u naknadnom nadzoru koji je obavljen od strane inspektorice dana 28. svibnja 2024. Tada je predočila račun o kupnji novog sira.
4. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi izvršeno je ispitivanje svjedokinje JŠR, više poljoprivredne inspektorice.
4.1. Svjedokinja je na zapisniku o ispitivanju izjavila da je dana 24. svibnja 2024. izvršila inspekcijski nadzor u ugostiteljskom obrtu [obrt], obrta JŠ, radila je kontrolu hrane registrirane kao zaštićena oznaka izvornosti. Izdvojila je Pizzu Formaggi koja je bila u ponudi u tom ugostiteljskom objektna kojoj je korišteni sastojak sir koji joj je predočen na uvid gorgonzola Dop za koji u trenutku nadzora okrivljenica nije mogla predočiti račun o kupnji. Na računu je naznačen rok trajanja i serija proizvodnje, a što okrivljenica nije mogla predočiti ni u naknadnom nadzoru koji je obavila dana 28. svibnja 2024., već joj je predočila račun o kupnji novog sira. Ona da je u momentu nadzoru zatekla izdvojeni sir Gorgozzola Zoi u količini od jedan komad kao otvoreno pakiranje, neotvoreni je bio neto mase 200 grama. Od podataka o proizvodu oznaka je sadržavala informacije navedene u optužnom prijedlogu. U odredbi čl. 18.st. 2. Uredbe (EZ) broj 178/2002 propisano je da subjekt u poslovanju s hranom i hranom za životinje uspostavlja sustav i postupka sljedivosti hrane ili hrane za životinje na način da je u mogućnosti identificirati svaku pravnu i fizičku osobu koja ga opskrbljuje ili ga je opskrbljivala hranom, hranom za životinje, životinjama za proizvodnju hrane ili svakom drugom tvari koja je namijenjena u gradnji ili se može očekivati da će se ugraditi u hranu ili hranu za životinje.
Po obavljenom nadzoru da je sačinila zapisnik dana 24.svibnja 2024. i 28. svibnja 2024. greškom je navedeno u optužnom prijedlogu da je naknadni nadzor obavila 27. svibnja 2024. Zapisnici su prilog optužnom prijedlogu.
Priložila je također i fotografije sira koji je korišten u ponudi u momentu inspekcijskog nadzora te se vrši uvid u fotografije. Također i ponudu pizza koje su usluživane u tom ugostiteljskom objektu među kojima je pizza Formaggio.
5. Upozorena da ima pravo predložiti izvođenje dokaza, okrivljenica je izjavila da nema dokaznih prijedloga.
6. U završnom govoru okrivljenica je predložila da sud bude blag kod donošenja odluke, kazna je drakonska za ovaj njezin prekršaj, iako priznaje svoju krivnju. Međutim, da moli sud da kod donošenja odluke cijeni okolnost da do sada nije prekršajno osuđivana po ovom Zakonu, iako je bilo inspekcijskih nadzora i prošle godine, u njezinom poslovanju nisu utvrđene nikakve nepravilnosti. Izrazila je obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.
7. Okrivljenica je na glavnoj raspravi u cijelosti priznala djelo prekršaja za koje se tereti pa samim tim i svoju odgovornost za ista. Okolnosti i činjenice koje je navela u svoju obranu (da se inače taj sir rijetko koristi, da je njezin suprug sir kupio u Kaufladnu, a račun da je izgubio) nisu takve da bi mogle isključiti njezinu prekršajnu odgovornost.
8. Svjedokinja JŠR je na glavnoj raspravi svjedočila da je obavila inspekcijski nadzor u svojstvu više poljoprivredne inspektorice u ugostiteljskom objektu koji je u sastavu ugostiteljsko-trgovačkog obrta [obrt], čija je vlasnica okrivljenica, te da u tijeku nadzora okrivljenica nije mogla predočiti račun o kupnji za sir koji se našao u ponudi kao sastojak pizze Formaggi, a radi se o siru "Milbona" gorgonzola Zoi piccante, polutvrdi sir s plemenitom plijesni, pikantni koji je označen nazivom koji je Italija zaštitila, odnosno registrirala kao zaštićena oznaka izvornosti (ili zaštićena oznaka zemljopisnog podrijetla).
9. Iskazu svjedokinje sudac je poklonio punu vjeru jer je ista iskazivala okolnosno i uvjerljivo o odlučnim činjenicama za postojanje prekršajne odgovornosti na strani okrivljenice, a svoj iskaz potkrijepila je i materijalnim dokazima (zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru i fotografijom proizvoda-navedenog sira).
10. Na temelju izjave okrivljenice te provedenih dokaza, koje sudac cijeni po slobodnom uvjerenju, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica JŠ počinila djelo prekršaja za koje se tereti opisano u izreci presude, pravno označenog u odredbi čl. 18.st. 2. Uredbe (EZ) br. 178/2002.
11. Radi toga je sudac okrivljenicu proglasio krivom i kaznio po Zakonu.
12. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.
13. Kao naročito olakotna okolnost cijenjena je okolnost da do sada nije prekršajno osuđivana po istom Zakonu, da nisu utvrđene nikakve druge nepravilnosti u njezinom radu, i da je izrazila obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaj, kao i da se radi o proizvodu koji se rijetko koristi kao sastojak jedne od vrsta pizza koje okrivljenica ima u ponudi, dok otegotne okolnosti nisu nađene
14. Stoga je okrivljenici izrečena kazna ispod minimalnog iznosa propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura), držeći je i ovako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se s istom postići svrha kažnjavanja.
15. Okrivljenica je upozorena u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno, s obzirom na duljinu i složenost postupka.
U Šibeniku 14. svibnja 2026.
Sudac
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenici: JŠ, [adresa]
2. Tužitelju
3. U spis
